Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А14-15582/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-15582/2019

«24» октября 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная металлоломная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Самара

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании 400 000 руб. задолженности, 10 652 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 213 расходов по уплате госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная металлоломная компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) 400 000 руб. задолженности, 10 652 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 213 расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседание 24.10.2019 стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Ответчик отзыва не представил, по существу требования истца не оспорил.

Из материалов дела следует, что 11.02.2019 между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) заключен договор-заявка №21 на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство перевезти груз (оборудование и запчасти, 20т, коробки) по маршруту Отрадный, Самарская область, Россия, Территория промзона-1 – Магистральный, Иркутская область, Россия, ул. Нагорная, д.10 транспортным средством марки ДАФ номер <***> номер прицепа ВВ7799 63, водитель ФИО3, а заказчик обязался оплатить услуги перевозчика стоимостью 250 000 руб. путем безналичного расчета в течение 20 банковских дней по оригиналам товарно-транспортных накладных.

11.02.2019 между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) также заключен договор-заявка №22 на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство перевезти груз (оборудование и запчасти, 20т, коробки) по маршруту Отрадный, Самарская область, Россия, Территория промзона-1 – Магистральный, Иркутская область, Россия, ул. Нагорная, д.10 транспортным средством марки ДАФ номер С089АВ 163, номер прицепа ВЕ2428 63, водитель ФИО4, а заказчик обязался оплатить услуги перевозчика стоимостью 250 000 руб. путем безналичного расчета в течение 20 банковских дней по оригиналам товарно-транспортных накладных.

По условиям договоров-заявок возврат оригиналов товарно-транспортных накладных осуществляется на почтовый адрес: 625017, <...>, ООО «ТАНДЭМ».

Договоры-заявки подписаны сторонами и скреплены печатями.

Во исполнение заключенных договоров-заявок от 11.02.2019 истец оказал ответчику услуги по перевозке, что подтверждается материалами дела, в т.ч. товарно-транспортными накладными, актами о приемке материалов грузополучателем.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг по перевозке ответчик в полном объеме не исполнил, оплатив лишь 100 000 руб., в результате чего за ответчиком продолжает числиться задолженность в размере 400 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоров-заявок от 11.02.2019 №21 и №22, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах перевозки грузов.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 указанного Федерального закона.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлено, что транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком и заверяется печатью перевозчика.

Как следует из материалов дела, истцом оказаны услуги по перевозке грузов, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, оригиналы которых направлены ответчику экспресс-почтой 11.03.2019 и вручены адресату 13.03.2019, а также актами о приемке материалов, подписанных грузополучателем.

При оценке обстоятельств отраженных в транспортных накладных, судом учитываются совпадение маршрута, вид и государственный номер транспортного средства, фамилия и имя водителя, осуществляющего перевозку в транспортных накладных и договорах-заявках от 11.02.2019, которые в совокупности подтверждают перевозку во исполнение договоров-заявок от 11.02.2019.

Оплата оказанных услуг осуществляется по оригиналам товарно-транспортных накладных в течение 20 банковских дней.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг, о фальсификации доказательств не заявлял, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 400 000 руб. по договорам-заявкам №21 и №22 от 11.02.2019.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт наличия задолженности ответчика за оказанные по договорам-заявкам от 11.02.2019 услуги по перевозке в размере 400 000 руб. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке части 3.1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем, исковые требования следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 16.08.2019 в размере 10 652 руб.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежным средствами судом проверен, соответствует обстоятельствам спора, прав ответчика не нарушает.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в установленном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 10 652 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами являются правомерными и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 11 213 руб. (с учетом уточнений).

Истцом при подаче иска по платежному поручению №870 от 19.08.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 11 213 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 213 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная металлоломная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам-заявкам №21 от 11.02.2019 и №22 от 11.02.2019 в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 16.08.2019 в размере 10 652 руб., 11 213 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.П. Соболева