Дополнительное решение от 30 мая 2017 г. по делу № А60-55296/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55296/2016
г. Екатеринбург
31 мая 2017 года
Резолютивная часть решения от 29.05.2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Куклевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

по первоначальному иску Акционерного общества "Уральское производственное предприятие "Вектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Граффо-Графика Форм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 367323 руб. 46 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Граффо-Графика Форм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Уральское производственное предприятие "Вектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1366851 руб. 60 коп., уменьшении размера арендной платы за октябрь 2016 и ноябрь 2016 на 38729 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2016,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3, директор, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд

установил:

Акционерное общество "Уральское производственное предприятие "Вектор" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Граффо-Графика Форм" (далее-ответчик) о взыскании арендной платы за сентябрь 2016 года в размере 190976 руб. 80 коп., пени в размере 176346 руб. 66 коп.

Определением суда от 23.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 23.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, встречное исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 28.02.2017 суд объединил в одно производство дела А60-487/2017 и А60-55296/2016, присвоив объединенному дела номер А60-55296/2016.

Решением суда от 24.04.2017 года производство по первоначальному иску в части суммы основного долга за сентябрь 2016 в сумме 150000 руб. прекращено, в остальной части первоначальные исковые требования удовлетворены частично, взыскана неустойка в сумме 79034 руб. 39 коп. В удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

Вместе с тем при принятии решения по существу не рассмотрены требования истца, указанные в рамках объединенного дела А60-487/2017.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период октябрь – ноябрь 2016 года в сумме 381953 руб. 60 коп., неустойки 122225 руб. 15 коп., начисленной за период с 11.10.2016 по 22.11.2016.

В судебном заседании установлено, что между сторонами истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № А-16/04 от 01.01.2016, в редакции дополнительного соглашения № 1, по условиям которого истец передал, а ответчик принял по акту приёма-передачи во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество, расположенное по адресу: 620078, <...>, лит. «В», общей площадью 744,8кв.м., в том числе офисных – 77,2кв.м., производственных – 667,6 кв.м., состав и характеристика технического состояния которых приведены в приложении № 1,2 к договору. Имущество передается в аренду для использования под офисные помещения и промышленное производство (пункт 1.1.).

Порядок оплаты согласован в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора сумма ежемесячной арендной платы имущества оставляет 188970руб., в том числе НДС – 28826руб. 54 коп. и включает в себя:

- 157553 руб. 60 коп. за помещения №№ 5-35 используемые под производственные нужды и расположенные по адресу: ул. Гагарина, д. 30 лит. «В», исходя из стоимости аренды за 1 кв.м. в размере 213 руб., в том числе НДС, 26 руб. за 1 кв.м. – возмещение затрат на коммунальные платежи,

- 31420 руб. 40 коп. за помещения № 71 используемые под офисные помещения и расположенные по адресу: ул. Гагарина, .30, лит «В», 1 этаж , исходя из стоимости за 1 кв.м. 381 руб., в т.ч. НДС, 26 руб. за 1 кв.м. – возмещение затрат на коммунальные платежи,

- платежи на возмещение услуг телефонной связи не входят в арендную плату и оплачиваются арендатором по счету арендодателя.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2016 стороны дополнили п.3.1 дополнительным абзацем:

Стороны установили, что с 1 сентября 2016 размер арендной платы за пользование имуществом составит 190976руб. 80 коп. в месяц. Компенсация затрат арендодателя на эксплуатацию сданного в аренду имущества включена в ежемесячную арендную плату и составляет 19364руб. 80 коп., в том числе НДС.

Арендная ставка за 1 кв.м. арендуемой площади без учета эксплуатационных затрат составляет 213 руб. в том числе НДС (литер В площадь 667,6 кв.м. производственные помещения), 381 руб. в том числе НДС (литер В, площадь 77,2 кв.м. офисные помещения).

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата за аренду помещения по договору перечисляется арендатором ежемесячно на расчетный счет арендодателя до 10 числа текущего месяца.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором его обязательств по договору, за исключением оснований, предусмотренных п.3.5 договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,5% от суммы договора за весь период его действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт передачи в пользование объекта аренды подтвержден документально, требования истца о взыскании арендной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика судом отклонены, поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

По требованиям о взыскании неустойки ответчик заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17).

Несомненно, стороны свободны в заключении договора, и ответчик, подписывая договор, знал, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Между тем данное обстоятельство не может ограничивать право суда, при наличии заявления стороны, снижать размер неустойки при наличии вышеуказанных обстоятельств (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17).

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Как следует из абз. 2 п. 2. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как было указано выше, в соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом кредитор, в свою очередь, для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Вместе с тем представитель истца в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки доказательств, свидетельствующих о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.

Суд полагает, что сумма начисленной пени несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, учитывая на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до суммы 40741руб.

Учитывая отсутствие доказательств наступления для истца тяжелых последствий в результате несвоевременной оплаты стоимости товара, принятия истцом мер к внесению спорных платежей, период задолженности, с учетом ходатайства ответчика, суд полагает, что размер неустойки, установленный договором, явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, в связи с чем, суд уменьшает начисленную сумму неустойки до 40741руб. Снижение неустойки до указанного размера суд полагает достаточным, соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Граффо-Графика Форм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Уральское производственное предприятие "Вектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 381953 (триста восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят три) руб. 60 коп.), неустойку в размере 40741 (сорок тысяч семьсот сорок один) руб.

2. В остальной части первоначальных исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Граффо-Графика Форм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Уральское производственное предприятие "Вектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 13083 (тринадцать тысяч восемьдесят три) руб. 60 коп.

4.Дополнительное решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5.Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.ФИО4