Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А53-9721/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9721/23
03 июля 2023 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 г. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению Ростовской области "Центральная районная больница" в Каменском районе (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 208 700 руб. задолженности и пени, при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.03.2023, от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро" обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Ростовской области "Центральная районная больница" в Каменском районе о взыскании 1 200 000 руб. задолженности по договорам от 23.11.2022, от 24.11.2022, от 28.11.2022, 8 700 руб. пени с 17.02.2023 по 17.03.2023.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Истец требования поддержал, дал пояснения по иску.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

23.11.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро" (далее – истец, исполнитель) и государственным бюджетным учреждением Ростовской области "Центральная районная больница" в Каменском районе (далее – ответчик, заказчик) заключен договор на оказание услуг по составлению сметной документации (далее - договор № 1).


Согласно п. 1.1 договора № 1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг:

- составление ведомостей объемов работ, сметной документации по устройству ограждения территории МБУЗ ФИО3 Каменского района по адресу: <...>;

- подготовка полного пакета документов для подачи документации на проверку сметной стоимости;

- произвести оплату за проверку сметной стоимости.

В соответствии с п. 2.1 договора № 1 общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 150 000 руб.

Оплата оказанных услуг как указано в п. 2.2 договора № 1 производится заказчиком в течение 30 после подписания акта приема-сдачи услуг.

23.11.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по составлению сметной документации (далее по тексту договор № 2).

Согласно п. 1.1 договора № 2 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг:

- составление ведомостей объемов работ, сметной документации по капитальному ремонту помещений в здании поликлиники литер (3) МБУЗ КР «ЦРБ» по адресу: <...>

- подготовка полного пакета документов для подачи документации на проверку сметной стоимости;

- сопровождение сметной документации до получения положительного заключения проверки сметной стоимости;

- оплата за проверку сметной стоимости.

В соответствии с п. 2.1 договора № 2 общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 100 000 руб.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 30 после подписания заказчиком акта приема-сдачи услуг.

24.11.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по составлению сметной документации (далее по тексту договор № 3).

Согласно п. 1.1 договора № 3 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг:

- составление ведомостей объемов работ, сметной документации по устройству ограждения территории МБУЗ ФИО4 Каменского района по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. Старая Станица, ул. Сосновая 3;

- подготовка полного пакета документов для подачи документации на проверку сметной стоимости;

- получение положительного заключения по проверке сметной стоимости, в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области № 437 от 24.06.2019

в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов»; - произвести оплату за проверку сметной стоимости.

В соответствии с п. 2.1 договора № 3 общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 50 000 руб.

Оплата оказанных услуг как указано в п. 2.2 договора № 3 производится заказчиком в течение 30 после подписания заказчиком акта приема-сдачи услуг.

28.11.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по составлению сметной документации (далее по тексту договор № 4).

Согласно п. 1.1 договора № 4 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг:

- составление ведомостей объемов работ, сметной документации по устройству системы автоматической пожарной сигнализации и оповещении людей о пожаре в здании


МБУЗ ФИО3 Каменского района по адресу: <...>;

- подготовка полного пакета документов для подачи документации на проверку сметной стоимости;

- сопровождение сметной документации до получения положительного заключения проверки сметной стоимости;

- получение положительного заключения по проверке сметной стоимости, в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области № 437 от 24.06.2019 в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов»;

- произвести оплату за проверку сметной стоимости.

В соответствии с п. 2.1 договора № 4 общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 450 000 руб.

Оплата оказанных услуг как указано в п. 2.2 договора № 4 производится заказчиком в течение 30 после подписания заказчиком акта приема-сдачи услуг.

28.11.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по составлению сметной документации (далее по тексту договор № 5).

Согласно п. 1.1 договора № 5 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг:

- составление ведомостей объемов работ, сметной документации по устройству системы автоматической пожарной сигнализации и оповещении людей о пожаре в здании поликлиники (литер 3) МБУЗ КР «ЦРБ» по адресу: <...>

- подготовка полного пакета документов для подачи документации на проверку сметной стоимости;

- сопровождение сметной документации до получения положительного заключения проверки сметной стоимости;

- получение положительного заключения по проверке сметной стоимости, в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области № 437 от 24.06.2019 в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов»;

- произвести оплату за проверку сметной стоимости.

В соответствии с п. 2.1 договора № 5 общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 450 000 руб.

Оплата оказанных услуг как указано в п. 2.2 договора № 5 производится заказчиком в течение 30 после подписания заказчиком акта приема-сдачи услуг.

29.12.2022 в адрес ответчика направлены в двух экземплярах документы подтверждающие факт оказание услуг по вышеуказанным договорам, а именно положительные заключения ГАО РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, локальные сметные расчеты, ведомости объемов работ, акты о приемки выполненных работ и счета на оплату.

31.12.2022 указанная документация получена ответчиком, при этом подписанные экземпляры актов приема-передачи документации, актов выполненных работ ответчик в адрес истца не направил, оплату выполненных работ не произвел.

В соответствии с п. 4.2 договоров заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения акта приемки-сдачи услуг обязан направить исполнитель один экземпляр подписанного акта или мотивированный отказ от приемки услуг.

Поскольку ответчиком мотивированный отказ от приемки оказанных услуг в установленный договором срок не заявлен, то соответственно оказанные истом услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

16.02.2023 в адрес ответчика направленно претензионное письмо.

Письмом исх. № 146 от 13.03.2023 ответчик сообщил, что произвести оплату за оказанные услуги по составлению проектно-сметной документации не представляется


возможным в связи с нарушением срока предоставления проектно - сметной документации и в связи со сменой формы собственности.

Поскольку ответчик обязательства по договорам не исполнил, работы не оплатил, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Правоотношения сторон в рамках указанного контракта подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец указал, что по спорным договорам выполнил работы в полном объеме и направил всю документацию ответчику 29.12.2022.

Ответчик в свою очередь акты не подписал, в отзыве указал, что срок выполнения работ по договорам истек 15.12.2022. Проектная документация получена ответчиком по истечению указанного срока. При этом денежные средства на оплату проектной документации по указанным договорам выделялись Администрацией Каменского района Ростовской области из соответствующего бюджета, а поскольку впоследствии произошел переход учреждения из муниципальной в государственную форму собственности, то при переходе денежные средства не были заложены на оплату оказанных услуг.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суду следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика. По смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.


Свидетельств того, что результат выполненных работ имел существенные, неустранимые недостатки, исключающие возможность использования результата работ для поименованной в договоре цели, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что факт вручения ответчику односторонних актов выполненных работ подтвержден документально, мотивированного отказа ответчика от их подписания не заявлено, судом принимаются данные акты в качестве надлежащего доказательства по делу, и соответственно работы также считаются принятыми заказчиком.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по спорным договорам в сумме 1 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Так же истцом заявлено о взыскании пени в сумме 8 700 руб. за период с 17.02.2023 по 17.03.2023.

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.6 договоров при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2 договоров заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения акта приемки-сдачи услуг обязан направить исполнитель один экземпляр подписанного акта или мотивированный отказ от приемки услуг. В случае, если в положенный срок исполнитель не получит от заказчика подписанный им акт или мотивированный отказ от приемки, услуга считается принятой заказчиком, на основании одностороннего акта.

Поскольку 31.12.2022 ответчиком документация по договорам получена ответчиком, то с учетом п. 4.2 и 2.2 договоров, истец произвел расчет пени с 17.02.2023 по 17.03.2023.

Суд, проверив расчет пени, считает его верным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.


Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает его, подлежащим отклонению, так как истцом при расчете применена минимальная ставка.

С учетом установленных по делу обстоятельств требования истца о взыскании пени в заявленном размере, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в размере 25 057 руб. платежным поручением № 17 от 20.03.2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен, расходы истца по оплате госпошлины в размере 25 057 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Центральная районная больница" в Каменском районе в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро" 1 233 757 руб., из них 1 200 000 руб. – задолженность, 8 700 руб. – пени, 25 057 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:06:00

Кому выдана Меленчук Илья Сергеевич