Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А60-3481/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3481/2020
18 сентября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску товарищества собственников жилья "Ткачей 16-а" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 33 600 рублей,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, председатель

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 29.01.2019г. № 66 АА 5995633

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 33 600 рублей убытков.

Определением суда от 31.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

25.02.2020 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласился, считая, что вред причинен не по его вине. Отзыв приобщен к материалам дела.

19.03.2020 г. от ответчика поступили дополнения к отзыву, в которых ответчик исковые требования не признал, указывая, что о наличии на месте проведения работ имущества истца при проведении работ известно не было.

Определением от 26.03.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам, назначил предварительное судебное заседание.

29.06.2020 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматривается требование о взыскании убытков в размере 33 600 рублей 00 копеек, об обязании выполнить работы по восстановлению (замене) поврежденного электрокабеля в срок до 1 июля 2021 года с подписанием Актов приема-сдачи работ по замене кабеля и выполненных работ по благоустройству территории после раскопок.

29.06.2020 г. от истца поступили возражения на отзыв, в котором истец на исковых требованиях настаивал. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 29.06.2020 г. истец представил платежное поручение (копию) на сумму 17 600 рублей с указанием в назначении платежа: оплата по акту № 0006-ав от 30.06.19 г. за работы по устройству аварийного освещения двора ж/д Ткачей 16-а». Платежное поручение приобщено к материалам дела.

13.07.2020 г. от ответчика поступили дополнения к отзыву. Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела.

11.08.2020 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

26.08.2020 г. в ответ на определение об истребовании доказательств от администрации города Екатеринбурга поступил инженерно-топографический план земельного участка по адресу: <...>. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

31.08.2020 г. в ответ на определение об истребовании доказательств Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений поступили сведения из раздела VI информационной системы обеспечения градостроительной деятельности. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 03.09.2020 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматриваются требования о взыскании убытков в размере 33 600 рублей 00 копеек, об обязании выполнить работы по восстановлению (замене) поврежденного электрокабеля в срок до 1 июля 2021 года с подписанием Актов приема-сдачи работ по замене кабеля и выполненных работ по благоустройству территории после раскопок, о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 9 800 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

10.09.2020 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов к ходатайству о взыскании судебных расходов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании ответчик представил дополнительный отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В настоящем судебном заседании стороны на доводах, изложенных ранее, настаивали, дополнительные документы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Ответчиком было получено разрешение от 25.04.2019 г. № 1021/06 на производство земляных работ по адресу: <...> в период с 23.04. 2019 г. по 14.05.2019 г. Фактически земляные работы ответчиком проводились по адресу Ткачей 1ба на земельном участке, правообладателем которого является истец.

Согласно п. 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229) (далее - Правила) раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации.

Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

23.04.2019 г. АО «ЕТК» в присутствии представителя АО «ЕЭСК» производило земляные работы в охранной зоне действующих кабельных сетей АО «ЕЭСК».

При проведении работы был поврежден электрокабель дворового освещения, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о возмещении убытков, об обязании выполнить работы по восстановлению (замене) поврежденного кабеля.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на недоказанность принадлежности кабеля на праве собственности истцу, на злоупотребление истцом правом, на недоказанность причинно-следственной связи между проведением ответчиком работ и повреждением кабеля.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основные вопросы определения вреда и убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25)

Согласно п. 11 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п. 13 Постановления от 23.06.2015 г. № 25)

Истцом в качестве доказательства несения расходов представлены копии договоров на пользование парковочными местами №№ 9, 10, 11, 12 с уведомлением о приостановке действия договоров на период ремонта, акт приемки-сдачи на выполненные работы по оборудованию временного дворового освещения, фототаблица, платежное поручение об оплате работ за установку аварийного освещения.

Таким образом, размер убытков истцом доказан.

В силу п. 12 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 12 по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик проводил земляные работы с целью ремонта сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с разрешением на производство земляных работ, связанным с аварийным ремонтом теплотрассы, выданным Администрацией г. Екатеринбурга № 1021/06 от 25.04.2019 г., а также с разрешением № 105 от 23.04.2019 г. на производство земляных работ в охранной зоне действующих кабельных линий, выданным АО «ЕЭСК».

Факт проведения работ на указанном земельном участке подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В материалы дела представлено заключение от 23.05.2019 г., позволяющее установить причинно-следственную связь между проведением работ ответчиком и повреждением кабеля.

Доводы ответчика о ненанесении кабеля дворового освещения на инженерно-топографический план земельного участка, на схемы подземных коммуникаций были опровергнуты в ходе рассмотрения дела представленными в ответ на определение об истребовании доказательств схемами, поступившими из Земельного комитета и Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга.

Довод ответчика о недоказанности принадлежности кабеля истцу судом отклоняется, так как не подтверждается материалами дела.

Указанный кабель использовался для дворового освещения на территории дома № 16А по ул. Ткачей города Екатеринбурга, был принят по акту приема-передачи построенного дома, по акту приемки работ по устройству наружного освещения территории жилого дома и находится на балансе истца, что, по усмотрению суда, является достаточным доказательством принадлежности поврежденного кабеля истцу.

Кроме того, суд принимает доводы истца о том, что ответчик был уведомлен сотрудником истца в день проведения работ о наличии спорного кабеля, тем не менее работы продолжил.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Их размер подтверждается материалами дела (расчет суммы убытков, договоры о выделении ночной парковки, платежное поручение №165 от 12.09.2019, акт № 0006-ав от 30.06.2019г.).

Рассмотрев вопрос о восстановлении нарушенных прав истца путем восстановительных работ имущества суд принимает во внимание, что материалами дела подтверждается повреждение именно подземного бронированного четырехжильного кабеля дворового освещения. В связи с чем требование об обязании ответчика восстановить поврежденный кабель судом также признается обоснованным.

При этом требование истца о взыскании расходов на оплату услуг не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены платежное поручение № 163 от 20.08.2020 г. на сумму 9 800 рублей 00 копеек, акт № 0008-ую от 15.08.2020 г. Согласно представленным документам, истцу были оказаны услуги по подготовке иска и его сопровождению в период с 15 января по 15 августа 2020 года. Исполнителем по договору указан ФИО3.

При этом материалами дела не подтверждается сам факт оказания услуг: исковое заявление, ходатайства, подготовленные в рамках настоящего дела, подписаны председателем ТСЖ «Ткачей 16-а», доказательств оказания услуг не представлено.

Председатель ТСЖ «Ткачей 16-а» участвовал во всех судебных заседаниях суда первой инстанции самостоятельно, без привлечения представителя. Согласно представленному в суд перечню услуг, подписанному председателем ТСЖ «Ткачей 16-а», услуги оказаны юристом ФИО4 через ИП ФИО3 В материалы дела представлен диплом ФИО4 о высшем юридическом образовании. При этом доказательств того, что ФИО4 состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО3, либо действовала по его поручению, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ряд услуг оказанных в рамках договора исходя из представленного истцом перечня оказанных услуг не имеют отношения к юридической специальности, их совершение не требовало наличие высшего образования, специальных познаний (доставка документов, поиск бухгалтерской документации и т.п.).

Таким образом, суд не может считать факт оказания юридических услуг истцу доказанным, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на оплату юридических надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Ткачей 16-а" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 33 600 рублей 00 копеек.

Обязать акционерное общество "Екатеринбургская теплосетевая компания" восстановить поврежденный 23.04.2019 г. в ходе работ по устранению утечки из теплотрассы на территории жилого дома № 16А по ул. Ткачей, г. Екатеринбург, подземный бронированный четырехжильный кабель дворового освещения в срок до 1 июля 2021 года.

Взыскать с акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Ткачей 16-а" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.С. Ашихмина