Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А53-39207/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39207/18
22 апреля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЮГ-ТТ" ОГРН <***> ИНН <***> к Акционерному обществу "ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО" ОГРН <***> ИНН <***>

третьи лица: Октябрьский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по РО

о взыскании 842 193,33 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 10.01.2019;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность № 04 от 09.01.2019;

от третьих лиц: представители не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЮГ-ТТ" обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО" о взыскании 842 193,33 руб. – неосновательного обогащения, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 844 руб.

20.03.2019 в материалы дела представлены документы от ОАО "Единый информационно-расчетный центр".

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 09.04.2019, объявлялся перерыв до 15.04.2019 до 16 час. 00 мин. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание после перерыва объявлено продолженным 15.04.2019 в 16 час. 00 мин.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика просил в иске отказать, в обоснование своей позиции по спору представил карточку счета 62.01 за 27.02.2017-10.04.2019.

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенных третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика, суд установил следующее.

22.02.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ Юг-ТТ"(цедентом) и акционерным обществом «Теплокоммунэнерго» (цессионарием) был заключен договор № 352/2-0/17, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к абонентам должника на основании вынесенных судебных приказов, имеющим задолженность перед ООО "ПКФ Юг-ТТ", включая пени и судебные расходы в размере 8 807 974,03 руб., из них сумма задолженности перед акционерным обществом «Теплокоммунэнерго» по состоянию на 31.12.2016 в размере 8375334,98 руб. и сумма судебных расходов 513873,80 руб. за минусом суммы взаимозачёта на основании акта зачета взаимных требований в размере 81234,75 руб. согласно приложению № 1 к договору, а также документов, подтверждающих наличие задолженности цедента согласно приложения № 1 к договору.

Цессионарий производит оплату по договору путем зачета (уменьшения) части долга цедента по договору теплоснабжения № 87/05 от 22.11.2011 в размере стоимости договора уступки прав требования в соответствии с п.1.1. 5.1 договора и подписания в связи с зачетом акта сверки взаимных расчётов в качестве подтверждения оплаты договора переуступки прав требования в полном объеме (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.3, цессионарий гарантирует отзыв исполнительных листов, предъявленных к исполнению в течение трех дней с момента подписания договора.

Договор теплоснабжения № 87/5 от 21.11.2011 расторгнут сторонами с 01.10.2016 года.

Как следует из искового заявления, после расторжения договора теплоснабжения № 87/5 от 21.11.2011 и заключения договора цессии ответчиком получались денежные средства от службы судебных приставов в счет погашенной договором уступки прав требования, задолженности.

Истец обосновывает получение ответчиком задолженности данными ответчика, отраженными в акте сверке взаимных расчетов по итогам 2017 года (л.д. 72).

Таким образом, по мнению истца, ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 8 421 193,33 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия № 150/2300 от 26.06.2018 с требованием о возврате денежных средств в размере 8 421 193,33 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В качестве наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2017 год между обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ Юг-ТТ" и акционерным обществом «Теплокоммунэнерго», подписанный истцом с разногласиями.

Ответчик, возражая против требований истца, представил суду акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 24.08.2017, где ответчик подтвердил отсутствие взаимных претензий.

Согласно акту сверки по данным истца имеется задолженность в размере 8 421 193,33 руб., тогда как согласно данным ответчика, задолженность отсутствует.

При этом, истцом представлен экземпляр акта сверки, в котором суммы задолженности внесены ручкой, а не напечатаны, как весь текст акта сверки, ответчик представил акт сверки без данных о задолженности, внесенных ручкой и пояснил, что акт не содержал каких то письменных дописок.

В судебном заседании представитель истца пояснил суду, что сведения о том, что ответчик получал денежные средства от абонентов истца, сверх установленные, по договору уступки прав требования (цессии) № 352/2-0/17 от 22.02.2017, получены истцом от самого ответчика. Иных доказательств, подтверждающих на стороне ответчика неосновательное обогащение, истец суду не представил.

Также истцом не предоставлен реестр перевода денежных средств в разрезе потребителей с конкретизацией лицевого счета, ФИО абонента, адрес, период оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

При рассмотрении дела суд, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, исходил из тех доказательств, которые имелись в деле. Истец не только имел возможность, но и обязан был предоставить все необходимые доказательства для установления того факта, что ответчик без оснований получал денежные средства об абонентов истца. Неспособность истца предоставить доказательства не только при предъявлении иска, но и в течение нескольких месяцев судебного разбирательства должна быть его процессуальным риском (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не подтвержден факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова