Решение от 11 января 2024 г. по делу № А40-217302/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-217302/2023-63-985
11 января 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 г.


Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО "ВСК" (ИНН <***>) к ООО "Восход" (ИНН <***>) о взыскании суммы ущерба в размере 242 620 руб. 25 коп.,

стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к "ФВ Груп Финанц" ООО (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 242 620 руб. 25 коп.

Определением от 28.11.2023 на основании ходатайства истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, с "ФВ Груп Финанц" ООО на ООО "Восход".

В соответствии с определением от 09.01.2024 произведена замена судьи Ликшикова Э.Б. на судью Сорокина В.П.

Исследовав материалы дела, суд констатирует, что аргументы сторон, приведены в обобщенном изложении соответствующей позиции, и при формулировании своих выводов в отношении соответствующих вопросов суд принял во внимание всю совокупность имеющихся в деле материалов и доказательств. При этом наличие ссылок на отдельные документы не означает, что иные документы и материалы не рассматривались судом при принятии настоящего решения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении дела установлено и сторонами не оспаривалось, что 27.01.2023 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием транспортных средств Renault Kaptur г.р.н. А403СТ790 и Volkswagen Polo г.р.н. Е799УМ799.

В результате ДТП, виновником которого, согласно материалам ГИБДД является водитель транспортного средства Volkswagen Polo г.р.н. Е799УМ799, транспортное средство Renault Kaptur г.р.н. А403СТ790 получило механические повреждения.

Ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована по договору (полису) № 220J0RN700592.

Истец, признав случай страховым перечислил на основании требования потерпевшего сумму страхового возмещения, в связи с чем, к истцу перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, поскольку ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Полагая, что лицом ответственным за убытки истца является ответчик, истцом направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на отказ ответчика возместить причиненные страховой компании убытки, истец в порядке суброгации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, применительно к положениям статей 15, 393, 642, 646, пунктов 1 и 2 статьи 929, пункта 4 статьи 931, пункта 1 статьи 965, статей 1064, 1079, 1082 ГК РФ, исходит из того, что 04.05.2022 транспортное средство передано ответчиком ООО "Репрозен" по договору № Е799УМ799 аренды транспортного средства без экипажа, на момент ДТП ответчик не являлся владельцем транспортного средства, причинившего вред, водитель, виновный ДТП, не работал в ООО "Восход" ни на основании трудового, ни иного гражданско-правового договора. Исходя из условий договора аренды, ответчик не несет ответственность за возникшие у истца убытки. Из материалов дела не следует, что ООО "Восход" является ответственным лицом и владело в спорный период транспортным средством при использовании которого был причинен вред.

Таким образом, требование истца предъявлено к ненадлежащему лицу. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим истцом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании статей 12, 15, 307-310, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями. 9, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.П. Сорокин