Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А03-22539/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-22539/2024
г. Барнаул
10 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 04 апреля 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2025 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом предварительном  судебном заседании дело по иску Администрации Крутихинского района Алтайского края, с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края (ОГРН <***>,                   ИНН <***>) к муниципальному казенному предприятию "Коммунальщик" Крутихинского района Алтайского края, с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени по договору, без участия представителей сторон в судебном заседании:

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Крутихинского района Алтайского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Коммунальщик" Крутихинского района Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 453 425 руб., из которых 350 000 руб. долга за полученный уголь их резервного запаса по договору на передачу угля из резервного запаса № 4 от 30.12.2021, 103 425 руб. пени за неисполнение договорных обязательств.

Исковые требования со ссылками на ст. 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате по договору, что привело к образованию задолженности и неустойки.

Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен, учитывая положения статьи  70 АПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Истец и ответчик в настоящее судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, без участия представителей сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (администрация) и ответчиком (предприятие) заключен договор № 4 на передачу угля из резервного запаса от 30.12.2021 (далее – договор) по настоящему договору администрация передает предприятию уголь из резервного запаса Крутихинского района Алтайского края для теплоснабжения объектов социальной сферы Крутихинского района в размере 100 тонн на общую сумму 350 000 руб.

Согласно пункту 2.1 договора администрация передает предприятию уголь с оформлением акта приема - передачи.

В соответствии разделом 3 договора предприятие производит оплату угля путем перечисления денежных средства не позднее пяти дней с момента получения угля.

Как следует из положений пункта 4.1 договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля администрация вправе взыскать с предприятия пеню в размере 0, 03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты.

По акту № 4 от 30.12.2021, накладной от 30.12.2021, истец передал, а ответчик принял уголь в размере 100 тонн на общую сумму в размере 350 000 руб.

Учитывая, что оплата не была осуществлена, истец начислил пени в соответствии с пунктом 4.1 договора,  направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить переданный уголь и пени, не исполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за поставленный товар суду не представил, факт поставки товара не оспорил, в связи с чем суд удовлетворил требования искового заявления о взыскании суммы основного долга в размере 350 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), введённой в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 до 01.10.2022 (включительно) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве граждан, организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами. Мораторий не распространяется на должников - застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов.

Мораторий на банкротство является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 году. Включение всех возможных должников, за исключением вышеуказанных, в соответствующий акт Правительства Российской Федерации свидетельствует о предоставлении им мер поддержки в виде моратория на банкротство.

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение вышеуказанными лицам денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, гражданам, организациям и ИП, прежде всего, было обусловлено принятием антикризисных мер в 2022 г., и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Таким образом, суд, проверив и признав верным расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела (л.д.11), считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании неустойки с учетом действия моратория, в размере 83 580 руб.  за период с 10.01.2022 по 15.09.2024, в остальной части отказывает.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Коммунальщик», Коммунальщик", с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края                                (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Крутихинского района Алтайского края, с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края                                     (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по договору на передачу угля из резервного запаса в размере   350 000 руб., а также пени в размере 83 580 руб.  за период с 10.01.2022 по 15.09.2024.

В удовлетворении остальной части исковых требований  отказать.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Коммунальщик», Коммунальщик", с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края                                (ОГРН <***>, ИНН <***>)  26 679 государственной пошлины в доход федерального бюджета.

         Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                            О.В. Энтус