Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А53-4390/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4390/22
21 апреля 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 8 апреля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ю.В. Украинцевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 316290100096761)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоко" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 38 219, 52 рублей,

установил, что ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Чебоко» о взыскании основной задолженности 38 219, 52 рублей, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № ЧП-1130 от 25.08.2021.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик оспорил исковые требования и просил в иске отказать, ссылаясь на то, что ответчик обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

От истца поступили в материалы дела дополнительные документы, в том числе возражение на отзыв ответчика, которые приобщены судом к материалам дела.

В возражениях на отзыв истец указал, что заявка на поставку товара оформлена 16.09.2021, получена ответчиком 23.09.2021, 24.11.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении спорного договора. Ответчиком обязательства исполнены по истечении более трех месяцев после получения заявки и уже после расторжения договора.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 08.04.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.04.2022.

15.04.2022 от ООО «Чебоко» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Чебоко» (поставщиком) и ИП ФИО1 (покупателем) был заключен договор поставки № ЧР-1130 от 25.08.2021, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Поставка товара осуществляется в соответствии с заявками покупателя (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что цена товара устанавливается в валюте РФ и указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В пункте 4.2.3 договора поставщик обязался осуществлять поставку товара покупателю в течение 3 рабочих дней после поступления заявки покупателя, своими средствами по заказу покупателя по адресу поставки указанному в договоре или согласно графика поставки.

Пунктом 9.2 предусмотрено, что любая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, предварительно известив об этом другую сторону за 10 дней до расторжения договора.

16.09.2021 предприниматель направила обществу заявку на поставку кофе.

Исполняя свои обязательства по договору покупатель, перечислил ответчику платежными поручениями № 70 от 17.09.2021 на сумму 35 000 руб., № 71 от 21.09.2021 на сумму 30 000 руб. денежные средства в качестве предоплаты за поставку товара. Однако, как следует из материалов дела, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплаченный товар в полном объеме истцу до настоящего времени не поставил, полученные денежные средства не возвратил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 38 219,52 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по поставке оплаченного товара, ИП ФИО1 направила ООО «Чебоко» претензию от 24.11.2021, в которой уведомила поставщика о расторжении договора поставки № ЧП-1130 от 25.08.2021, также потребовала вернуть перечисленные денежные средства, однако ответчик оставил претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. В связи с чем суды полагает, что действие договора прекращено.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 4.2.3 договора сторонами согласовано, что поставщик обязан осуществить поставку товара покупателю в течение 3 рабочих дней после поступления заявки покупателя.

Но так как в установленный сторонами срок поставка товара в полном объеме ответчиком не была произведена, то истец утратил интерес к исполнению ООО «Чебоко» обязательств по поставке оплаченного товара. Статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Следовательно, истец в сложившейся ситуации вправе требовать с ответчика возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор поставки, заявку, платежные поручения, переписку истца и ответчика, претензию с доказательствами ее направления ответчику. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 38 219,52 руб.

Довод ответчика о надлежащем исполнении обязательств по договору, исполнении спорной заявки судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно отзыву ООО «Чебоко», заявка покупателя на поставку товара получена обществом 23.09.2021. В подтверждение исполнения указанной заявки ответчик представляет экспедиторскую расписку от 28.12.2021, то есть утверждает, что товар поставлен покупателю уже после получение ООО «Чебоко» уведомления о расторжении договора поставки № ЧР-1130 от 25.08.2021. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств поставки товара в установленный пунктом 4.2.3 договора срок.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ИП ФИО1 к ООО «Чебоко» о взыскании основной задолженности, подлежит удовлетворению полностью.

В материалах дела имеется ходатайство истца о возмещении судебных издержек в размере 62 руб., понесенных предпринимателем в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области за счет ООО «Чебоко». Издержки в сумме 62 руб. понесены истцом в связи с направлением ответчику искового заявления и подтверждаются кассовым чеком от 12.02.2022.

Суд, изучив заявленное ходатайство, материалы дела, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению исходя из следующего: в соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Поскольку представителем истца в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области, суд считает, что данные расходы должны быть возмещены истцу полностью, в сумме 62 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в сумме 2 000 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью.


Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 316290100096761) неосновательное обогащение в размере 38 219, 52 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и почтовые расходы в сумме 62 рубля.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЮ.В. Украинцева