Решение от 19 января 2023 г. по делу № А83-23544/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-23544/2022
19 января 2023 года
г. Симферополь




Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «Гуд дистрибьюшн партнерс+» (ИНН <***>)

Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация» (ИНН <***>)

о взыскании


с участием представителей: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гуд дистрибьюшн партнерс+» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация» о взыскании задолженности в сумме 2389212,10 руб., пени по состоянию на 16.11.2022 в размере 26878,62 руб. и по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара согласно договору поставки товара № 385-05/22К от 10.03.2022.

10.01.2023 от истца в адрес суда поступило заявление, согласно которого последний отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 2389212,10 руб. в связи с ее оплатой ответчиком и просит взыскать пеню за период с 02.10.2022 по 08.12.2022 в размере 40616,60 руб.

Ответчик в отзыве указал на оплату задолженности в сумме 2389212,10 руб., предоставив платежное поручение № 168697 от 08.12.2022, относительно взыскания неустойки не возражал.

Будучи надлежащим образом извещенными, стороны явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

10.03.2022 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым-Фармация» (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Гуд дистрибьюшн партнерс+» (Поставщик) заключили договор поставки № 385-05/22К от 10.03.2022 (далее - Договор), согласно условий которого Поставщик обязуется осуществить поставку лекарственных препаратов Беклометазон+Формотерол, а Заказчик - принять и оплатить товар.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав Заказчику товар по товарным накладным №№ БЛ18032200009 от 18.03.2022 на сумму 1 956 896,70 руб. и № БЛ15042200035 от 15.04.2022 на сумму 432 315,40 руб., на общую сумму 2 389 212,10 руб.

Претензии в отношении товара Заказчиком не заявлялись.

Товар был принят Заказчиком по накладной от 18.03.2022 - 22.03.2022, по накладной от 15.04.2022 - 18.04.2022.

Последним днем установленного п. 2.5 Контракта срока оплаты товара (в течение 120 календарных дней с даты поставки и получения от Поставщика полного комплекта документов) является: по накладной от 18.03.2022 - 20.07.2022, по накладной от 15.04.2022 -16.08.2022.

Поскольку Заказчиком не оплачена стоимость поставленного товара, истец 06.10.2022 направил в адрес ответчика претензию, которая была получена адресатом 31.10.2022.

Неоплата задолженности за полученный ответчиком товар послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

10.01.2023 в адрес суда поступило заявление, согласно которого истец отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 2389212,10 руб., в связи с его оплатой ответчиком в процессе рассмотрения спора.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд считает, что отказ от заявленных требований в указанной части не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности в размере 2389212,10 руб., и прекратить производство по делу в данной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Давая правовую оценку обоснованности доводам истца, относительно взыскания неустойки, суд руководствуется следующим.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

Пунктом 7.5 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом с учетом отсрочки платежа 120 календарных дней и действия моратория на начисление штрафных санкций до 01.10.2022, за период с 02.10.2022 по 08.12.2022 (дата оплаты задолженности) в сумме 40616,60 руб., суд считает его верным.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 35080,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд учитывает, что отказ от части исковых требований связан с оплатой ответчиком задолженности в процессе рассмотрения спора.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 69,00,00 руб. в связи с увеличением истцом исковых требований в части взыскания пени и их удовлетворения судом.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 2389212,10 руб. и производство по делу в данной части прекратить.


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» (ИНН <***>, ул. Речная, д. 12, г. Симферополь, Республика Крым, дата государственной регистрации – 08.09.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гуд дистрибьюшн партнерс+» (ИНН <***>) неустойку по договору поставки № 385-05/22К от 10.03.2022 за период с 02.10.2022 по 08.12.2022 в сумме 40616,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35080,00 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 69,00 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев