Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А05-6045/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6045/2020
г. Архангельск
25 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Котласское обособленное подразделение (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164501, <...>; 165300, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165302, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (163000, <...>)

о взыскании 542 483 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании представителей – не явились (извещены)

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Котласское обособленное подразделение (далее – истец, Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита Сервис» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 542 483 руб. 46 коп., в том числе 513 715 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 1139 от 06.07.2011, в том числе 342 676 руб. 93 коп. в доход федерального бюджета, 171 038 руб. 47 коп. в доход областного бюджета, 28 768 руб. 06 коп. пени в доход областного бюджета за период с 21.03.2020 по 14.05.2020.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее- 3-е лицо, Министерство) отзыв, в котором поддерживает исковые требования Лесничества.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Министерством (арендодатель по договору) и Обществом (арендатор по договору) заключен договор аренды лесного участка № 1139 от 06.07.2011.

В соответствии с условиями договора (в редакции дополнительных соглашений) Обществу предоставлен лесной участок площадью 6,9 га, местоположение: Архангельская область, Котласский район, Котласское лесничество, Котласское сельское участковое лесничество (участок ТОО «Родина»), квартал № 3 (части выделов 54, 56, 57), Котласское участковое лесничество (участок Котласское), квартал № 56 (части выделов 7, 11).

Согласно пункту 1.4. (в редакции дополнительных соглашений) лесной участок предоставлен арендатору в целях использования лесов для разработки месторождения полезных ископаемых (разработка месторождения песка «Макарово»).

В соответствии разделом 2 договора арендная плата по договору устанавливается не ниже минимального размера арендной платы, определяемая в соответствии со статьёй 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.

Арендная плата устанавливается, как произведение действующей ставки платы за единицу площади лесного участка, установленной Правительством Российской Федерации, и площади арендуемого лесного участка, с коэффициентом превышения по соглашению сторон - 1,5.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьёй 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из расчёта арендной платы по договору следует, что арендная плата, рассчитываемая по минимальным ставкам платы за единицу площади лесного участка, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, подлежит внесению в федеральный бюджет, аренная плата, рассчитываемая с коэффициентом превышения 1,5 подлежит внесению в бюджет субъекта.

В приложении № 4 к договору установлено, что арендная плата вносится периодическими платежами, в том числе в срок до 15.02., 15.04., 15.06., 15.08., 15.10., 15.12.

Пунктом 7.1. договора установлен срок действия договора аренды с 03.07.2011 по 03.07.2018 и составляет 7 лет (в редакции дополнительных соглашений).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, первоначально расчет размера арендной платы на 2018 год был произведен Министерством пропорционально количеству дней действия договора в 2018 года (то есть по 03.07.2018).

Вместе с тем акт приёма-передачи лесного участка арендодателю подписан сторонами 22.11.2019.

В связи с тем, что лесной участок был возвращен арендодателю по истечении срока договора в письме от 20.02.2020 № 204-11-14/1716 Министерство произвело перерасчёт арендной платы на 2018-2019 годы.

Согласно перерасчёту размер годовой арендной платы на 2018 год определен арендодателем в сумме 326 302 руб. 80 коп., в том числе 217 735 руб. 20 коп. в доход федерального бюджета, 108 567 руб. 60 коп. в доход областного бюджета.

В связи с чем Обществу следует доплатить за 2018 год 162 554 руб., в том числе в федеральный бюджет 108 569 руб. 33 коп., в областной бюджет 53 984 руб. 67 коп.

Согласно расчёту размер арендной платы на 2019 год (до 22.11.2019) определен арендодателем в сумме 351 161 руб. 40 коп., в том числе 234 107 руб. 60 коп. в доход федерального бюджета, 117 053 руб. 80 коп. в доход областного бюджета.

Ссылаясь на то, что ответчик доплату за аренду лесного участка за 2018 – 2019 годы не произвел, Лесничество просит взыскать 513 715 руб. 40 коп., в том числе 342 676 руб. 93 коп. в доход федерального бюджета, 171 038 руб. 47 коп. в доход областного бюджета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 ЛК РФ, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки арендной платы.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление №310).

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

В пункте 1 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ предусмотрено, что без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 43 ЛК РФ использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73) судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора аренды) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, условия договора аренды в части, предусматривающей применение повышающего коэффициента, ничтожны на основании ст. 168 ГК РФ, действовавшей в вышеуказанной редакции на момент заключения договора в 2011 году..

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность сделки по основанию её ничтожности не зависит от наличия решения суда о признании её таковой.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку лесной участок предоставлен Обществу без проведения торгов, то арендная плата в данном случае является регулируемой (пункт 4 статьи 447 ГК РФ), поэтому расчет арендной платы должен производиться по ставкам, утвержденным Постановлением №310.

Применение иных повышающих коэффициентов действующим законодательством не предусмотрено.

При этом доводы Министерства о том, что повышающий коэффициент был установлен по соглашению сторон, договор аренды от 06.07.2011 №1139 не оспорен и не признан недействительным, судом отклоняются.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. №57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Указанный правовой подход сохранен и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 10.09.2019 №46-КГ19-17.

Кроме того судом установлено, что между сторонами были заключены договоры аренды лесных участков от 27.10.2017 №2115 и от 06.10.2017 №2112, предметом которых также является предоставление Обществу лесных участков для разработки месторождения полезных ископаемых в Котласском лесничестве.

Условия вышеназванных договоров, предусматривавшие внесение платежей в части, превышающей минимальные ставки, по искам заместителя прокурора Архангельской области решениями арбитражного суда по делам №А05-13003/2019 и №А05-13001/2019 признаны недействительными.

Поэтому при рассмотрении настоящего дела судом не может быть применен иной подход к оценке условий договора от 06.07.2011 №1139, аналогичных условиям договоров от 27.10.2017 №2115 и от 06.10.2017 №2112, признанных недействительными.

На основании изложенного суд отказывает во взыскании 171 038 руб. 47 коп. долга по арендной плате, рассчитанной с применением повышающего коэффициента в областной бюджет суд.

Требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в федеральный бюджет в размере 342 676 руб. 93 коп. суд находит подлежащим удовлетворению в полном объёме

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно пункту 2.8 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения) за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании в доход областного бюджета 28 768 руб. 06 коп. пени, начисленных за просрочку внесения как платежей, рассчитанных по минимальным ставкам, так и платежей, рассчитанных с применением повышающего коэффициента за период с 21.03.2020 по 14.05.2020.

Поскольку суд пришел к выводу о неправомерности требования долга в части платежей, рассчитанных с применением повышающего коэффициента, то и требование о взыскании пени, начисленных на такую сумму долга, удовлетворению не подлежит.

Министерством по предложению суда произведен расчет пени только в отношении просрочки внесения платежей за аренду лесного участка в федеральный бюджет, согласно которому пени за период с 23.03.2020 по 14.05.2020 составят 18 161 руб. 88 коп..

Проверив представленный расчёт пени, суд признал его обоснованным, поэтому требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 18 161 руб. 88 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орбита сервис" (ОГРН <***>) 360 838 руб. 81 коп., в том числе в доход федерального бюджета 342 676 руб. 93 коп. долга, в доход областного бюджета 18 161 руб. 88 коп. неустойки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орбита сервис" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 212 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран