Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А11-14895/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14895/2021
г. Владимир
25 июля 2022 года
Резолютивная часть объявлена 18.07.2022.

Полный текст решения изготовлен 25.07.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВладЖилКоммСервис" (600021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсный управляющий ФИО2 (600017, г. Владимир, а/я 46)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Суздальская районная больница" (601291, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 104 401 руб. 27 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 (доверенность от 01.10.2021 № 01-2021 сроком действия по 31.12.2022);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 01.01.2022 № 34/22 сроком действия до 31.12.2022).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВладЖилКоммСервис", г. Владимир (далее также - истец, Общество, ООО "ВЖКС"), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Суздальская районная больница", Владимирская область, г. Суздаль (далее также – ответчик, Учреждение, ГБУЗ ВО "Суздальская районная больница"), о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную с января по май, с октября по декабрь 2015 года, с января по март, в мае, с октября по декабрь 2016 года, с января по май, с октября по декабрь 2017 года, с января по апрель, с октября по декабрь 2018 года, с января по май 2019 года в сумме 2 104 401 руб. 27 коп.

Ответчик в судебном заседании, отзыве, уточненном письменном отзыве от 18.04.2022 № 719/22, контррасчете долга задолженность признал частично: в сумме 263 716 руб. 40 коп., согласно представленному контррасчету. При этом ответчик заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности в остальной части требований.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами истец в период с января по май, с октября по декабрь 2015 года, с января по март, в мае, с октября по декабрь 2016 года, с января по май, с октября по декабрь 2017 года, с января по апрель, с октября по декабрь 2018 года, с января по май 2019 года осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ГБУЗ ВО "Суздальская районная больница" для целей отопления Стародворской участковой больницы, Боголюбовской поликлиники и больницы.

Впоследствии истец выставил ответчику счета на оплату поставленной тепловой энергии.

Неисполнение обязательств по оплате послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Выслушав представителей сторон, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, 4 иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Федеральный закон "О теплоснабжении").

На основании пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. При этом оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт отпуска истом тепловой энергии ответчику и ее объемы подтверждены документально (соответствующие акты).

При этом ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 30.01.2015 по октябрь 2018 года, одновременно пояснив, что задолженность за данный период отсутствует (оплачена до обращения истца в суд).

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела, ответчик указал, что до обращения истца в суд 22.11.2021 ответчиком были оплачены Акт № 62 от 30.11.2018 на сумму 133 607,81 руб. (платежное поручение № 563820); Акт № 75 от 29.12.2018 на сумму 257 774,32 руб. (платежное поручение № 563824); Акт № 7 от 31.01.2019 на сумму 172602,12 руб. (платежное поручение № 563821); Акт № 10 от 28.02.2019 на сумму 81 517,14 руб. (платежное поручение № 563819); Акт № 23 от 31.03.2019 на сумму 192099,72 руб. (платежное поручение № 563826); Акт № 49 от 04.052019 на сумму 45 779,79 руб. (платежное поручение № 563822), Акт № 63 от 30.11.2018 на сумму 53 089,33 руб. (платежное поручение № 563817), Акт № 72 от 29.12.2018 на сумму 72 685.69 руб. (платежное поручение № 563823). Также до подачи заявления в суд ответчиком были оплачены Акт № 53 от 31.10.2018 на сумму 118 001,89 руб. (зкр № 696 от 21.03.2019) и Акт № 54 от 31.10.2018 на сумму 46 141,02 руб. (зкр № 696 от 21.03.2019).

Указанные доводы истцом не оспорены и документально не опровергнуты.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и в силу пункта 2 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08 подхода, срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Согласно материалам дела истец обратился в суд с настоящим иском 30.11.2021. Вместе с тем суд принимает во внимание, что с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.10.2021.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности за период с января 2015 года по октябрь 2018 года заявлены истцом с пропуском срока исковой давности.

В связи с изложенным требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика признаваемой им суммы задолженности в размере 263 716 руб. 40 коп.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку при обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по государственной пошлине в сумме 1 260 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с частичным удовлетворением исковых требований и признания иска ответчиком в указанной части.

Государственная пошлина в сумме 29 321 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца в связи частичным отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Суздальская районная больница", Владимирская область, г. Суздаль, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВладЖилКоммСервис", г. Владимир, задолженность в сумме 263 716 руб. 40 коп.


Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью "ВладЖилКоммСервис", г. Владимир, отказать.

3. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Суздальская районная больница", Владимирская область, г. Суздаль в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 260 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВладЖилКоммСервис", г. Владимир в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 29 321 руб.


Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья П.Ю.Андрианов