Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А40-80564/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-80564/22-42-514
г. Москва
07 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 07.07.2022 г.


Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО ТЭК «ЛиСА-ТРАНС» (344019, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, 13-Я ЛИНИЯ УЛИЦА, 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2007, ИНН: <***>)

к ООО «Эл Эйч Инжиниринг» (117105, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАГАТИНСКИЙ 1-Й, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 415 470 руб. 00 коп., в т.ч. 314 750 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 100 720 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 27.05.2021 г. по 11.04.2022 г., неустойки, начиная с 12.04.2022 г. по дату фактической оплаты задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО ТЭК «ЛиСА-ТРАНС» к ООО «Эл Эйч Инжиниринг» о взыскании 415 470 руб. 00 коп., в т.ч. 314 750 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 100 720 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 27.05.2021 г. по 11.04.2022 г., неустойки, начиная с 12.04.2022 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Определением от 19.04.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в интернете в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как указано в части 3 статьи 228 АПК РФ и Постановлении Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г.

Резолютивная часть решения вынесена 14.06.2022 г.

В суд от ответчика 30.06.2022 поступила апелляционная жалоба.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

Ответчиком подано заявление о фальсификации доказательств, а именно: договора заявки № 161, 162 от 05.03.2021.

Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации указанных документов, суд приходит к выводу о необоснованности данного заявления исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

При рассмотрении заявления о фальсификации доказательств на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа 4 доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фальсификация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов).

Статья 303 УК РФ установила уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле или его представителем, а, следовательно, субъектом данного преступления может быть лицо, участвующее в деле, или его представитель.

С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу может быть совершена только при наличии прямого умысла.

Таким образом, заявление о фальсификации, сделанное по арбитражному делу, должно иметь отношение непосредственно к лицу, участвующему в деле или его представителю и в данном случае достоверность такого заявления должна проверяться судом, рассматривающим дело.

Однако представитель ответчика, заявив о фальсификации доказательств, не заявил, что оспариваемые им документы сфальсифицированы конкретным лицом, действующим от имени ответчика или иного лица.

Учитывая, что представитель ответчика не указал конкретное лицо, действующее от имени истца, которое должно нести уголовную ответственность за фальсификацию доказательств у суда, с учетом положений ст. 303 УК РФ, ст. 161 АПК РФ не имеется оснований для проверки достоверности заявления ответчика.

Кроме того, суд исходит из невозможности соблюдения процедуры, установленной статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку лицо, представившее доказательство не установлено, ему не могут быть разъяснены положения статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предложено отозвать сфальсифицированный документ.

С учетом изложенного, представленное истцом заявление о фальсификации доказательств, суд рассматривает в качестве правовой позиции относительно данных документов.

И, кроме того, суд считает, что иных доказательств достаточно для принятия объективного и справедливого судебного акта по настоящему делу.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями заявок №161 от 05.03.2021, №162 от 05.03.2021. ООО ТЭК «ЛиСА-ТРАНС» (далее по тексту «истец») оказало ООО «Эл Эйч Инжиниринг» (далее по тексту «ответчик») транспортно- экспедиционные услуги по перевозке на общую сумму 438000руб.. из которых: 246500руб. - стоимость транспортно-экспедиционных услуг по маршруту г.Сасово - г.Омск, транспортное средство Iveco г/н У950ТВ62 прицеп Krone SD AM 2228 62, водитель ФИО1 по перевозке груза - Теплообменника РТ К4 750x5 5 х400х24 В 19.9 ТУ 3612-Р068-17786298-2015 поз. Е-114 (ТТН от 10.03.2021 кзаявке№161 от 05.03.2021)

191500руб. - стоимость транспортно-экспедиционных услуг по маршруту г.Сасово - г.Омск, транспортное средство МАЗ В637РЕ 33, водитель ФИО2 по перевозке груза - Теплообменника РТ К4 500x4 2 х200х20 16 ТУ 3612-Р068-17786298-2015 поз.Е-123 (ТТН от 10.03.2021 к заявке №162 от 05.03.2021)

В пункте 3.2 заявок №161 от 05.03.2021. № 162 от 05.03.2021 определен срок оплаты услуг: 50% предоплата по выставлению счета, 50% по факту выгрузки.

При согласовании заявок. ООО ТЭК «ЛиСА-ТРАНС» выставило ООО «Эл Эйч Инжиниринг» счет №43 от 05.03.2021 (за услуги, указанные в заявке №161 от 05.03.2021) на сумму 246500руб. и счет № 44 от 05.03.2021 (за услуги, указанные в заявке №162 от 05.03.2021) на сумму 191500руб.

ООО ТЭК «ЛиСА-ТРАНС» исполнило принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждено:ТТН от 10.03.2021 к заявке №161 от 05.03.2021. по которой истец 10.03.2021 принял в г.Сасово от ответчика груз к перевозке и 15.03.2021 сдал его грузополучателю в г.Омске.

ТТН от 10.03.2021 к заявке №162 от 05.03.2021. по которой истец 10.03.2021 принял в г.Сасово от ответчика груз к перевозке и 16.03.2021 сдал его грузополучателю в г.Омске.

Ответчик, частично произведя платежным поручением №160 от 10.03.2021 на сумму 123250руб. оплату счета №43 от 05.03.2021. обязательства по полной и своевременной оплате транспортно экспедиционных услуг, оказанным истцом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 314750руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №26 от 14.05.2021 с требованием о погашении задолженности.

Претензия, с приложением оригиналов документов, подтверждающих оказание истцом транспортно-экспедиционных услуг. Данные документы были вручены ответчику 19.05.2021. что подтверждено почтовым чеком от 14.05.2021. описью почтового вложения от 14.05.2021. отчетом отслеживания почтовой корреспонденции РПО 34402957029559, уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Однако, ответчик требования, изложенные в претензии, не признал (ответ на претензию от 11.06.2021), долг не погасил.

Таким образом, до настоящего времени за ООО «Эл Эйч Инжиниринг» перед ООО ТЭК «ЛиСА-ТРАНС» числится задолженность по оплате транспортно-экспедиционных услуг в сумме 314 750руб.

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 314 750 руб.

Истцом также заявлено требование 100 720 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 27.05.2021 г. по 11.04.2022 г., неустойки, начиная с 12.04.2022 г. по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно расчета истца сумма пени составила 100 720 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 27.05.2021 г. по 11.04.2022 г., неустойки, начиная с 12.04.2022 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Расчет неустойки судом проверен. Вместе с тем, суд обращает внимание, что начисление пени по дату фактического исполнения обязательства по оплате, необходимо производить с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, с учетом разумности размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учётом оценки, в частности, объёма и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом отсутствия доказательств чрезмерности заявленных расходов, суд полагает возможным удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов в полном размере 35 000 руб. 00 коп.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве, в связи со следующим.

Производя частичную оплату услуг в сумме 123250руб., ответчик в платежном поручении №160 от 10.03.2021 указал: «частичная оплата 50% по счету №43 от 05.03.2021 за транспортные услуги по маршруту Сасово-Омск»

Из содержания счета №43 от 05.03.2021 на общую сумму 246500руб. следует, что он выставлен истцом на оплату транспортных услуг по маршруту г.Сасово- г.Омск, водитель ФИО1, а/м Iveco г/н У950ТВ62 прицеп Krone SD AM 2228 62 стоимостью 230 000 руб., экспедиционные услуги стоимостью 16500руб.

Таким образом, ответчик произвел частичную оплату транспортно-экспедиционных услуг, оказанных истцом при осуществлении одной перевозки (транспортным средством Iveco г/н У950ТВ62 прицеп Krone SD AM 2228 62 , водителем Цыба Ю.Н).

Оплату счета №44 от 05.03.2021 на общую сумму 191500руб., выставленного истцом на оплату транспортных услуг, оказанных им при перевозке груза по маршруту г.Сасово- г.Омск, водитель ФИО2, а/м МАЗ В637РЕ 33 стоимостью 179000руб., экспедиционные услуги стоимостью 12500руб., ответчик не произвел.

При исполнении обязательств стороны обменивались документацией через электронные средства связи.

Оригиналы документов (Акты об оказанных услугах, счета-фактуры, упаковочные листы, транспортные накладные, счета, заявки) были направлены истцом в адрес ответчика вместе с претензией, что подтверждено почтовым чеком от 14.05.2021, описью почтового вложения от 14.05.2021, отчетом отслеживания почтовой корреспонденции РПО 34402957029559, уведомлением о вручении почтовой корреспонденции

Ответчик не опроверг объем фактически оказанных истцом 3 транспортно-экспедиционных услуг при осуществлении двух перевозок (по двум товарным накладным).

При этом, оплату услуг в полном объеме не произвел, в результате чего до настоящего времени за ООО «Эл Эйч Инжиниринг» перед ООО ТЭК «ЛиСА-ТРАНС» числится задолженность по оплате транспортно-экспедиционных услуг в сумме 314750руб.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом применения положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 395, 401, 779 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Эл Эйч Инжиниринг» о фальсификации доказательств – отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «Эл Эйч Инжиниринг» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эл Эйч Инжиниринг» в пользу ООО ТЭК «ЛиСА-ТРАНС» 314 750 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 97 257 руб. 75 коп. коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 27.05.2021 г. по 31.03.2022 г., а также неустойку, начисленную с 01.04.2022 г. по день фактической оплаты долга, начисленную на сумму долга в размере 314 750 руб. 00 коп. по ставке 0,1 % в день, но не более суммы основного долга и 11 214 руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскание неустойки, начисленной с 01.04.2022 г. по день фактической оплаты долга, произвести с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.А. Хайло