Определение от 16 февраля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А65-23546/2020
г. Казань
17 февраля 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Третьяков Н.А.,


рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о приостановлении исполнительного производства

по делу № А65-23546/2020


по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ХимПромАгро» ФИО1 убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ХимПромАгро»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ХимПромАгро» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником ФИО1 убытков в размере 12 097,98 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2025 в удовлетворении заявления отказано.


Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2025 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2025 отменено. Принят новый судебный акт, которым заявление арбитражного управляющего ФИО3 удовлетворено, с конкурсного управляющего должником ФИО1 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы убытки в размере 12 097,98 руб., а также судебные расходы в размере 15 364,80 руб.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2025, которая определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2026 принята к производству, судебное разбирательство назначено на 24.02.2026 на 11 час.00 мин.

От арбитражного управляющего ФИО1 через электронную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства от 09.02.2026 № 47310/26/21005-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 19.01.2026 № ФС 051034120.

Частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.


Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается судом, принявшим соответствующий судебный акт.

Как следует из материалов спора, исполнительный лист выдан Арбитражным судом Республики Татарстан.

Таким образом, принимая во внимание, что приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом, расположенным по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, коим Арбитражный суд Поволжского округа не является, заявленное ходатайство о приостановлении исполнительного производства подлежит возвращению применительно к статье 129 АПК РФ.

В связи с тем, что ходатайство и приложенные документы поданы заявителем в электронном виде, фактическое их возвращение не осуществляется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о приостановлении исполнительного производства возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Третьяков