Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А60-16968/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16968/2024
18 апреля 2025 года
г. Екатеринбург
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комфортный город» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Товариществу собственников жилья «Мкр. Новый 22» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств, об обязаниии совершить определенные действия

В судебном заседании участвовали:

от истца: посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): Т.С. Бунз, представитель, доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Комфортный город» обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Мкр. Новый 22» и просит взыскать денежные средства за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 51 206 руб. 53 коп., пени за период с 11.11.2023 по 26.06.2024 в

размере 3 355 руб. 34 коп. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга; обязать Товарищество собственников жилья «МКР. НОВЫЙ 22» предоставить в общество с ограниченной ответственностью «Комфортный город» устав и изменения в устав; протокол общего собрания собственников помещений, в котором зафиксировано (отражено) решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление соответственно товариществом или иной организации (изменения); понудить Товарищество собственников жилья «МКР. НОВЫЙ 22» к исполнению обязательства в натуре и присудить судебную неустойку в пользу ООО «Комфортный город» в размере 1000 рублей в день, начиная с даты принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 05.04.2024 предварительное судебное заседание назначено на 02.05.2024.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился.

18.04.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн (представитель ФИО1). Ходатайство судом удовлетворено. В судебное заседание представитель истца подключение не осуществил.

23.04.2024 от истца поступило правовое обоснование применяемой методики, а также уточнение исковых требований.

Суд принял ходатайство к рассмотрению, представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Определением от 02.05.2024 судебное разбирательство назначено на 18.06.2024.

Истец в судебное заседание не явился, представил дополнение к исковому заявлению, содержащие уточнение исковых требований и просит взыскать долг в сумме 51 206 руб. 53 коп., пени в размере 2759 руб. 74 коп. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга; обязать Товарищество собственников жилья «МКР. НОВЫЙ 22» предоставить в общество с ограниченной ответственностью «Комфортный город» устав и изменения в устав; протокол общего собрания собственников помещений о смене (выборе) управляющей компании (товарищества); понудить Товарищество собственников жилья «МКР. НОВЫЙ 22» к исполнению обязательства в натуре и присудить судебную неустойку в пользу ООО «Комфортный город» в размере 1000 рублей в день, начиная с даты принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований.

Ответчик требования не признает, указывает на наличие отрицательного сальдо объемов холодной воды на горячее водоснабжение на ОДН, представил


расчет объемов, договор от 01.01.2024, устав. Суд приобщил документы к материалам дела.

Определением от 18.06.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 04.07.2024

03.07.2024 от истца поступили дополнительные документы, 04.07.2024- ходатайство об уточнении.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении. Ответчик представил отзыв. Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Протокольным определением от 04.07.2024 судебное разбирательство отложено на 16.07.2024.

05.07.2024 от ответчика поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн (представитель ФИО2). Ходатайство судом удовлетворено. В судебное заседание представитель истца подключение не осуществил.

От истца поступило ходатайство об уточнении, истец просит взыскать с ТСЖ «МКР. НОВЫЙ 22» долг в размере 51 206 руб. 53 коп. за период с 01.10.2023 по 31.12.2023, пени в размере 2 482 руб. 96 коп., начисленные за период с 19.01.2024 по 15.07.2024, а также пени по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. Истец просит обязать ТСЖ «МКР. НОВЫЙ 22» предоставить в ООО «Комфортный город» устав и изменения в устав; протокол общего собрания собственников помещений, в котором зафиксировано (отражено) решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление соответственно товариществом или иной организации (изменения). Понудить ТСЖ «МКР. НОВЫЙ 22» к исполнению обязательства в натуре и присудить судебную неустойку в пользу ООО «Комфортный город» в размере 1000 рублей в день, начиная с даты принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований.

Ответчик требования не признает.

Определением от 16.07.2024 судебное разбирательство отложено на 25.07.2024.

В судебном заседании истец поддержал требования. Ответчик требования не признает.

Определением от 25.07.2024 судебное разбирательство отложено на 12.09.2024.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн (представитель ФИО1). Ходатайство судом удовлетворено. В судебное


заседание представитель истца подключение не осуществил. Просит отложить судебное разбирательство.

Определением от 12.09.2024 судебное разбирательство отложено на 01.10.2024.

От истца поступило ходатайство об уточнении, истец просит взыскать с ТСЖ «МКР. НОВЫЙ 22» долг в размере 51 206 руб. 53 коп, пени в размере 2 759 руб. 74 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. Истец просит обязать ТСЖ «МКР. НОВЫЙ 22» предоставить в ООО «Комфортный город» устав и изменения в устав; протокол общего собрания собственников помещений о смене (выборе) управляющей компании (товарищества). Понудить ТСЖ «МКР. НОВЫЙ 22» к исполнению обязательства в натуре и присудить судебную неустойку в пользу ООО «Комфортный город» в размере 1000 рублей в день, начиная с даты принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований.

Ответчик требования не признает.

Определением от 01.10.2024 судебное разбирательство отложено на 22.10.2024.

В судебное заседание представители истца и ответчика явку не обеспечили.

21.10.2024 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступило дополнение к отзыву и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд приобщил документы к материалам.

Определением от 22.10.2024 судебное разбирательство отложено на 19.11.2024.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Определением от 19.11.2024 судебное разбирательство отложено на 10.12.2024.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительных документов.

Определением от 10.12.2024 судебное разбирательство отложено на 21.01.2025.

Определением от 21.01.2025 судебное разбирательство отложено на 18.02.2025.

Определением от 18.02.2025 судебное разбирательство отложено на 11.03.2025.

От истца поступило ходатайство об уточнении, истец просит взыскать с ТСЖ «МКР. НОВЫЙ 22» долг в размере 8253 руб. 83 коп,


Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований.

От истца поступили пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца, чье ходатайство об участии в заседании в режиме веб-конференции удовлетворено судом, не смог подключиться к судебному заседанию 11.03.2025 по техническим причинам (неполадки с сервисом онлайн- заседаний).

Определением от 11.03.2025 судебное разбирательство отложено на 01.04.2025.

От истца 25.03.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении, истец просит взыскать с ТСЖ «МКР. НОВЫЙ 22» долг в размере 9253 руб. 83 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований.

В судебном заседании, начавшемся 01.04.2025, объявлялся перерыв до 04.04.2025 до 11 час. 20 мин. После перерыва заседание продолжено.

02.04.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела. В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражений по существу уточненных исковых требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Сысертского городского округа от 27.11.2018 № 1737 о внесении изменений и дополнений в постановление № 1655 от 13.11.2018 ООО «Комфортный город» наделено статусом единой теплоснабжающей организации для централизованной системы теплоснабжения на территории Сысертского городского округа в населенных пунктах: г. Сысерть, п. Школьный, с. Кашино, п. В. Сысерть, п. Асбест, и осуществляет производство и передачу тепловой энергии, поставку теплоносителя, горячее водоснабжение с использованием закрытой системы теплоснабжения на территории г. Сысерть Сысертского городского округа.


Ответчик осуществляет содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Сысерть, мкр. Новый, 22 и приобретает у ООО «Комфортный город» тепловую энергию для приготовления горячей воды для целей содержания общего имущества собственников и пользователей помещений в МКД с нецентрализованной системой горячего водоснабжения на основании заключенного договора № 7/ОДЕ-22 от 01.11.2022 ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Согласно п. 1.1 указанного договора поставщик обязался поставлять покупателю тепловую энергию для нагрева холодной воды, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный коммунальный ресурс на условиях, предусмотренных настоящим договорам.

Истец указывает, что в рамках данного договора им октябре, ноябре, декабре 2023 осуществилась поставка тепловой энергии.

Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные 5 правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом в силу части 1.1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых


домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г.)

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 27 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется по формуле 24, которая содержит величину Qi одн - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение. Указанная величина рассчитывается как произведение объема горячей воды, потребленной за


расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г.).

Следовательно, в силу вышеприведенных правовых позиций, при расчетах управляющей организации с ресурсоснабжающей организацией по двухкомпонентному тарифу на горячую воду объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определяется в порядке, установленном для граждан – потребителей соответствующей коммунальной услуги, то есть исходя из величины утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (пункт 27 Приложения 2 к Правилам № 354).

Как следует из материалов дела, ответчик свое обязательство по оплате полученной энергии надлежащим образом не исполнило. На дату рассмотрения дела долг составил 9253 руб. 83 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При первоначальной подаче иска расчет истца был основан на показаниях общедомового прибора учета, однако в ходе рассмотрения дела у сторон возникли разногласия относительно работоспособности прибора учета, по мнению ответчика ОДПУ содержит данные по объемам потребления, включая индивидуальное потребление. Истец же указывал, что ОДПУ автоматически вычитает данные значения. Ответчику неоднократно было предложено представить режимные карты, однако запрашиваемые документы не были предоставлены.

В ходе проверки работоспособности прибора учета истец установил, что тепловычислитель находится в нерабочем состоянии, прибор не реагирует на нажатие клавиш. Потребитель паспорт на прибор учета и согласованную проектную документацию на УКУТ не представил. Истцом был составлен акт о


недопуске узла учета тепловой энергии от 01.08.2024, на акте имеется отметка об отказе от его подписания ответчиком.

Ввиду изложенного истец уменьшил исковые требования, объем потребленной коммунальной услуги на общедомовые нужды определен исходя из норматива потребления и норматива на нагрев, установленного постановлением РЭК Свердловской области от 22.11.2017 № 123-ПК.

Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 9253 руб. 83 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о наличии отрицательной дельты по холодной воде и необходимости зачета указанной переплаты в счет оказанных истцом услуг судом отклонено, поскольку отрицательная дельта сформирована в рамках взаимоотношений с МУП ЖКХ «Сысертское» по отдельному договору на поставку холодной воды на холодное и горячее водоснабжение.

Поскольку оплата полученной энергии до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании с отвечтика задолженности по оплате поставленной энергии в размере 9253 руб. 83 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 2000 руб. Государственная пошлина в сумме 6182 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Мкр. Новый 22»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной

ответственностью «Комфортный город» (ИНН <***>, ОГРН


<***>) долг в сумме 9253 руб. 83 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 2000 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6182 руб., уплаченную по платежному поручению № 218 от 28.03.2024.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Садриханова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.03.2025 1:08:15

Кому выдана Садриханова Алёна Сергеевна