Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А40-6386/2020

1539_25870345

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-6386/20-3-43
г. Москва
02 июля 2020 г.
Резолютивная часть объявлена 25 июня 2020 г. Дата изготовления решения в полном объеме 02 июля 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕДИЧ" (119002, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КАЛОШИН, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 ПОМ 2-К1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИСТРОЙ" (121433, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФИЛЁВСКАЯ Б., ДОМ 41, КОРПУС 1, КОМНАТА 9 ЭТАЖ 1 ПОМ.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 11 114 891 руб. 26 коп. В судебное заседание явились: От истца: ФИО2 по дов. б/н от 26.05.2020 г., паспорт, диплом, От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕДИЧ" суммы неосновательного обогащения в размере 9 967 349 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 23.07.2019 в размере 1 147 542 руб. 26 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 24.07.2019 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу

своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик иск не признал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, ООО «Ледич» платежным поручением № 7 от 11.01.2018 перечислило на расчетный счет ООО «Юнистрой» денежные средства в размере 9 967 349 руб. 00 коп., с назначением платежа: «оплата по договору 1-Л/2016 от 01.02.2016 за СМР в т.ч. НДС 18% -1 520 443, 07 руб.».

При этом, истец указал на отсутствие между сторонами правоотношений по договору 1-Л/2016 от 01.02.2016, так как указанный договор между сторонами не заключался, что ответчиком подтверждено в отзыве на иск.

Ответчик в отзыве ссылается на наличие права требования к истцу в размере 46 000 000 руб., возникшего из договора комиссии № 79-12 от 04.06.2012 (заключенного между ООО «Ледич» и ООО «Колор-ПКФ») и перешедшего по соглашению об уступке права требования № 15-06/1 от 05.06.2015 (заключенному между ООО «Колор-ПКФ» и ООО «Юнистрой») к ответчику, а также на отсутствие заключенного между ООО «Ледич» и ООО «Юнистрой» договора № 1-Л/2016 от 01.02.2016.

В соответствии с п. 1. ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В рассматриваемом случае предметом договора являются сделки по реализации меховых изделий комитента (п. 1.1. Договора комиссии).

Пунктом 1.4 Договора комиссии предусмотрено, что приемка комиссионером (ООО «Ледич») товара от комитента (ООО «Колор-ПФК») осуществляется по накладным на складе комиссионера. Накладные, подтверждающие получение товара ООО «Ледич» от ООО «Колор-ПФК», в материалы дела не представлены.

Кроме того, в договоре комиссии № 79-12 от 04.06.2012, был указан КПП ООО «Ледич» 770401001, полученный последней только 13.08.2015, согласно Свидетельству о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения за номером 017229531.

Также, п. 1.3 Соглашения об уступке права (требования) № 15-06/1 от 05.06.2015 предусмотрено, что право требования первоначального кредитора (ООО «Колор-ПК») на дату подписания Соглашения включает сумму основного долга в размере 67 373 827 руб. 89 коп. (сумму непроизведенной оплаты за реализованный товар).

Учитывая положения данного пункта, наличие долга в размере 67 373 827 руб. 89 коп. подтверждается Актом сверки между ООО «Колор-ПФК» и ООО «Ледич» от 01.01.2012- 01.06.2015. Однако, указанный документ суду также не представлен.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о существовании задолженности истца перед ООО «Колор-ПФК» по Договору комиссии, ответчиком суду не представлены.

Более того, доказательства того, что истец был уведомлен об уступке права требования, в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком СМР, первичной документации, подтверждающей выполнение работ на сумму 9 967 349 руб. 00 коп., при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 967 349 руб. 00 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 23.07.2019 в размере 1 147 542 руб. 26 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 24.07.2019 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Исходя из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42- ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и

иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, на сумму задолженности ответчика обосновано подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 11.01.2018 по 23.07.2019 в размере 1 147 542 руб. 26 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 24.07.2019 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В порядке ст. 110 АПК РФ, госпошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 78 574 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ, в связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 395, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИСТРОЙ" (121433, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФИЛЁВСКАЯ Б., ДОМ 41, КОРПУС 1, КОМНАТА 9 ЭТАЖ 1 ПОМ.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2008, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕДИЧ" (119002, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КАЛОШИН, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 ПОМ 2-К1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2012, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 9 967 349 (девять миллионов девятьсот шестьдесят семь тысяч триста сорок девять) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 23.07.2019 в размере 1 147 542 (один миллион сто сорок семь тысяч пятьсот сорок два) руб. 26 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 24.07.2019 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИСТРОЙ" (121433, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФИЛЁВСКАЯ Б., ДОМ 41, КОРПУС 1, КОМНАТА 9 ЭТАЖ 1 ПОМ.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2008, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 78 574 (семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин