Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А34-883/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-883/2020
г. Курган
21 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Гусевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вест-Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 32291 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» имени академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вест-Лайн» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 02.10.2017 №317ТБВ в сумме 32291 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Определением суда от 10.02.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.03.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 06.03.2020 поступило уточненное исковое заявление, из которого следует, что 25.02.2020 в соответствии с Приказом Минздрава России от 20.01.2020 №25 произведено переименование юридического лица в федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (сокращенное наименование: ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» Минздрава России).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

19.05.2020 от истца поступило уточнение заявленных исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вест-Лайн» пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 02.10.2017 № 317ТБВ в сумме 28416 руб. 31 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных исковых требований судом приняты.

19.05.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела №А34-883/2020 без участия его представителя.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд, определением от 30.04.2020 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием письменных возражений истца и ответчика судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, в соответствии с результатами электронного аукциона (протокол №317ТБВ/И от 18.09.2017) между обществом с ограниченной ответственностью «Вест-Лайн» (Подрядчик) и ФБГУ «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» имени академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (3аказчик) заключен контракт №317 ТБВ от 02.10.2017 на капитальный ремонт кровли здания гаража (литер Ф, Ф1) (далее – контракт, л.д. 10-17), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательство на выполнение работ по объекту капитальный ремонт кровли здания гаража (литер Ф, Ф1) ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. акад. Г.А. Илизарова» Минздрава России, в соответствии с требованиями и условиями контракта, описанием объекта закупки (Приложение №1 к контракту, л.д. 18-22). Срок выполнения работ – с момента подписания контракта по 01.11.2017 (пункты 1.2, 1.3, 1.4 контракта).

Стоимость работ по контракту определяется в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение №2 к контракту, л.д. 23-60) и с учетом пункта 1 соглашения о расторжении от 07.12.2017 составляет 1123174 руб. 26 коп. (пункт 2.2 контракта).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в установленный контрактом срок обязательства по контракту подрядчиком не исполнены. Согласно акту о приемке выполненных работ №1 по форме КС-2 работы выполнены 24.11.2017 (л.д. 83-91).

В силу пункта 6.1 контракта стороны несут ответственность за нарушение обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 6.5, 6.8 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту, подрядчик выплачивает заказчику пеню за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истец в адрес ответчика направил претензию №14925 от 18.09.2019 об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Поскольку претензия №14925 от 18.09.2019 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просил взыскать с ответчика неустойку за период с 02.11.2017 по 24.11.2017, начисленную в соответствии с пунктом 6.8 контракта в сумме 28416 руб. 31 коп. исходя из цены контракта 1123174 руб. 26 коп. и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 5,5%

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1.4 контракта стороны согласовали начало выполнения работ - с момента подписания контракта, окончание работ: 01.11.2017.

Как следует из акта о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 24.11.2017, работы предусмотренные контрактом, выполнены ответчиком 24.11.2017, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 1.4 контракта,

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств своевременного исполнения обязательств по контракту ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о начислении неустойки за период с 02.11.2017 по 24.11.2017 является обоснованным.

Расчет неустойки в сумме 28416 руб. 31 коп., указанный в уточненном исковом заявлении, исходя из цены контракта 1123174 руб. 26 коп. и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 5,5% соответствует условиям контракта, является арифметически верным.

Положениями пункта 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. по платежному поручению №534318 от 20.11.2019 (л.д. 7), расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вест-Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 28416 руб. 31 коп., судебные расхода по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., всего 30416 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

О.П. Гусева