Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А37-1145/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1145/2022
г. Магадан
15 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электросетьмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660052, <...>)

о взыскании 620 700 рублей 00 копеек

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «Тверской Экскаватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 170100, <...>), акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143003, Московская область, г.о. Одинцовский, <...>, этаж/помещ 5/512, 513)

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – юрисконсульт, доверенность от 01.12.2022, диплом

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 16.06.2020 № 99, диплом

от третьих лиц: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Электросетьмонтаж» (далее – истец, ООО «Электросетьмонтаж»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (далее – ответчик, ООО «Карьерные машины»), о взыскании стоимости понесенных расходов на устранение недостатков товара по договору купли-продажи от 23.04.2019 № ОВ/Ф-57522-01-01-С-01 в размере 620 700 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 475, 670 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора.

Определением суда от 25.05.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Тверской Экскаватор» (далее – ЗАО «Тверской Экскаватор»), акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (далее – АО «Сбербанк Лизинг»).

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 12.11.2022.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении к иску от 10.06.2022 № 224 (л.д. 64-65 т. 1); приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 22.06.2022 № 7533 (л.д. 101-103 т. 1).

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; извещены; АО «Сбербанк Лизинг» требования определений суда не выполнило в полном объеме.

ЗАО «Тверской Экскаватор» предоставило затребованные судом документы, в том числе отзыв на иск (л.д. 1 т. 2), в котором указало, что общество является производителем экскаватора-погрузчика TLB 825-RM; гарантийными обязательствами завода предусмотрен срок гарантии в течение 12 месяцев, исчисляемых от даты продажи первому конечному пользователю без ограничения по наработке при условии нормального использования, при условии соблюдения покупателем правил эксплуатации, технического обслуживания, транспортирования, ухода и хранения; согласно информации и документам, предоставленным ООО «Карьерные машины» экскаватор-погрузчик TLB 825-RM передан покупателю, ООО «Электросетьмонтаж» по акту приема-передачи 10.06.2019. Данный факт подтверждается истцом в исковом заявлении; соответственно, последним днем гарантийного срока эксплуатации был 10.06.2020; как следует из искового заявления, двигатель экскаватора-погрузчика вышел из строя 12.01.2021, т.е. через 7 месяцев после истечения гарантийного срока; учитывая изложенное общество считает требования ООО «Электросетьмонтаж» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 23.04.2019 между ООО «Карьерные машины» (продавец), АО «Сбербанк Лизинг» (покупатель) и ООО «Электросетьмонтаж» (получатель) заключен договор купли-продажи № ОВ/Ф-57522-01-01-С-01 (далее – договор, л.д. 7-10 т. 1), согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять самоходную машину - экскаватор TLB 825-RM экскаватор-погрузчик (далее – товар) по адресу: 685000, <...>. Товар, поставляемый в рамках договора, должен соответствовать техническим характеристикам, ассортименту, комплектности, количеству, качеству, цене, условиям и срокам поставки и оплаты, указанным в договоре и Спецификации (приложение № 1 к договору), находится в технически исправном состоянии, позволяющем его использование по прямому назначению. Идентификационные данные на товар указываются в акте приема-передачи в соответствии с паспортом товара (паспорт транспортного средства/паспорт самоходной машины). Указание идентификационных данных не является изменением товара, получатель не имеет права отказаться от его приемки.

В пункте 1.2 договора установлено, что продавец осуществляет предпродажную подготовку товара и его гарантийное обслуживание.

В силу пункта 1.3 договора продавец уведомлен, что товар приобретается покупателем по заказу получателя в соответствии с договором лизинга от 23.04.2019 № ОВ/Ф-57522-01-01 (далее - договор лизинга, л.д. 72-77 т. 1), заключенным между покупателем (лизингодатель) и получателем (лизингополучатель) для дальнейшей передачи товара получателю в финансовую аренду (лизинг). В соответствии с договором лизинга продавец и товар выбраны лизингополучателем (получателем).

Согласно пункту 1.4 договора продавец гарантирует, что товар передается покупателю свободным от любых прав и притязаний третьих лиц на него (в том числе: товар не продан, не заложен, не отчужден каким-либо иным способом третьим лицам, не находится под арестом и т.д.). Продавец гарантирует, что поставляемый по договору товар, ранее не находился в эксплуатации, соответствует действующим на территории РФ и договором требованиям, стандартам и техническим условиям, свободен от обременений и прав третьих лиц, а также, что товар будет выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 1.6 договора установлено, что продавец согласен с тем, что договором лизинга предусмотрена передача получателю прав и обязанностей покупателя по договору по всем вопросам, связанным с таможенным оформлением, владением и пользованием товаром, в том числе инспектированием, испытанием, пуском в эксплуатацию, предъявлением рекламаций к продавцу, ремонтом и т.д. Получатель на основании статьи 670 ГК РФ вправе предъявлять непосредственно продавцу требования, вытекающие из договора в отношении качества и комплектности товара, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом получатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные договором и законодательством РФ для покупателя, за исключением обязанности оплатить товар и права расторгнуть договор.

В соответствии с пунктом 1.7 договора продавец обязуется по заказу покупателя установить на товар дополнительное оборудование: Гидровращатель Delta RD-8 в комплекте с 2-пальцевым адаптером с упором и удлинителем S-5 1500мм, Гидромолот Delta F-5 Т в комплекте с пикой (1 шт.), Быстросъемное устройство (квик-каплер).

Общая стоимость договора (цена товара, включая предпродажную подготовку товара, стоимость дополнительного оборудования, стоимость доставки до места передачи, уплату всех обязательных налогов, платежей, сборов и т.п.) составляет 5 912 000,00 рублей, в том числе НДС 20% (пункт 2.1 договора).

Порядок приемки товара установлен в разделе 5 договора.

В разделе 6 договора установлены гарантии. Качество товара должно соответствовать стандартам, применяемым заводом-изготовителем, и требованиям одобрения типа транспортного средства Госстандарта РФ. Продавец передает товар пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар соответствует обязательным требованиям, предъявляемым для обеспечения безопасности жизни, здоровья, имущества, окружающей среды. Соответствие товара обязательным требованиям Госстандарта РФ подтверждается изготовителем товара в порядке, определенном российским законодательством. Гарантийный срок устанавливается и исчисляется в соответствии с требованиями завода-изготовителя и/или продавца и указывается в сервисной книжке. Продавец вправе взять на себя дополнительное обязательство (увеличить гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем), применив специальные условия и оговорив их дополнительно в Правилах. Покупатель и получатель обязуются соблюдать правила эксплуатации и рекомендации по уходу за товаром, изложенные в руководстве по эксплуатации, сервисной книжке и Правилах. Продавец не песет ответственности за недостатки (повреждения), не зафиксированные сторонами письменно при передаче товара, за исключением скрытых дефектов, выявление которых возможно только в процессе эксплуатации товара. На товар, поставляемый по договору, предоставляется гарантия: 12 месяцев с момента подписания акта приема-передачи. Необходимым и обязательным условием предоставления гарантии является постановка товара на сервисно-гарантийное обслуживание путем заключения договора на техническое обслуживание и ремонт в период гарантийного срока эксплуатации между получателем и продавцом, либо иных рекомендованных продавцом гарантийных центров, использование оригинальных и рекомендованных продавцом запасных частей, расходных и смазочных материалов и иного оборудования в течение гарантийного срока. Гарантия продавца четко ограничена заменой или ремонтом такой части или частей продукции, которые признаны дефектными. В случае ненадлежащего качества товара и (или) детали, входящей в состав товара, ответственность продавца по настоящему договору ограничивается ремонтом или заменой на новую, любой входящей в состав продукции товара деталей, имеющей производственный дефект или изготовленной из качественных материалов. Убытки (в том числе упущенная выгода), понесенные покупателем/получателем в связи с ремонтом (заменой) дефектных (некачественных) деталей, в том числе в результате вынужденного перерыва (простоя) в использовании продукции товара и применения мер гражданско-правовой ответственности к покупателю/получателю со стороны третьих лиц, возмещению не подлежат. Ответственность продавца за вред, причиненный товару покупателя/получателя, товару, жизни и здоровью сотрудников покупателя/получателя и (или) третьих лиц в результате использования товара, не подлежит возмещению продавцом ни при каких обстоятельствах. Гарантия не распространяется на лампы электрические; элементы фильтрующие; резинотехнические изделия; на лакокрасочное покрытие верхних поверхностей, уширителей; аккумуляторные батареи, магнитолы, предохранители, лампочки; на повреждения и поломки продукции, если они возникли в процессе неправильной транспортировки покупателем/получателем; при эксплуатации продукции покупателем/получателем с нарушением инструкции по эксплуатации; при несогласованных с продавцом действиях по самостоятельному ремонту товара и (или) замене комплектующих изделий, а также иные случаи, указанные в руководствах по эксплуатации, сервисной книжке и иной документации к поставляемой товару. При возникшей у владельца товара покупателя/получателя необходимости гарантийного ремонта, он должен не позднее 3 календарных дней с момента установления гарантийного случая в письменной форме (по электронной почте, под расписку или заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении), с приложением акта рекламации обратиться к продавцу с просьбой произвести гарантийный ремонт товара. При пропуске указанного срока, случай поломки признается не гарантийным, а ремонт продукции товара производится на возмездной основе. Рекламации, предъявленные продавцу по поломкам, возникшим после окончания гарантийного срока, продавцом не принимаются. При незначительных поломках или повреждениях товара, не влияющих на ее работоспособность, заказчик покупатель/получатель уведомляет о случившемся продавца и действует в соответствии с согласованным сторонами порядком. В случае отказа в работе каких-либо систем, комплектующих, влекущих за собой невозможность эксплуатации товара, заказчик покупатель/получатель обязан в течение 3 календарных дней с момента установления неисправностей, составить и отправить продавцу акт - рекламацию, по форме, указанной в паспорте на продукцию. Порядок и место устранения неисправностей решается продавцом после рассмотрения акта-рекламации, срок устранения неисправностей дополнительно согласуется сторонами. Для рассмотрения рекламации (претензии) покупатель/получатель обязан предоставить продавцу следующие материалы: копию ПСМ; копию страниц формуляра (паспорта или сервисной книжки) на товар, с указанием сведений о приемке, хранении, регламентном обслуживании и ремонтных работах, произведенных на товаре; фото-видеоматериалы: внешнего вида товара, счетчика моточасов, дефектного узла, места разъемов (в случае их наличия), узлов и оборудования, влияющих на работоспособность дефектного узла; копию удостоверения оператора, допущенного к управлению данной техникой. Срок предоставления указанных материалов не позднее 48 часов с момента подачи рекламации. При пропуске указанных в пунктах 6.9, 6.10, 6.11 договора сроков, случаи поломки (выхода из строя) признаются не гарантийными, а ремонт продукции товара производится на возмездной основе. Рекламации, предъявленные после окончания гарантийного срока, продавцом не принимаются.

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору) передаче получателю подлежала самоходная машина - экскаватор TLB 825-RM экскаватор-погрузчик, 2019 года производства.

Оплата по договору произведена АО «Сбербанк Лизинг» в размере 5 912 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.04.2019 № 34243 (л.д. 78 т. 1).

Экскаватор-погрузчик передан покупателю и получателю по акту приема-передачи от 10.06.2019 (л.д. 11 т. 1).

10.06.2019 представителями сторон подписана форма регистрации гарантийного обязательства, из которого следует, что клиент был ознакомлен с содержанием руководства по эксплуатации, правилами техники безопасности, сроками и условиями соглашения о гарантийных обязательствах, договор на гарантийное сервисное сопровождение клиент не заключил.

20.06.2019 представителем ООО «Карьерные машины» подписан отчет дилера о предпродажной подготовке продукции, несоответствия параметров не выявлены.

Согласно паспорту экскаватора-погрузчика (л.д. 19-23 т. 1), заводом-изготовителем (ЗАО «Тверской экскаватор») установлен гарантийный срок – 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию, но не более 18 месяцев со дня отгрузки с завода-изготовителя без ограничения по наработке, при условии нормального использования.

Как следует из сервисной книжки, продавцом было проведено плановое обслуживание ТО 0, ТО 1, ТО 2 соответственно 15.07.2019 при фактической наработке 100 моточасов, 20.09.2019 при фактической наработке 248 моточасов, 25.11.2019 при фактической наработке 496 моточасов.

Остальные ТО с 3 по 8 проведены получателем самостоятельно, о чем свидетельствуют отметки и подписи владельца в сервисной книжке.

При этом суд критически оценивает сведения, проставленные в сервисной книжке самим владельцем, поскольку они имеют исправления и признаки подложности в частности в указании фактической наработки моточасов по состоянию на 05.06.2020 – 1228, в то время как из анализа документов следует, что по состоянию на 01.06.2020 ООО «Хайтед-Сервис» в наряде указало 1128 моточасов, на 05.06.2020 владелец указал на 100 моточасов больше, что не может соответствовать действительности, учитывая количество дней (со второго по четвертое число), количество часов в сутках (24 часа) и приблизительного времени работы погрузчика (8-12 часов в сутки).

Далее в процессе эксплуатации погрузчика истец в пределах установленного договором гарантийного срока (12 месяцев с момента подписания акта приема-передачи, то есть до 10.06.2020) обращался к ответчику с рекламациями от 16.03.2020, от 18.05.2020 на проведение ремонтных работ (л.д. 24-25 т. 1).

Согласно наряду от 23.03.2020, в результате диагностики двигателя выявлено, что вышел из строя турбокомпрессор, произведена его замена, после замены погрузчик запущен и опробован, перебоев в работе оборудования не выявлено (л.д. 88-90 т. 1).

Согласно наряду от 01.06.2020, в результате диагностики двигателя выявлен люфт на вале турбокомпрессора, турбокомпрессор заменен, отрегулированы тепловые зазоры клапанов, заменены моторное масло (предоставлено клиентом) и масляный фильтр, двигатель внутреннего сгорания проверен на холостом ходу и в работе, все параметры в норме (л.д. 109 т. 1).

По истечении установленного договором гарантийного срока истец обращался к ответчику с рекламациями от 31.08.2020, от 12.01.2021 (л.д. 24 (оборотная сторона), 25 (оборотная сторона)).

Как следует из наряда от 02.02.2021, в результате диагностики двигателя было установлено, что клиент самостоятельно заменил турбокомпрессор, фильтра не оригинальные, в впускном и выпускном коллекторах – масло, уровень моторного масла – средний, при прокрутке ДВС стартером слышен посторонний стук. В связи с чем было рекомендовано провести диагностику и ремонт ДВС в условиях мастерской ООО «Хайтед-Сервис» г. Москва (л.д. 27-29 т. 1).

В письме от 26.02.2021 № 42, адресованном ответчику, истец указал, что в связи с затянувшимися сроками гарантийных работ по ремонту двигателя, ООО «Электросетьмонтаж» приняло решение производить дефектовку и дальнейший ремонт в г. Магадане, предложил направить представителя для участия в определении причин выхода из строя двигателя (л.д. 30 т. 1).

06.04.2021 ООО «Электросетьмонтаж» обратилось в ООО «Центр экспертиз и оценки при Магаданской торгово-промышленной палате» для проведения экспертизы на предмет определения причины неисправности двигателя.

В акте экспертизы от 21.04.2021 № 049/01/00025 эксперт указал, что двигатель в процессе эксплуатации полностью вышел из строя, износ деталей 100 % по состоянию на 21.04.2021, в ходе проведения исследования и полной дефектовки деталей двигателя установлены неисправности системы смазки двигателя (л.д. 31-46 т. 1).

Далее истец купил новый двигатель, а расходы на его покупку и доставку в общей сумме 620 700 рублей предложил возместить ответчику в требовании (претензии) от 25.02.2022 № 98 (л.д. 52-54 т. 1).

Поскольку в ответе на претензию от 25.04.2022 № 4884 (л.д. 110 т. 1) ответчик отказался удовлетворить требования истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 30 ГК РФ, общими нормами ГК об исполнении обязательств, условиями договора купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 665 ГК РФ, положениями статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) регламентировано, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В пункте 2 статьи 22 Закона о лизинге закреплено, что риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга. Арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом.

При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные ГК РФ для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества (пункт 1 статьи 670 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1).

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

Введение законодателем нормы о праве потребителя на предъявление требований в отношении недостатков товара лишь в пределах установленных на него гарантийного срока или срока годности обусловлено необходимостью достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями при регламентации вопросов качества (безопасности) товара.

Данное правовое регулирование направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Договором купли-продажи установлен гарантийный срок 12 месяцев, передача погрузчика по договору состоялась 10.06.2019, следовательно, рекламации от 31.08.2020, от 12.01.2021 направлены истцом ответчику после истечения гарантийного срока.

Поскольку неисправности, указанные в рекламациях от 31.08.2020, от 12.01.2021, выявлены после истечения гарантийного срока, то бремя доказывания того, что недостатки возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, возложена на покупателя.

В качестве доказательства факта того, что недостатки возникли до передачи товара покупателю истец представил в суд акт экспертизы ООО «Центр экспертиз и оценки при Магаданской торгово-промышленной палате» 21.04.2021 № 049/01/00025 (л.д. 31-46 т. 1).

Между тем суд пришел к выводу, что представленный истцом акт экспертизы от 21.04.2021 № 049/01/00025 не может быть признан достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим, что недостатки возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, поскольку исследование проведено по заказу истца в одностороннем порядке, без участия и вызова представителя ответчика. О проведении внесудебной экспертизы ООО «Карьерные машины» не извещалось, что лишило его возможности участвовать в выборе экспертной организации, участвовать при проведении экспертизы и непосредственном исследовании экспертом двигателя. Кроме того, эксперт, проводивший исследование, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данная экспертиза была проведена лишь в апреле 2021 г., то есть спустя 10 месяцев после последнего ремонта, проведенного в рамках гарантийного срока (01.06.2020) ООО «Хайтэд-Сервис».

При этом необходимо отметить, что плановое обслуживание погрузчика в 2020 г. производилось истцом самостоятельно, работниками истца самостоятельно была произведена замена турбокомпрессора, что отражено в наряде от 02.02.2021.

Экспертом не установлен период (дата) когда именно двигатель вышел из строя, а также причина его выхода из строя (заводской брак, эксплуатация автомобиля с нарушением требований руководства по эксплуатации и технического обслуживания, др.).

Ходатайство о назначении судебной экспертизы истец не заявил.

Также необходимо отметить, что авторизированное компанией Perkins ООО «Хайтед-Сервис» в письмах от 19.03.2021 № С-0044/2021, от 01.04.2021 (л.д. 99-100 т. 1) предлагало истцу для установления гарантийности случая провести дефектовку и разборку двигателя в специализированной мастерской ООО «Хайтед-Сервис» г. Москва; а также предупредило, что в случае постороннего вмешательства в двигатель в заводской гарантийной поддержке будет отказано.

Однако проведение дефектовки двигателя было поручено лицу, не уполномоченному компанией Perkins.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер госпошлины по настоящему делу составляет 15 414 рублей 00 копеек.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 15 414 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 13.05.2022 № 1619 (л.д. 6 т. 1).

В связи с отказом в удовлетворении иска госпошлина относится на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.А. Астахова