Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А38-7005/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-7005/2017
г. Йошкар-Ола
3» августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 3 августа 2017 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Куликовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аптека № 67»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате товара и договорной неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Аптека № 67», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница», долга по оплате товара в сумме 1 418 301 руб. 71 коп. и договорной неустойки в размере 36 734 руб. 01 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий контрактов по оплате переданного товара. В связи с ненадлежащим исполнением должником денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании с ответчика предусмотренной условиями контракта неустойки.

Требования поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ (т. 1, л.д. 4-8).

Истец в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, заявил о доказанности передачи товара и о незаконности уклонения покупателя от его оплаты (протокол судебного заседания).

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании полностью признал сумму долга 1 418 301 руб. 71 коп. и факт поставки товара по заявленным истцом контрактам и товарным накладным, расчет санкции не оспаривал (т. 3, л.д. 70-73, протокол судебного заседания).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании полностью признал сумму долга 1 418 301 руб. 71 коп. по оплате переданного товара (т. 3, л.д. 70-73, протокол судебного заседания). Признание иска ответчиком изложено в письменной форме, подписано представителем ФИО3, действующим на основании доверенности от 01.09.2016 с правом признания иска (т. 3, л.д. 76).

Кроме того, наличие долга в заявленном истцом размере подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (т.3, л.д. 40-44).

Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, причины признания иска подтверждены материалами дела. По этой причине суд первой инстанции удовлетворяет иск.

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 1 418 301 руб. 71 коп.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием заключенных сторонами контрактов определена ответственность за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Истец требует взыскать пени за просрочку платежа по правилам статьи 330 ГК РФ в сумме 36 734 руб. 01 коп. за период с 22.03.2017 по 13.06.2017 (т. 1, л.д. 9). Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным.

Тем самым с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 36 734 руб. 01 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлин в размере 27 550 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28 июля 2017 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 3 августа 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аптека № 67» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 418 301 руб. 71 коп., пени в размере 36 734 руб. 01 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 550 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.Г. Куликова