Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А45-3631/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3631/2021
г. Новосибирск
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Блюдчанского сельсовета Чановского района Новосибирской области (ОГРН <***>), с. Блюдчанское,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВТС» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

об обязании передать результат выполненных работ по договору подряда от 25.11.2019 №1269312,

при участии представителей

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

администрация Блюдчанского сельсовета Чановского района Новосибирской области (далее – истец) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «ВТС» (далее – ответчик) с иском об обязании ответчика в срок 30 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать результат выполненных работ по договору подряда от 25.11.2019 № 1269312, а именно: выполнить работы по проектированию объекта капитального строительства Реконструкция водопроводных сетей в п. Юрки Чановского района Новосибирской области по адресу: <...> в порядке, предусмотренном договором.

По утверждению истца, ответчик не выполнил порученную ему по договору работу, вследствие чего истец, основываясь на статьях 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд удовлетворить его исковое требование.

Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

25.11.2019 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор подряда № 1269312 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по проектированию объекта капитального строительства Реконструкция водопроводных сетей в п. Юрки Чановского района Новосибирской области по адресу: <...> стоимостью 300 000 рублей, в срок 30 рабочих дней с момента получения авансового платежа.

Авансовый платеж в размере 60 000 рублей уплачен истцом 16.12.2019, соответственно, ответчик должен был выполнить работы по 04.02.2020 включительно.

Доказательств выполнения работ ответчик суду не представил, утверждая о неисполнении ответчиком условий договора, истец просил суд обязать ответчика передать результат выполненных работ по договору.

Исходя из предмета договора, заключенного сторонами, суд определил, что стороны заключили договор подряда на выполнение проектных работ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Таким образом, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре, применяемого с целью реального исполнения должником своего обязательства, однако ее применение конкретизировано в главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, применительно к данному делу, в статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Также пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, право заказчика понудить подрядчика к исполнению обязательства по выполнению проектной документации в натуре действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Обязанность выполнить работы по проектированию вытекает из договора.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 07.03.2000 N 3486/99, критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения, исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Однако ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ни процессуальное законодательство не предусматривают мер прямого принуждения ответчика выполнять работы по проектированию.

Вместе с тем, неисполнение судебных актов в силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой ответственность, установленную названным кодексом и другими федеральными законами.

Нормы об ответственности за неисполнение судебного акта арбитражного суда содержатся в статье 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» российские организации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов и устанавливает последствия неисполнения либо нарушения разумных сроков исполнения судебных актов в виде наложения штрафа или взыскания компенсации в рамках уже рассмотренного дела.

На основании изложенного, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты прав заказчика как принудительное исполнение подрядчиком, и действующим законодательством не предусмотрен механизм его принудительного исполнения, суд отказывает в удовлетворении искового требования.

Исковое требование об обязании ответчика исполнить договор подряда от 25.11.2019 № 1269312 – передать результат выполненных работ, удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца с учетом его освобождения от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина