Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А33-26880/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2021 года

Дело № А33-26880/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации г. Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758)

к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Центурион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 67 958 руб. 78 коп. убытков,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Ворд» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Администрации Советского района г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 21.12.2020 №04-10369, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С.,

установил:

Администрации города Красноярска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Центурион» (далее – ответчик) о взыскании 67 958 руб. 78 коп. убытков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.12.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Ворд», на стороне истца - Администрация Советского района г. Красноярска.

Определением от 06.12.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третье лиц.

Истец исковые требования поддержал, представил в материалы дел копию протокола судебного заседания от 13.11.2018 в Свердловском районном суде г. Красноярска.

Судом исследована информация в программе АИС Судопроизводство, установлено, что 10.03.2021 от МУ МВД России «Красноярское» Отдел полиции №5 поступили документы, которые в материалы дела не переданы.

Для предоставления истцу возможности ознакомиться с поступившими документами, в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 10 мин. 18 марта 2021 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 311 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.

10.03.2021 на запрос суда от МУ МВД России «Красноярское» Отдел полиции №5 поступил ответ, в котором сообщается, что информация по заявлению ФИО1 за 2019 год отсутствует.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как установлено решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.09.2019 по делу №2-476/2019, вступившим в законную силу, ФИО1 принадлежал на праве собственности металлический гараж площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

13.10.2015 администрацией Свердловского района г. Красноярска составлен акт о демонтаже временного сооружения, демонтаж которого осуществлен подрядчиком – ООО «КрасСпецМонтаж» путем перемещения объекта в специально отведенное для хранения место – площадку по адресу: <...> район ТЭЦ-3.

01.03.2015 между администрацией Советского района в г. Красноярске (заказчик) и ООО «Ворд» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №3, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по хранению демонтированных самовольно размещенных временных объектов, а также иного имущества с территории Советского района, а заказчик принять и оплатить услугу в соответствии с расчетом стоимости услуг. График оказания услуг с 00.00 час. 01.03.2015 по 24.00 час. 30.11.2015 круглосуточно.

Согласно пункту 4.1 контракта исполнитель обязан: возвратить заказчику то самое имущество, которое было передано на хранение, в том состоянии, в каком оно было принято на хранение, с учетом естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие его естественных свойств; нести полную материальную ответственность за ущерб, причиненный заказчику, допущенный по вине исполнителя в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по хранению.

В материалах дела имеется акт приема-передачи демонтированных объектов от 31.12.2015, по которому ООО «Ворд» (сторона А) передает, а ООО Охранное агентство «Центурион» (сторона В) принимает на хранение демонтированные временные сооружения, находящиеся на хранении на площадке по адресу: <...> район ТЭЦ-3, в количестве 486, которые ООО Охранное агентство «Центурион» обязуется хранить и возвратить в сохранности по требованию Администрации Советского района.

23.12.2015 между администрацией Советского района в г. Красноярске (заказчик) и ООО Охранное агентство «Центурион» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №6, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по хранению демонтированных самовольно размещенных временных объектов, а также иного имущества с территории Советского района, а заказчик принять и оплатить услугу в соответствии с расчетом стоимости услуг. График оказания услуг с 00.00 час. 01.01.2016 по 24.00 час. 31.12.2016 круглосуточно.

Согласно пункту 4.1 контракта исполнитель обязан: возвратить заказчику то самое имущество, которое было передано на хранение, в том состоянии, в каком оно было принято на хранение, с учетом естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие его естественных свойств; нести полную материальную ответственность за ущерб, причиненный заказчику, допущенный по вине исполнителя в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по хранению.

В материалах дела имеется акт приема-передачи демонтированных объектов от 30.12.2016, по которому ООО Охранное агентство «Центурион» (сторона А) передает, а ООО «Атлант» (сторона В) принимает на хранение демонтированные временные сооружения, находящиеся на хранении на площадке по адресу: <...> район ТЭЦ-3, в количестве 733, которые ООО «Атлант» обязуется хранить и возвратить в сохранности по требованию Администрации Советского района.

01.01.2017 между администрацией Советского района в г. Красноярске (заказчик) и ООО «Атлант» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №71, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по хранению демонтированных самовольно размещенных временных объектов, а также иного имущества с территории города Красноярска по адресу: <...> район ТЭЦ-3, а заказчик принять и оплатить услугу в соответствии с расчетом стоимости услуг. График оказания услуг с 00 час. 01.01.2017 по 24 час. 31.12.2017.

Согласно пункту 4.1 контракта исполнитель обязан: возвратить заказчику то самое имущество, которое было передано на хранение, в том состоянии, в каком оно было принято на хранение, с учетом естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие его естественных свойств; нести полную материальную ответственность за ущерб, причиненный заказчику, допущенный по вине исполнителя в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по хранению.

В материалах дела имеется акт приема-передачи демонтированных объектов от 30.12.2017, по которому ООО «Атлант» (сторона А) передает, а ООО Охранное агентство «Центурион» (сторона В) принимает на хранение демонтированные временные сооружения, находящиеся на хранении на площадке по адресу: <...> район ТЭЦ-3, в количестве 972, которые ООО Охранное агентство «Центурион» обязуется хранить и возвратить в сохранности по требованию Администрации Советского района.

25.12.2017 между администрацией Советского района в г. Красноярске (заказчик) и ООО Охранное агентство «Центурион» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №68, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по хранению демонтированных временных объектов, а также иного имущества с территории города Красноярска по адресу: <...> район ТЭЦ-3, а заказчик принять и оплатить услугу в соответствии с расчетом стоимости услуг. График оказания услуг с 00 час. 01.01.2018 по 24 час. 31.12.2018.

Согласно пункту 4.1 контракта исполнитель обязан: возвратить заказчику то самое имущество, которое было передано на хранение, в том состоянии, в каком оно было принято на хранение, с учетом естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие его естественных свойств; нести полную материальную ответственность за ущерб, причиненный заказчику, допущенный по вине исполнителя в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по хранению.

В материалах дела имеется акт приема-передачи демонтированных объектов от 30.12.2018, по которому ООО Охранное агентство «Центурион» (сторона А) передает, а ИП ФИО3 (сторона В) принимает на хранение демонтированные временные сооружения, находящиеся на хранении на площадке по адресу: <...> район ТЭЦ-3, в количестве 1237, а ИП ФИО3 обязуется хранить и возвратить в сохранности по требованию Администрации Советского района.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.09.2019 по делу №2-476/2019, вступившим в законную силу, с Администрации г. Красноярска в пользу ФИО1 взыскано 65 000 руб. убытков, 1 120 руб. 75 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежной суммы в счет возмещения стоимости утраченного имущества отказано.

Решение суда исполнено Администрацией г. Красноярска 04.02.2020, что подтверждается платежным поручением от 04.02.2020 №417016.

Администрация г. Красноярска обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Центурион» о взыскании 67 958 руб. 78 коп. убытков, понесенных истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком услуг по хранению демонтированного временного сооружения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный с ООО Охранное агентство «Центурион» муниципальный контракт от 23.12.2015 №6 на оказание услуг по хранению демонтированных самовольно размещенных временных объектов по своей правовой природе является договором хранения, отношения по которому регулируются главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктами 1, 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В силу пункта 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, если оплата хранения не предусмотрена по периодам, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Как установлено решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.09.2019 по делу №2-476/2019, вступившим в законную силу, ФИО1 принадлежал на праве собственности металлический гараж площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

13.10.2015 администрацией Свердловского района г. Красноярска составлен акт о демонтаже временного сооружения, демонтаж которого осуществлен подрядчиком – ООО «КрасСпецМонтаж» путем перемещения объекта в специально отведенное для хранения место – площадку по адресу: <...> район ТЭЦ-3.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.09.2019 по делу №2-476/2019, вступившим в законную силу, с Администрации г. Красноярска в пользу ФИО1 взыскано 65 000 руб. убытков, 1 120 руб. 75 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежной суммы в счет возмещения стоимости утраченного имущества отказано.

Решение суда исполнено Администрацией г. Красноярска 04.02.2020, что подтверждается платежным поручением от 04.02.2020 №417016.

Предметом иска является требование о взыскании 67 958 руб. 78 коп. убытков, понесенных истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком услуг по хранению демонтированного временного сооружения.

Одним из способов зашиты гражданских прав является возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются:

- противоправный характер поведения лица, причинившего убытки;

- наличие убытков и их размер;

- вина причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 Постановления №25).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Кодекса, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. Так, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий/бездействия причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

При рассмотрении споров о применении деликтной ответственности наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а вина причинителя предполагается, пока причинителем вреда не доказано обратное.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно письму Администрации Свердловского района в г. Красноярске от 14.06.2016 №С-937асвр сообщается, что на момент демонтажа и перевозки его на место хранения сооружение было закрыто на внутренний замок и навесной, не вскрывался. При обследовании сооружения на площадке хранения (район ТЭЦ-3) было установлено, что навесной замок срезан, но гараж не вскрыт и закрыт на внутренний замок.

В письме Администрации Свердловского района в г. Красноярске от 17.08.2018 №С-10073/18 сообщается, что в июне 2018 г. ФИО1 и специалист отдела муниципальной собственности и развития района администрации Свердловского района ФИО4 выезжали на место хранения демонтированных объектов, найти снесенный металлический гараж, принадлежавший ФИО1, не удалось.

В протоколе судебного заседания от 13.11.2018 по делу №2-476/2019, рассмотренному Свердловского районного суда г. Красноярска, указано, что ФИО1 пояснил, что последний раз был на площадке на ул. Пограничников, 13.07.2018, гараж не нашли. Ранее при осмотре в 2016 году на площадке на ул. Пограничников гараж находился, но ФИО1 его в тот момент не забрал, т.к. была зима, не имелась возможность перевезти на дачу.

Таким образом, утрата металлического гаража, принадлежавшего ФИО1, произошла с июня 2016 года по июнь 2018 года.

В указанный период времени обязательства по оказания услуг по хранению демонтированных самовольно размещенных временных объектов осуществляли ООО Охранное агентство «Центурион» (муниципальный контракт от 23.12.2015 №6 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, муниципальный контракт от 25.12.2017 №68 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018) ООО «Атлант» (муниципальный контракт от 01.01.2017 №71 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017).

Условиями контрактов в пункте 4.1 предусмотрена обязанность исполнителя возвратить заказчику то самое имущество, которое было передано на хранение, в том состоянии, в каком оно было принято на хранение, с учетом естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие его естественных свойств; нести полную материальную ответственность за ущерб, причиненный заказчику, допущенный по вине исполнителя в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по хранению.

При заключении муниципального контракта от 23.12.2015 №6 по акту приема-передачи демонтированных объектов от 31.12.2015 ООО «Ворд» (предыдущий хранитель на основании контракта от 01.03.2015 №3) передало ООО Охранное агентство «Центурион» демонтированные временные сооружения, находящиеся на хранении на площадке по адресу: <...> район ТЭЦ-3, в количестве 486 штук.

При заключении муниципального контракта от 01.01.2017 №71 по акту приема-передачи демонтированных объектов 30.12.2016 ООО Охранное агентство «Центурион» (предыдущий хранитель на основании контракта от 23.12.2015 №6) передало ООО «Атлант» демонтированные временные сооружения, находящиеся на хранении на площадке по адресу: <...> район ТЭЦ-3, в количестве 733 штук.

При заключении муниципального контракта от 25.12.2017 №68 по акту приема-передачи демонтированных объектов от 30.12.2017 ООО «Атлант» (предыдущий хранитель на основании контракта от 01.01.2017 №71) передало ООО Охранное агентство «Центурион» демонтированные временные сооружения, находящиеся на хранении на площадке по адресу: <...> район ТЭЦ-3, в количестве 972 штук.

В дальнейшем ООО Охранное агентство «Центурион» (хранитель на основании контракта от 25.12.2017 №68) передало по акту приема-передачи демонтированных объектов от 31.12.2018 ИП ФИО3 демонтированные временные сооружения, находящиеся на хранении на площадке по адресу: <...> район ТЭЦ-3, в количестве 1237 штук.

Поскольку в актах приема-передачи демонтированных объектов отсутствует идентифицирующие признаки объектов, а указано только их количество, установить в какой момент произошла утрата металлического гаража, принадлежавшего ФИО1, а также факт передачи указанного объекта от ООО Охранное агентство «Центурион» к ООО «Атлант» и от ООО «Атлант» к ООО Охранное агентство «Центурион» металлического гаража, принадлежавшего ФИО1, не представляется возможным.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Атлант» исключено из ЕГРЮЛ 08.08.2019 как недействующее юридическое лицо.

Оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом не доказано ненадлежащее исполнение ответчиком услуг по хранению демонтированного временного сооружения, в результате чего произошла утрата металлического гаража, принадлежавшего ФИО1

С учётом изложенного истцом не доказаны все элементы гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова