Решение от 23 мая 2021 г. по делу № А71-449/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 449/2020
23 мая 2021 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2021 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Август" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление "УралДомСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 977 руб. 76 коп. долга, 890 руб. 41 коп. неустойки с последующим начислением по день оплаты долга по договору подряда № КШ5.В2030/0001 от 15.01.2018,

и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительное управление "УралДомСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Август" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 409 500 руб. 00 коп. неустойки по договору подряда №КШ5.В2030/0001 от 15.01.2018,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от ООО "Фирма Август": ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 (диплом);

от ООО СУ "УралДомСтрой": ФИО3 по доверенности №15 от 24.03.2020 (диплом);

от третьего лица: не явились (извещены),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Август" (далее – ООО "Фирма Август", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление "УралДомСтрой" (далее - ООО СУ "УралДомСтрой", ответчик) с требованием о взыскании 50 977 руб. 76 коп. долга, 890 руб. 41 коп. неустойки с последующим начислением по день оплаты долга по договору подряда № КШ5.В2030/0001 от 15.01.2018.

Определением суда от 28.01.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 23.03.2020 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО СУ "УралДомСтрой" к ООО "Фирма Август" о взыскании 409 500 руб. 00 коп. неустойки по договору подряда № КШ5.В2030/0001 от 15.01.2018; дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее - ООО «Стройпроект», третье лицо).

В настоящем судебном заседании представитель ООО "Фирма Август" исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования ООО СУ "УралДомСтрой" полагает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в ранее представленном в дело отзыве (л. д. 125-128).

Представитель ООО СУ "УралДомСтрой" заявленные встречные исковые требования поддержал, относительно удовлетворения исковых требований ООО "Фирма Август" возражений не заявил, поддержал доводы, изложенные в возражениях на отзыв ООО "Фирма Август" по встречному исковому заявлению, ранее представленных в дело (л. д. 172-174).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», явку представителя не обеспечило, определения суда от 13.01.2021, 16.03.2021 в части представления документов не исполнило.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ судебное заседание проведено 28.04.2021 с перерывом до 13.05.2021.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, 15.01.2018 между ООО СУ "УралДомСтрой" (генподрядчик) и ООО "Фирма Август" (субподрядчик) заключен договор подряда №КШ5.В2030/0001 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по изготовлению, поставке и монтажу алюминиевых тамбурных дверей (п. 2.1. договора).

В ст. 1 договора определен заказчик (застройщик) - ООО «Стройпроект» ИНН <***>; объект – «Многоэтажный жилой комплекс, расположенный в квартале, ограниченном улицами Молодежная, 40 лет Победы, вдоль проспекта Калашникова в г. Ижевске. 2-ая очередь строительства, дом №5».

В соответствии с п. 2.3. договора общая стоимость работ составляет 1 050 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 7.1. договора оплата за выполненные работы производится в следующем порядке:

- 95 % от суммы КС-2, КС-3 в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами КС-2, КС-3 и выставления субподрядчиком счета-фактуры;

- 5 % - сумма, удержанная от суммы КС-3 (от суммы выполненных работ, утвержденных) удерживаются генподрядчиком для обеспечения надлежащего исполнения и качества работ и выплачиваются субподрядчику по истечении 12 месяцев после даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при соблюдении совокупности условий: 1) выполнение субподрядчиком всего комплекса работ по договору; 2) отсутствие замечаний по качеству со стороны заказчика и генподрядчика; 3) передача генподрядчику полного комплекта исполнительной документации по договору.

Согласно п. 7.2. договора срок оплаты начинает исчисляться только после предъявления субподрядчиком и подписания сторонами договора, оформленных в установленном порядке двусторонних акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, составленных по унифицированным формам, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 11 ноября 1999 г. №100 и выставленного счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. п. 5.1., 5.2. договора субподрядчик обязался выполнить работы в сроки, указанные в графике производства работ, общий срок выполнения работ установлен с 22 января 2018 г. по 18 мая 2018 г.

Во исполнение условий договора ООО "Фирма Август" выполнило работы на общую сумму 1 050 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 31.08.2018, № 2 от 30.11.2018, подписанными ООО СУ "УралДомСтрой" без замечаний.

30.10.2018 заказчику – ООО «Стройпроект» Администрацией города Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 18-RU18303000-96-2018.

Как указало ООО "Фирма Август", выполненные по договору работы ООО СУ "УралДомСтрой" оплачены частично, размер задолженности составляет 50 977 руб. 76 коп.

12.12.2019 ООО "Фирма Август" вручило ООО СУ "УралДомСтрой" предложение о досудебном урегулировании исх. № ФА от 11.12.2019.

Поскольку предложение оставлено ООО СУ "УралДомСтрой" без ответа и без удовлетворения, ООО "Фирма Август" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО СУ "УралДомСтрой" 50 977 руб. 76 коп. долга, 890 руб. 41 коп. неустойки с последующим начислением по день оплаты долга по договору подряда № КШ5.В2030/0001 от 15.01.2018.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО "Фирма Август" подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ ООО "Фирма Август" по договору подряда № КШ5.В2030/0001 от 15.01.2018 на сумму 1 050 000 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными ООО СУ "УралДомСтрой" без замечаний, и ответчиком не оспаривается.

ООО СУ "УралДомСтрой" обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнило, на момент рассмотрения дела размер задолженности ответчика согласно расчету истца составляет 50 977 руб. 76 коп.

ООО СУ "УралДомСтрой" доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования ООО "Фирма Август" о взыскании долга признаны судом законными, обоснованными и на основании ст. ст. 309, 310, 740, 746 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с нарушением ООО "Фирма Август" сроков выполнения работ, установленных п. 5.1. договора ООО СУ "УралДомСтрой" направило ООО "Фирма Август" претензию исх. № 124 от 14.02.2020 с требованием об оплате 409 500 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на основании п. 10.2. договора за период с 19.05.2018 по 29.11.2018.

Поскольку претензия была оставлена ООО "Фирма Август" без ответа и без удовлетворения, ООО СУ "УралДомСтрой" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Фирма Август" о взыскании 409 500 руб. 00 коп. неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 10.2. договора при несвоевременном выполнении субподрядчиком окончательного результата работ и передаче исполнительной документации, а также в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных п. 5.1. договора, он уплачивает штраф в размере 0,2 % от суммы договора (общей стоимости работ по договору) за каждый день просрочки сдачи выполненных работ и/или предоставления документов.

В связи с допущенной просрочкой выполнения работ на основании п. 10.2. договора ООО СУ "УралДомСтрой" начислена и предъявлена к взысканию неустойка в сумме 409 500 руб. 00 коп. за период с 19.05.2018 по 29.11.2018.

ООО "Фирма Август" в отзыве на встречное исковое заявило о необходимости снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в силу несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В тоже время, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая ходатайство ООО "Фирма Август" о снижении размера неустойки, отсутствие в деле сведений о наступивших для ООО СУ "УралДомСтрой" отрицательных последствиях, а также принимая во внимание, что неустойка должна носить компенсационный характер и не является средством обогащения, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, уменьшения размера взыскиваемой ответчиком неустойки в 3 раза до 136 500 руб. 00 коп.

Снижение размера неустойки в рассматриваемом случае не ущемляет права ООО СУ "УралДомСтрой", а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, встречные исковые требования ООО СУ "УралДомСтрой" о взыскании с ООО "Фирма Август" неустойки в соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ, п. 10.2. договора подлежат удовлетворению в сумме 136 500 руб. 00 коп.

В остальной части встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу п. 10.8. договора при несвоевременной оплате работ генподрядчик оплачивает субподрядчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства.

В связи с допущенной просрочкой оплаты работ на основании п. 10.8. договора ООО "Фирма Август" начислена и предъявлена к взысканию неустойка в сумме 890 руб. 41 коп. за период с 31.10.2019 по 20.01.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

ООО СУ "УралДомСтрой" расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Вместе с тем согласно положениям ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны на прекращение встречных обязательств.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Аналогичная правовая позиция о ретроспективном характере зачета применительно к ситуации зачета требований, изложена в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее также - постановление Пленума №6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату. Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 19 постановления Пленума № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом также после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные ст. 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более за последующие периоды, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

На момент истечения срока исполнения обязательства ООО СУ "УралДомСтрой" по оплате выполненных работ (30.10.2019) в сумме 50 977 руб. 76 коп. у ООО "Фирма Август" имелось обязательство перед ООО СУ "УралДомСтрой" по уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 409 500 руб.

Следовательно, обязанность по оплате неустойки в сумме 50 977 руб. 76 коп. из 409 500 руб. 00 коп. прекратилась у ООО "Фирма Август" 30.10.2019 путем зачета встречного денежного требования к ООО СУ "УралДомСтрой" по оплате долга за выполненные работы в сумме 50 977 руб. 76 коп.

При таких обстоятельствах правовых оснований для вывода о наличии со стороны ООО СУ "УралДомСтрой" просрочки в оплате выполненных работ не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требования ООО "Фирма Август" о взыскании с ООО СУ "УралДомСтрой" 890 руб. 41 коп. неустойки за период с 31.10.2019 по 20.01.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга следует отказать.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются следующим образом: по первоначальному иску государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по встречному иску государственная пошлина относится на ООО "Фирма Август".

На основании ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел зачет встречных требований по первоначальному и встречному искам.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Август" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительное управление "УралДомСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Август" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 977 руб. 76 коп. долга по договору подряда № КШ5.В2030/0001 от 15.01.2018, 2 039 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Строительное управление "УралДомСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Август" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительное управление "УралДомСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 136 500 руб. 00 коп. неустойки (штрафа) по договору подряда №КШ5.В2030/0001 от 15.01.2018, 11 190 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет встречных требований по первоначальному и встречному искам.

В результате проведенного судом зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Август" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительное управление "УралДомСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 94 673 руб. 24 коп. неустойки (штрафа) по договору подряда №КШ5.В2030/0001 от 15.01.2018.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья О. В. Бусыгина