Решение от 29 марта 2018 г. по делу № А43-31331/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31331/2017

г. Нижний Новгород 29 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-723)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фабра»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода


о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода от 15.05.2017 № 10806 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 15.05.2017 № 44505 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 22.02.2017), ФИО3 (доверенность от 01.03.2018)

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 17.07.2017), ФИО5 (доверенность от 26.02.2018), ФИО6 (доверенность от 04.09.2017), ФИО7 (доверенность от 26.02.2018)



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фабра" (далее – ООО "Фабра", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее (АПК РФ), к инспекции Федеральной налоговой службы России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 15.05.2017 № 10806 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 15.05.2017 № 44505 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По мнению заявителя, обжалуемые решения нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а также незаконно возлагают обязанности по уплате налогов, пени и штрафов.

Заявитель жалобы считает, что Инспекция, исходя из анализа движения денежных средств по расчетному счету Общества и сведений, отраженных в декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, неправомерно исключила расходы по приобретению товаров у ряда поставщиков, при этом использовав в качестве налоговой базы по налогу на прибыль доходы от реализации, отраженные в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль, представленной 05.05.2017.

Налоговый орган при проведении камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года неправомерно дважды лишил Общество возможности представить уточненную налоговую декларацию по НДС за этот период, указав, что "представленный файл не идентифицирован как шаблон", что повлекло искажение сведений о деятельности налогоплательщика, на основании которых проводилась проверка.

После представления уточненных налоговых деклараций 05.05.2017 Инспекции следовало прекратить камеральные налоговые проверки и начать новые проверки на основе вновь представленных налоговых деклараций.

Налоговый орган в отзыве и дополнениях к нему возразил относительно доводов Общества, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании представленных Обществом: уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год и налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2016 года Инспекция провела камеральные налоговые проверки, результаты которых зафиксированы в актах от 23.03.2017 № 49399 и № 47808.

По итогам рассмотрения актов Инспекция приняла решения от 15.05.2017: № 10806 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 44505 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данными решениями Обществу доначислено 12 743 754 рубля налога на прибыль организаций, 11 826 748 рублей 90 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также соответствующие суммы пеней и штрафов в порядке части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) .

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обжаловало их в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Нижегородской области.

Решениями вышестоящего налогового органа от 21.07.2017 № 09-12/15946@ и09-12/15944@ апелляционные жалобы заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.

В судебном заседании налогоплательщик заявленные требования поддержал.

Инспекция с требованиями заявителя не согласна по мотивам, изложенными в отзыве, и аналогичным доводам, приведенными ею в оспариваемом решении.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 Кодекса).

Исходя из положений главы 25 Кодекса следует, что при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из статьи 169 Кодекса, основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного подпунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно подпунктам 5 и 6 статьи 169 Кодекса в счетах-фактурах должны быть указаны, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации, либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

При оценке арбитражными судами доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика, необходимо руководствоваться разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление № 53).

Основанием для признания налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) необоснованной является подтверждение (установление) налоговым органом факта отсутствия реальных хозяйственных операций по реализации контрагентом налогоплательщика товаров (работ, услуг), по которым получена налоговая выгода (пункт 4 Постановления № 53).

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 53 суд, разрешая налоговые споры, исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

1. По решению от 15.05.2017 № 10806 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела 26.01.2017 Общество представило в Инспекцию первичную налоговую декларацию по налогу на прибыль, в которой заявлены доходы от реализации в сумме 65 136 833 руб., что соответствует реализации, отраженной в первичной декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, расходы, уменьшающие доходы от реализации, в сумме 64 873 403 руб. (99,6%), внереализационные расходы - 261 980 руб., налог к уплате - 290 руб.

Общество 27.02.2017 года представило уточненную декларацию по налогу на прибыль организаций за 2016 год с нулевыми показателями. На ее основе и исходя из сведений, указанных в декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, налоговый орган провел камеральную проверку, результаты которой зафиксированы в акте от 23.03.2017 № 49399, Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 13 027 367 руб.

После составления акта проверки Общество 05.05.2017 направило в Инспекцию вторую уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2016 год, отразив доходы от реализации - 65 136 833 руб., расходы, уменьшающие доходы от реализации -63 456 788 руб., внереализационные расходы - 261 980 руб., сумма исчисленного налога составила 283 613 руб.

При вынесении оспариваемого решения Инспекция учла сумму налога на прибыль, отраженную в повторной уточненной налоговой декларации, но полностью исключила расходы, понесенные Обществом на приобретение реализованной продукции, посчитав их документально не подтвержденными. Сумма доначисленного налога на прибыль составила 12 743 754 руб.

В целях подтверждения понесенных расходов налоговый орган направил Обществу требования о представлении документов по приобретению товаров у контрагентов:ООО "Свенс", ООО "Авион". Документы не представлены.

По итогам анализа операций по расчетным счетам Общества, декларации по НДС и книги покупок за 4 квартал 2016 года, налоговый орган, выявил, что данным контрагентам Общество денежные средства не перечисляло.

В решении налогового органа перечислен ряд контрагентов, которым были направлены запросы о представлении документов, при этом из буквального прочтения данного ненормативного правового акта не ясно, по каким контрагентам, кроме ООО "Авион" и "Свенс" не приняты расходы.

Из содержания оспариваемого решения видно, что никто из контрагентов Общества (продавцы и покупатели) по запросу налогового органа не представил документов, подтверждающих наличие финансово-хозяйственных отношений с Обществом.

Вместе с тем налоговый орган в полной мере при исчислении налога на прибыль учел доходы от реализации 65 136 833 руб., а расходы исключил, посчитав их не подтвержденными.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

Вместе с тем налоговый орган не воспользовался правом, предоставленным ему подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса и не определил расчетным методом расходы налогоплательщика, понесенные им при получении доходов, что является неправомерным и возлагает на Общество бремя уплаты налогов в размере, не соответствующем результатам его реальной финансово-хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного решение Инспекции от 15.05.2017 № 10806 подлежит отмене, а требование ООО "Фабра" - удовлетворению.

2. По решению от 15.05.2017 № 44505 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество 25.01.2017 представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, согласно которой налоговая база составляет 65 136 833 руб., сумма налога - 11 724 630 руб., сумма налога, подлежащая вычету - 11 723 944 руб., сумма налога к уплате - 686 руб.

В ходе проведения проверки данной налоговой декларации налоговым органом выявлено несоответствие данных (книга покупок) в части принятия к учету счетов-фактур ООО "Свенс" и ООО "Авион", не отраженных по операциям по расчетному счету налогоплательщика и не подтвержденных документами.

При проведении мероприятий налогового контроля налоговый орган также выявил, что ООО "Авион" и ООО "Свенс" не представили налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016г., не располагаются по адресу регистрации, имуществом и транспортом не обладают.

На основании данных обстоятельств Инспекция пришли к выводу о том, что Общество не подтвердило правомерность применения налоговых вычетов по хозяйственным операциям с данными контрагентами.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителей Общества и подтверждено материалами дела, Общество 05.05.2017 через представителя ИП ФИО8 направило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2016 года, содержащую измененные сведения относительно хозяйственных операций, совершенных Обществом, а именно - из поставщиков товаров исключены ООО "Авион" и ООО "Свенс".

В уведомлении об отказе в приеме налоговой декларации Инспекция указала, что файл, поступивший 05.05.2017 в 21.29.00 (декларация, расчет) содержит ошибки и не принят к обработке, поскольку "не идентифицирован шаблон с кодом документа".

Согласно пункту 213 Приказа Минфина России от 02.07.2012 № 99н «Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)» (далее – Административный регламент) при получении налоговой декларации (расчета) в электронной форме по ТКС не позднее четырех часов с момента ее получения должностное лицо, ответственное за прием налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, выполняет с использованием программного обеспечения налоговых органов следующие действия: проверяет в налоговой декларации (расчете) подлинность усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя; формирует извещение о получении налоговой декларации (расчета) с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата), и отправляет его заявителю; проверяет наличие оснований, указанных в пунктах 28 и 194 настоящего Административного регламента.

При наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пунктах 28 и 194 настоящего Административного регламента, должностное лицо, ответственное за прием налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, в течение одного рабочего дня с момента получения налоговой декларации (расчета) выполняет с использованием программного обеспечения налоговых органов следующие действия: формирует уведомление об отказе в приеме с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата), и указанием причин отказа или сообщение об ошибке (в случае невозможности расшифровать налоговую декларацию, расчет); отправляет уведомление об отказе в приеме (сообщение об ошибке) заявителю (пункт 214 Административного регламента).

В пункте 28 Административного регламента установлены следующие основания для отказа в приеме налоговой декларации (расчета): отсутствие документов, удостоверяющих личность физического лица, или отказ физического лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы в случае представления налоговой декларации (расчета) непосредственно этим лицом; отсутствие документов, подтверждающих в установленном порядке полномочия физического лица - уполномоченного представителя заявителя на представление налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), либо отказ указанного лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы; представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату); отсутствие в налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации - заявителя (физического лица - заявителя или его представителя), уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), печати организации; отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) в налоговой декларации (расчете) в случае ее представления в электронной форме по ТКС; представление налоговой декларации (расчета) в налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этой налоговой декларации (расчета).

Причины, указанные Инспекцией, в качестве оснований для непринятия налоговой декларации ООО «Фабра» за 4 квартал 2016 года, пунктами 28, 194 Административного регламента не предусмотрены.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в принятии уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 88 Кодекса в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки имеющихся у налогового органа документов (информации) налогоплательщиком представлена налоговая декларация, камеральная налоговая проверка прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе представленной налоговой декларации. Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении имеющихся у налогового органа документов (информации). При этом документы (информация), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Таким образом, если по результатам камеральной проверки выявлены нарушения налогового законодательства, момент ее окончания следует определять по дате, указанной в акте налоговой проверки. При представлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации после составления акта налоговой проверки основания для прекращения рассмотрения материалов налоговой проверки первичной налоговой декларации, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 88 Кодекса, отсутствуют, и, соответственно, налоговый орган обязан вынести предусмотренные Кодексом решения. При вынесении решения налоговый орган учитывает показатели уточненной декларации при условии, что вносимые налогоплательщиком изменения налоговым органом проверены и подтверждены документально. Вместе с тем, на проверку требуется время, трехмесячная продолжительность которого установлена пунктом 2 статьи 88 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 25.01.2017 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2016 года, по результатам камеральной проверки которой составлен акт от 23.03.2017. Из акта проверки следует, что камеральная проверка налоговой декларации окончена 21.03.2017.

Как видно из материалов дела и налоговый орган не оспаривает, уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года представлена Обществом в Инспекцию первоначально 05.05.2017, то есть после составления налоговым органом акта налоговой проверки по первоначальной декларации, но до вынесения обжалуемого решения от 15.05.2017.

При таких обстоятельствах у налогового органа, вопреки доводам Общества, отсутствовала обязанность прекратить камеральную проверку по ранее поданной налоговой декларации и начать новую проверку.

Вместе с тем, сведения, указанные в уточненной налоговой декларации, а именно исключение из перечня поставщиков ООО "Свенс" и ООО"Авион" (замена их на иных поставщиков) подлежали проверке и должны были быть учтены при принятии оспариваемого решения.

В силу пункта 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Налоговый орган при принятии оспариваемого решения неправомерно не учел представленную Обществом уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2016 года, что привело (могло привести) к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что налоговый орган допустил существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, следовательно, оспариваемое решение подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Инспекцию.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода от 15.05.2017 № 10806 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 15.05.2017 № 44505 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фабра" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фабра"(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 146 262 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.03.2018 № 2 и 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.11.2017 № 6.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья Н.В. Тряскова