Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А07-909/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-909/2022
г. Уфа
03 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2022

Полный текст решения изготовлен 03.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317169000099231)

к ФИО3 (ИНН <***>,ОГРНИП 306027618800075),

о признании недействительным соглашения об отступном от 10.08.2020; о применении последствии недействительности сделки в виде возврата в собственность общества вагонов (цистерн) с заводским номером: 1230-60246 (номер вагона 76720655) и с заводским номером: 1230-70328 (номер вагона 76725175),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 (онлайн), паспорт, доверенность от 06.12.2021.


ФИО2 (далее – ФИО2, Истец), участник общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Транс» (далее - ООО «ЛВ-Транс»), обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3, Ответчик) о признании недействительным соглашения об отступном от 10.08.2020; о применении последствии недействительности сделки в виде возврата в собственность общества вагонов (цистерн) с заводским номером: 1230-60246 (номер вагона 76720655) и с заводским номером: 1230-70328 (номер вагона 76725175).

До рассмотрения заявления по существу, истец уточнил заявленные требования, просит признать недействительным соглашение об отступном от 10.08.2020, применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, а именно: возврата в собственность общества вагонов (цистерн) с заводским номером: 1230-60246 (номер вагона 76720655) и с заводским номером: 1230-70328 (номер вагона 76725175), восстановления за ФИО3 задолженности в размере 5 950 000 руб., возникшей на основании договора беспроцентного займа от 31.05.2018 и договора беспроцентного займа от 18.06.2018.

Изучив материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ЛВ-Транс» в качестве юридического лица было зарегистрировано 07.05.2018 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Уставный капитал общества составляет 200 000 руб. В качестве учредителей общества выступили ФИО2 и ФИО3, каждой из которых принадлежало по 50% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 100 000 руб. Директором общества избрана ФИО5

В связи с выходом второго участника Общества ФИО3 на основании соответствующего заявления от 12.08.2020 о выходе из общества 50% доли в уставном капитале с 19.08.2020 принадлежат Обществу, что подтверждается записью в едином государственном реестре юридических лиц № 2200200752794 от 19.08.2020.

10.08.2020 между Обществом в лице генерального директора ФИО5 и одним из его участников - ФИО3 было заключено соглашение об отступном, согласно которому Общество в счет погашения задолженности в размере 6 055 000 руб. передало Ответчику два вагона (цистерна):

заводской номер: 1230-60246, номер вагона 76720655;

заводской номер: 1230-70328, номер вагона 76725175.

Стоимость указанного имущества была определена по соглашению Сторон в размере 5 950 000 руб.

Истец указывает, что мероприятий по рыночной оценке данного имущества при заключении соглашения об отступном проведены не были.

Ссылаясь на то, что сделка – соглашение об отступном от 10.08.2020 совершена с нарушением порядка ее одобрения, предусмотренного Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ, Закон об обществах с ограниченной ответственностью), порядка совершения крупных сделок, а также с нарушением порядка совершения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (далее - сделки с заинтересованностью), истец обратился с заявлением о признании сделки недействительной.

В соответствии со ст. 2 и ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов лиц; заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных и оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Кроме того, как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

В соответствии с нормами корпоративного законодательства сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества с ограниченной ответственностью генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.

В силу п.1 ст. 45 Закона № 14-ФЗ сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Согласно пункта 6 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 (займодавец) и ООО «ЛВ-Транс» в лице генерального директора ФИО5 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа от 31.05.2018, согласно условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб.

Между ФИО3 (займодавец) и ООО «ЛВ-Транс» в лице генерального директора ФИО5 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа от 18.06.2018, согласно условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 4 000 000 руб.

Протоколом № 2 общего собрания учредителей ООО «ЛВ-Транс» принято решение об одобрении указанных сделок, как крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Между ФИО3 (кредитор) и ООО «ЛВ-Транс» в лице генерального директора ФИО5 (должник) заключено соглашение об отступном от 10.08.2020, согласно условиям которого должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора беспроцентного займа от 31.05.2018, договора беспроцентного займа от 18.06.2018 предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определённых соглашением.

Сведения об обязательстве, взамен исполнения которого предоставляется отступное:

- сумма основного долга по договорам:

договор беспроцентного займа от 31.05.2018 – 2 055 000 руб.,

договор беспроцентного займа от 18.06.2018 – 4 000 000 руб.

- срок исполнения обязательства:

договор беспроцентного займа от 31.05.2018 – 31.05.2020,

договор беспроцентного займа от 18.06.2018 – 31.07.2020 (пункт 1.2 соглашения).

С момента предоставления отступного обязательство должника прекращается в части 5 950 000 руб., а именно договор беспроцентного займа от 31.05.2018 - 2 055 000 руб., договор беспроцентного займа от 18.06.2018 – 3 895 000 руб.

Остаток суммы долга по договору беспроцентного займа от 18.06.2018 – 105 000 руб. (пункт 1.3 соглашения).

В качестве отступного переданы два вагона (цистерна): заводской номер: 1230-60246, номер вагона 76720655; заводской номер: 1230-70328, номер вагона 76725175, общей стоимостью 5 950 000 руб. (пункт 2.1 соглашения).

Истец указывает, что мероприятия по рыночной оценке указанного имущества не проводились.

В качестве подтверждения стоимости имущества в материалы дела представлен договор купли-продажи вагона № 18/06-1 от 05.06.2018, согласно условиям которого указанные вагоны приобретены Обществом «ЛВ-Транс» за 4 510 000 руб. каждый (пункт 2.1 договора).

Ответчик, возражая относительно указанного довода истца, представил в материалы дела отчет об оценке № 04/08/220-МО(1), выполненный независимым оценщиком ФИО6, в отношении имущества: вагона (цистерна): заводской номер: 1230-60246, номер вагона 76720655; заводской номер: 1230-70328, номер вагона 76725175. Дата оценки – 04.08.2020.

Согласно выводам оценщика рыночная стоимость вагонов составила:

номер вагона 76720655 – 2 980 000 руб.,

номер вагона 76725175 – 2 970 000 руб.

Иных сведений о рыночной стоимости спорного имущества на момент совершения сделки в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Ответчик указывает со ссылкой на п. 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28, что не требует одобрения сделка, изменяющая условия ранее одобренной сделки.

Указанный довод судом отклоняется в связи с признанием не подлежащими применению пунктов 1- 9, подпункты второй и четвертый пункта 10, пункты 11 - 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 года № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», за исключением случая, когда рассматриваются дела об оспаривании сделки, совершенной до даты вступления в силу Закона № 343-ФЗ (1 января 2017 года) в связи с принятием Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность».

Кроме того, согласно п. 4 Постановления пленума № 27 последующее изменение основных условий одобренной и совершенной сделки является самостоятельной сделкой (статья 153 ГК РФ) и нуждается в новом одобрении.

В силу положений статьи 45 Закона № 14-ФЗ сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Для целей настоящей статьи контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

Общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества в порядке, предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также незаинтересованных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Извещение должно быть направлено не позднее чем за пятнадцать дней до даты совершения сделки, если иной срок не предусмотрен уставом общества, и в нем должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения, а также лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение.

На сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть до ее совершения получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников общества в соответствии с настоящей статьей по требованию единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае, если их создание предусмотрено уставом общества, или участников (участника), доли которых в совокупности составляют не менее чем один процент уставного капитала общества.

Решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества), не заинтересованных в ее совершении, или общим собранием участников общества большинством голосов (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества) от общего числа голосов участников общества, не являющихся заинтересованными в совершении такой сделки или подконтрольными лицам, заинтересованным в ее совершении.

В случае, если сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершена в отсутствие согласия на ее совершение, член совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участники (участник), обладающие не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, вправе обратиться к обществу с требованием предоставить информацию, касающуюся сделки, в том числе документы или иные сведения, подтверждающие, что сделка не нарушает интересов общества (совершена на условиях, существенно не отличающихся от рыночных, и другую). Указанная информация должна быть предоставлена обратившемуся с требованием лицу в срок, не превышающий 20 дней с даты получения соответствующего требования.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Срок исковой давности по требованию о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Ущерб интересам общества в результате совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, предполагается, если не доказано иное, при наличии совокупности следующих условий:

отсутствует согласие на совершение или последующее одобрение сделки;

лицу, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не была по его требованию предоставлена информация в отношении оспариваемой сделки в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

Сторона сделки – ФИО3 на момент совершения сделки 10.08.2020 являлась участником Общества «ЛВ-Транс» с долей в уставном капитале 50%.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (далее – Постановление Пленума № 27) требование о проведении общего собрания участников (акционеров) или заседания совета директоров общества для решения вопроса об одобрении сделки с заинтересованностью может быть направлено в любой момент, в том числе до направления извещения о совершении такой сделки (пункт 1 статьи 83 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Требование может быть направлено также и после совершения сделки. В этом случае соответствующий орган общества рассматривает вопрос о последующем одобрении такой сделки.

Согласно разделу 8 Устава общества высшим органом общества является общее собрание участников общества, которое руководит деятельностью общества в соответствии с действующим законодательством и Уставом.

К компетенции общего собрания участников (пункт 8.2.5 Устава) относятся также вопросы решение вопросов об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность; решение вопросов об одобрении крупных сделок.

Решения по всем вопросам принимаются всеми участниками общества единогласно (пункт 8.2.7 Устава).

Доказательств одобрения сделки, как до ее совершения, так и после, со стороны второго участника общества – ФИО2 в материалы дела не представлено, более того, факт подачи искового заявления свидетельствует о том, что таковое одобрение на момент совершения сделки также отсутствовало.

Таким образом, для ФИО3 оспариваемая сделка – соглашение об отступном от 10.08.2020, являлась сделкой с заинтересованностью, поскольку ответчик являлась участником общества с долей 50% голосов в уставном капитале общества, и одновременно стороной сделки с участием этого общества, и при этом сделка заключена в отсутствие обязательного одобрения всеми участниками общества (вторым участником ФИО2), что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Согласно положениям статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется наибольшая из двух величин - балансовая стоимость такого имущества и цена его отчуждения. В случае приобретения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется цена приобретения такого имущества.

Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

В случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решений о согласии на совершение крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов стоимости имущества общества, может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, недействительной при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения такой сделки;

при рассмотрении дела в суде не доказано, что другая сторона по такой сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение.

В случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и в соответствии с настоящим Федеральным законом вопрос о согласии на совершение такой сделки вынесен на рассмотрение общего собрания участников, решение о согласии на совершение такой сделки считается принятым, если за него отдано количество голосов, необходимое в соответствии с требованиями настоящей статьи, и большинство голосов всех не заинтересованных в сделке участников.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума № 27 для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью):

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.

Устанавливая наличие данного критерия, следует учитывать, что он должен иметь место на момент совершения сделки, а последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности. При оценке возможности наступления таких последствий на момент совершения сделки судам следует принимать во внимание не только условия оспариваемой сделки, но также и иные обстоятельства, связанные с деятельностью общества в момент совершения сделки. Например, сделка по приобретению оборудования, которое могло использоваться в рамках уже осуществляемой деятельности, не должна была привести к смене вида деятельности.

Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума № 27 балансовая стоимость активов общества для целей применения пункта 1.1 статьи 78 Закона об акционерных обществах и пункта 2 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, по общему правилу, определяется в соответствии с данными годовой бухгалтерской отчетности на 31 декабря года, предшествующего совершению сделки (статья 15 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»); при наличии предусмотренной законодательством или уставом обязанности общества составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность, например ежемесячную, упомянутые сведения определяются по данным такой промежуточной бухгалтерской отчетности.

ФИО2 указывает, что сделка – соглашение об отступном от 10.08.2020 на сумму 5 950 000 руб. является для общества крупной сделкой, в доказательство чего приводит данные бухгалтерской отчетности Общества, размещенной на официальном сайте ФНС РФ в разделе ГИР БО https://bo.nalog.ru/download/bfo/pdf/106745027periocH2020.

Истец указывает, что согласно размещенной в свободном доступе бухгалтерской отчетности стоимость активов Общества по состоянию на 31.12.2019 составила 14 343 000 руб., т.е. сделки свыше 3 585 750 руб., то есть свыше 25% от балансовой стоимости активов Общества, являются для Общества крупными и подлежат обязательному одобрению.

Кроме того, из материалов дела следует, что между обществом «ЛВ-Транс» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сода-хлорат» (арендатор) заключен договор № 23/05-156/2018 от 01.10.2018, согласно условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование вагоны, принадлежащие арендодателю на праве собственности, а арендатор принимает вагоны и своевременно и в полном объеме осуществляет оплату арендных платежей.

Согласно дополнительному соглашению № 1 арендная плата составляет 2 650 руб. за один вагон-цистерну в сутки.

Согласно актам приема-передачи от 01.10.2018 арендатору переданы вагоны № 76720655, № 76720648, № 76725175, № 75725183.

Таким образом, из четырех вагонов, переданных во временное пользование по договору аренды, два (№ 76720655, № 76725175) являются спорными и переданы ФИО3 по соглашению об отступном от 10.08.2020.

Таким образом, суд делает вывод, что масштаб деятельности общества изменен существенно, в связи с выбытием двух вагонов, стоимость аренды которых в сутки составляла для организации 5300 руб. в сутки.

Основным видом деятельности Общества является аренда движимого и недвижимого имущества (п. 3.3 Устава).

Таким образом, исполнение соглашения об отступном повлекло выбытие имущества, аренда которого является основным видом деятельности общества, что также существенно изменило условия исполнения договора аренды.

Суд также учитывает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, имеются основания для квалификации спорной сделки в качестве крупной, как по качественному, так и по количественному признаку.

Как было указано выше, к компетенции общего собрания участников (пункт 8.2.5 Устава) относится в то числе решение вопросов об одобрении крупных сделок. Решения по всем вопросам принимаются всеми участниками общества единогласно (пункт 8.2.7 Устава).

Доказательств одобрения сделки, как до ее совершения, так и после, со стороны второго участника общества – ФИО2 в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам пункта 2 статьи 181 ГК РФ и составляет один год.

Срок исковой давности по искам о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее совершения, и о применении последствий ее недействительности, в том числе когда такие требования от имени общества предъявлены участником (акционером) или членом совета директоров (наблюдательного совета) (далее - совет директоров), исчисляется со дня, когда лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, узнало или должно было узнать о том, что такая сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, в том числе если оно непосредственно совершало данную сделку.

В случае если лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, находилось в сговоре с другой стороной сделки, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о соответствующих обстоятельствах узнало или должно было узнать лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, иное, чем лицо, совершившее сделку. Лишь при отсутствии такого лица до момента предъявления участником хозяйственного общества или членом совета директоров требования срок давности исчисляется со дня, когда о названных обстоятельствах узнал или должен был узнать участник или член совета директоров, предъявивший такое требование.

В тех случаях, когда в соответствии с пунктом 2 настоящего постановления момент начала течения срока исковой давности определяется в зависимости от того, когда о том, что сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, узнал или должен был узнать участник (акционер), предъявивший требование, следует учитывать следующее:

3) предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка совершения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, за исключением случаев, когда информация о совершении сделки скрывалась от участников и (или) из предоставлявшихся участникам при проведении общего собрания материалов нельзя было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса не следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом);

4) если приведенные выше правила не могут быть применены, то считается, что участник (акционер) в любом случае должен был узнать о совершении оспариваемой сделки более года назад (пункт 2 статьи 181 ГК РФ), если он длительное время (два или более года подряд) не участвовал в общих собраниях участников (акционеров) и не запрашивал информацию о деятельности общества.

В соответствии со ст. 34 Закона № 14-ФЗ очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Устав общества «ЛВ-Транс» не содержит конкретную дату проведения общего собрания, таким образом, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума № 27, а также положениями ст. 34 Закона № 14-ФЗ, участник должен был узнать о совершении оспариваемой сделки не ранее чем в марте и не позднее апреля 2021 года.

Ответчик ссылается на факт ознакомления истцом с материалами дела № А07-24025/2020, а также на отзыв ФИО2 в рамках дела № А07-25272/2020 от 29.01.2021.

В рамках дела № А07-24025/2020, рассматриваемого Арбитражным судом Республики Башкортостан, ФИО2 заявила ходатайство об ознакомлении с материалами дела 13.01.2021.

Исковое заявление о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки подано истца 13.01.2022, следовательно, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для подачи участником соответствующего заявления не пропущен.

Согласно положениям ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об отступном от 10.08.2020, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ЛВ-ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО3 (ИНН <***>).

Применить последствия недействительности сделки:

обязать ФИО3 (ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛВ-ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) вагоны (цистерн) с заводским номером: 1230-60246 (номер вагона 76720655) и с заводским номером: 1230-70328 (номер вагона 76725175);

восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) перед ФИО3 (ИНН <***>), возникшей из договоров беспроцентного займа от 31.05.2018 и от 18.06.2018.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате госпошлины 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить ФИО2 (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Л.В. Салиева