Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А53-21262/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А53-21262/17
05 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону




Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи О.А. Корецкого

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ППТК «ЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандПлюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 631 150 руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности.

от ответчика: представитель не явился (уведомлен)



установил:


общество с ограниченной ответственностью «ППТК «ЭНЕРГОСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандПлюс» о взыскании задолженности в размере 1 631 150 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствую приобщенные к материалам дела почтовые уведомления.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Иск мотивирован невыполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом, 19 мая 2016 года между ООО «ППТК «Энергострой» и ООО «ГрандПлюс» был заключен договор поставки № 19/05-06, по условиям которого ООО «ППТК «Энергострой» приняло на себя обязательства поставить товар, а ООО «ГрандПлюс» -принять и оплатить товар.

В период с 09.06.2016г. по 29.06.2016г. ООО «ППТК «Энергострой» поставило ООО «ГрандПлюс» това - железобетонные изделия на сумму 1 631 150,00 рублей, что подтверждается УПД, товарно-транспортными накладными (л.д16-71).

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме.

Ответчик свои обязательства предусмотренные договором № 19/05-06 от 19.05.2016г. по оплате поставленного товара не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате поставленного товара, данная претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило основанием для обращения истца, в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд принял во внимание нижеследующее.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами (договор поставки № 19/05-06 от 19.05.2016г., товарные накладные (л.д. 16-71) содержащие подписи и печати ответчика), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Указанно, достаточно для подтверждения факта поставки.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком бремя опровержения доводов иска не исполнено, доказательства погашения долга не представлены, суд считает правомерным взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в сумме 1 631 150 руб.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в размере 29 312 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрандПлюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ППТК «ЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности 1 631 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 312 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья О.А. Корецкий



Суд:

АС Ростовской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ППТК "Энергострой" (ИНН: 6167065408 ОГРН: 1026104145968) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ГРАНДПЛЮС" (ИНН: 2320191414 ОГРН: 1112366004178) (подробнее)

Судьи дела:

Корецкий О.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ