Решение от 22 января 2020 г. по делу № А14-21927/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-21927/2019

«22» января 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена «21» января 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено «22» января 2020 года.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи А.В. Кочеткова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой М.А. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Заместителя Прокурора Воронежской области

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, удостоверение ТО № 240748, выдано 12.01.2018;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, представителя по доверенности от 28.10.2019, паспорт,

установил:

Заместитель Прокурора Воронежской области (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество, ООО «СтройАльянс») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением от 18.12.2019 указанное заявление было принято судом к рассмотрению, предварительное судебное заседание, судебное заседание были назначены на 21.01.2020.

В материалы дела 15.01.2020 посредством сервиса «Мой Арбитр» от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил отзыв с приложениями, которые в порядке статей 64, 65, 67, 75 АПК РФ были приобщены судом к материалам дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, против заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовала о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Воронежской области на основании задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 08.11.2019 № 77/1-196-2019, решения № 130-УОН от 03.12.2019 в период с 03.12.2019 по 06.12.2019 проведена проверка исполнения ООО «СтройАльянс» законодательства о государственном оборонном заказе.

Проверкой установлено, что 13.05.2019 в рамках государственного оборонного заказа между ГУ МЧС России по Воронежской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (подрядчик) заключен государственный контракт № 1919177100212000000000000/21.

Согласно п. 1.1 государственного контракта, подрядчик обязуется выполнить работы «Комплекс мероприятий по поддержанию в постоянной готовности защитного сооружения гражданской обороны: отдельно стоящего убежища III класса, находящегося в оперативном управлении Главного управления МЧС России по Воронежской области, расположенного по адресу, указанному в государственном контракте» (далее – работы), и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Указанные работы в период с 13.05.2019 по 31.10.2019 были выполнены подрядчиком в полном объёме, и приняты государственным заказчиком. 26.11.2019 по платежному поручению № 522384 указанные работы были оплачены в полном объеме.

При проведении проверки Прокуратурой было установлено, что во исполнение вышеуказанного государственного контракта ООО «СтройАльянс», в числе прочего, поставило в адрес ГУ МЧС России по Воронежской области фильтры-поглотители марки ФП-300 в количестве 9 штук (п. 45 Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2019).

Согласно информации ФГБУ «46 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации от 22.11.2019 № 46/2347 с учётом критериев, установленных указаниями заместителя Министра обороны Российской Федерации от 10.03.2017 № 210/3/3/1417, изделие фильтр-поглотитель ФП-300 относится к военной технике.

Между тем, на момент заключения и исполнения государственного контракта от 13.05.2019 № 1919177100212000000000000/21, а также на момент проведенной проверки у ООО «СтройАльянс» лицензии на разработку, производство, испытание, установку, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизацию и реализацию вооружения и военной техники не имелось.

Указанные факты были зафиксированы в акте о результатах проверки от 12.12.2019.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 25.11 КоАП РФ).

Согласно статье 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

О возбуждении дела об административном правонарушении Прокурором, в сроки, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ, выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

12.12.2019 Заместителем Прокурора Воронежской области с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании статей 28.4 КоАП РФ и 25 Федерального закона «О прокуратуре» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СтройАльянс» по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ

Материалы об административном правонарушении в отношении ООО «СтройАльянс» были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения данной лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока действия лицензии, если иное не установлено законом либо иными нормативными правовыми актами.

Согласно требованиям п. 1 ст. 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 данного Федерального закона, предоставляется лицензия.

Вид деятельности, на осуществление которого имеется лицензия, может выполняться только получившим её юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» разработка, производство, испытание, установка, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизация и реализация вооружения и военной техники подлежат лицензированию.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2012 № 581, под военной техникой понимаются технические средства, предназначенные для боевого, технического и тылового обеспечения деятельности и обучения войск (сил), а также для контроля и испытания вооружения и военной техники.

Лицензирование разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники осуществляет Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Положением о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 438, Минпромторг России не наделён полномочиями по отнесению продукции к вооружению и военной технике.

В силу п.п. 50 п. 7 и п.п. 35 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, к компетенции министерства отнесено, в том числе, принятие образцов вооружения на вооружение (снабжение, в эксплуатацию), а также каталогизация предметов снабжения.

Решением заместителя Министра обороны Российской Федерации от 10.03.2017 № 210/3/3/1417 полномочия по подготовке заключений об отнесении промышленной продукции к вооружению и военной технике возложены на ФГБУ «46 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, учитывая в совокупности изложенные обстоятельства и нормы права, ООО «СтройАльянс» осуществляло предпринимательскую деятельность без лицензии на разработку, производство, испытание, установку, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизацию и реализацию вооружения и военной техники.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд считает, что материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2019, актом о результатах проверки от 12.12.2019, ответом ФГБУ «46 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации от 22.11.2019 № 46/2347 на запрос Прокуратуры, подтверждено наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оснований полагать, что нарушение ООО «СтройАльянс» обязательных требований законодательства о наличии лицензии для осуществления данного вида деятельности вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «СтройАльянс» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах привлечение ООО «СтройАльянс» к административной ответственности по основаниям, установленным ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, следует признать обоснованным.

В отзыве на заявление ООО «СтройАльянс» просит рассмотреть возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В своем отзыве лицо, привлекаемое к административной ответственности, также ссылается на то, что при заключении государственного контракта в аукционной документации требование о наличии соответствующей лицензии отсутствовало.

Кроме того, в объяснениях от 12.12.2019 директор Общества пояснил, что о том, что фильтры-поглотители ФП-300 относятся к военной технике, ему стало известно лишь в ходе проверки, проводимой прокуратурой.

Заявитель в судебном заседании приведенный лицом, привлекаемым к административной ответственности, довод (отсутствие требования о наличии соответствующей лицензии при заключении государственного контракта) не оспорил.

Указанные доводы и возражения юридического лица по своей сущности, правовой природе не опровергают факт совершения административного правонарушения, обоснованности заявленных требований, однако учитываются судом при вынесении решения и избрании для лица, совершившего административное правонарушение, меры наказания.

Часть 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ - являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ - предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО «СтройАльянс» относится к субъектам малого предпринимательства в соответствии с Законом РФ от 24.07.2007 № 209-ФЗ, что подтверждается сведениями, размещенными в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства – запись от 01.08.2016.

Кроме того, судом установлено, что ООО «СтройАльянс» ранее к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ не привлекалось, материалы дела не содержат доказательств, что действиями (бездействиями) ООО «СтройАльянс», причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, возникла угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб. Судом также учитывается, что обязательства по государственному контракту ООО «СтройАльянс» исполнены в предусмотренные контрактом сроки, а результаты работ приняты заказчиком и оплачены в полном объеме.

По имеющимся материалам дела, судом не установлено обстоятельств, не позволяющих назначить ООО «СтройАльянс» административного наказания в виде предупреждения, как это указано в ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание, не предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ – предупреждение.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.1.1, частью 2 статьи 14.1, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Заместителя Прокурора Воронежской области от 12.12.2019 № 7/2-7-2019 удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ОГРН <***> ИНН <***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 22.04.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области, юридический адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.В. Кочетков