Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А53-26194/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26194/21
22 ноября 2021 года.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богуславец Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожные строительные технологии" (ОГРН: 1166196109034, ИНН: 6163150941)

об обязании,

при участии:

от истца: представитель Лопатина Е.В. по доверенности от 12.03.2021,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожные строительные технологии" об обязании устранить выявленные дефекты.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

От истца поступило ходатайство уточнении исковых требований в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожные строительные технологии" до 01.06.2022 устранить дефекты пешеходного моста 966 км. железнодорожный вокзал Миллерово:

1. Сход №1 (косоур, металлический) восстановление антикоррозионного покрытия нижней части косоура

- число ступеней 44;

- площадь нижней металлической части ступеней косоура 63,6 кв. м;

- объем для металла - масса (м3) -8,41.

2. Сход №2 (косоур, металлический) восстановление антикоррозионного покрытия нижней части косоура

- число ступеней 52;

- площадь нижней металлической части ступеней косоура 63,9 кв. м;

- объем для металла - масса (м3) - 9,04.

3. Сход №3 (косоур, металлический) восстановление антикоррозионного покрытия нижней части косоура

- число ступеней 71;

- площадь нижней металлической части ступеней косоура 90,0 кв. м;

- объем для металла - масса (м3) -13,18.

4. Сход №1 (косоур, металлический), застой воды на ступенях, восстановление асфальтового покрытия ступеней

- число ступеней 44;

- площадь прохожей части ступеней косоура 63,6 кв. м.

5. Сход №2 (косоур, металлический) застой воды на ступенях, восстановление асфальтового покрытия ступеней

- число ступеней 52;

- площадь прохожей части ступеней косоура 63,9 кв. м.

6. Сход №3 (косоур, металлический) застой воды на ступенях, необходимо восстановление асфальтового покрытия ступеней

- число ступеней 71;

- площадь прохожей части ступеней косоура 90,0 кв. м.

7. Сход №3 (косоур, металлический), происходит застой воды на площадке № 1, требуется восстановление асфальтового покрытия

- площадь 6,5 кв. м.

8. Пролетные строения №1-5: по всем опорам моста и лестничным сходам, где в период проведения капитальному ремонта пешеходного моста была устроена железобетонная рубашка, многочисленные усадочные трещины раскрытием 0,5 мм

- площадь 60 кв. м.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

06.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Железнодорожные строительные технологии» (подрядчик) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (заказчик) заключён договор на выполнение работ по капитальному ремонту объектов инфраструктуры №2642725, в том числе на капитальный ремонт моста пешеходного ж/б ст. Миллерово (966 км ПКЗ).

По итогам проведенной комиссионной проверки технического состояния пешеходного моста 966 км ПК 3 железнодорожного вокзала Миллерово от 17.08.2020, составлена дефектная ведомость выявленных недостатков.

На основании пункта 10.3 договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, комплектующих, материалов, изделий, конструкций и работ устанавливается в течение 60 (шестидесяти) месяцев с даты подписания получателем формы ОС-3.

Датой подписания формы ОС-3 является 29.12.2018, гарантийный срок оканчивается 29.12.2023.

Согласно пункту 10.4 договора, если в период гарантийного срока эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с получателем сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного извещения получателя (заказчика). Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период с даты обнаружения дефектов до даты их устранения.

ООО «ЖДСТ» уведомлено установленным порядком письмом от 28.08.2020 №33, но на 05.10.2020, представитель подрядчика не прибыл на составление дефектного акта, в связи с чем, в адрес ответчика 05.10.2020 направлена претензия №ИСХ-1091/РДЖВ- Рост об устранении обнаруженных в ходе проверки недостатков в срок до 30.04.2021.

В период с 27 по 29 апреля 2021 года Северо-Кавказской региональной службой под председательством начальника Северо-Кавказской железной дороги проведена проверка готовности объектов инфраструктуры к работе в летний период, в результате которой выявлены замечания по неудовлетворительному состоянию переходного моста на вокзале Миллерово.

По состоянию на 17.05.2021 недостатки не устранены, представитель подрядчика не явился, тем самым ООО «ЖДСТ» не исполнило свои обязательства перед заказчиком,

В адрес подрядчика направлена претензия от 17.05.2021 №4130/РЖДВ-Рост об устранении недостатков в установленные сроки.

В нарушение условий указанного договора, а также норм действующего законодательства РФ, подрядчик не исполнил свои обязательства.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункту 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что по условиям спорного договора от 06.12.2017 гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, комплектующих, материалов, изделий, конструкций и работ устанавливается в течение 60 (шестидесяти) месяцев с даты подписания получателем формы ОС-3 (пункт 10.3. договора).

Форма ОС-3 подписана 29.12.2018, гарантийный срок – до 29.12.2023.

Ответчик выполнил работы с недостатками.

Первое выявление дефектов установлено 17.08.2020 по итогам комиссионной проверки технического состояния пешеходного моста 966 км ПК 3 железнодорожного вокзала Миллерово, составлена дефектная ведомость выявленных недостатков.

Также судом учтено, что в адрес ответчика истец направлял письма об устранении недостатков, а также претензии.

Ответчиком недостатки не устранены.

Исследовав представленные в материалы дела документы, судом отмечается следующее.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Кодекса).

Судом отмечается, что бремя доказывания качества выполненных работ по договору подряда лежит на подрядчике. Именно подрядчик должен доказать, что работы им выполнены качественно и в объеме, предусмотренном договором, а, следовательно, установленные заказчиком дефекты возникли не по его вине. Данный1 вывод суда также основан на анализе характера спорных дефектов.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Доказательств качества выполненных работ ответчиком не представлено.

Судом отмечается, что ответчик не доказал, что выявленные дефекты возникли вследствие ненадлежащей эксплуатации объекта.

Основываясь на установленных обстоятельствах дела, а также названных положениях закона, суд признает обоснованными требования истца об обязании ответчика устранить выявленные дефекты пешеходного моста 966 км. железнодорожный вокзал Миллерово и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением №671087 от 16.07.2021 в размере 6 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Железнодорожные строительные технологии" до 01.06.2022 устранить дефекты пешеходного моста 966 км. железнодорожный вокзал Миллерово:

1. Сход №1 (косоур, металлический) восстановление антикоррозионного покрытия нижней части косоура

- число ступеней 44;

- площадь нижней металлической части ступеней косоура 63,6 кв. м;

- объем для металла - масса (м3) -8,41.

2. Сход №2 (косоур, металлический) восстановление антикоррозионного покрытия нижней части косоура

- число ступеней 52:

- площадь нижней металлической части ступеней косоура 63,9 кв. м;

- объем для металла - масса (м3) - 9,04.

3. Сход №3 (косоур, металлический) восстановление антикоррозионного покрытия нижней части косоура

- число ступеней 71;

- площадь нижней металлической части ступеней косоура 90,0 кв. м;

- объем для металла - масса (м3) -13,18.

4. Сход №1 (косоур, металлический), застой воды на ступенях, восстановление асфальтового покрытия ступеней

- число ступеней 44;

- площадь прохожей части ступеней косоура 63,6 кв. м;

5. Сход №2 (косоур, металлический) застой воды на ступенях, восстановление асфальтового покрытия ступеней

- число ступеней 52;

- площадь прохожей части ступеней косоура 63,9 кв. м;

6. Сход №3 (косоур, металлический) застой воды на ступенях, необходимо восстановление асфальтового покрытия ступеней

- число ступеней 71;

- площадь прохожей части ступеней косоура 90,0 кв. м;

7. Сход №3 (косоур, металлический), происходит застой воды на площадке № 1, требуется восстановление асфальтового покрытия

- площадь 6,5 кв. м;

8. Пролетные строения №1-5: по всем опорам моста и лестничным сходам, где в период проведения капитальному ремонта пешеходного моста была устроена железобетонная рубашка, многочисленные усадочные трещины раскрытием 0,5 мм.

- площадь 60 кв. м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожные строительные технологии" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 6 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Меленчук И. С.