Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А53-31669/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31669/22
26 декабря 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХимСнаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, штрафа,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 08.09.2022,

от ответчика – ФИО3 представитель, доверенность от 22.11.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ХимСнаб» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Реал-групп» задолженности по договору поставки химической продукции № 24 от 19.05.2021 года в сумме 9 248 850 рублей, штрафа в сумме 1 424 322,90 рублей.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 9 086 100 рублей, штраф в сумме 754 146,30 рублей.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения требований истца, заявил ходатайство о снижении суммы штрафа.

В заседании суда представитель истца исковые требования поддержал.

В заседании суда представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что товар был поставлен ненадлежащего качества.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ХимСнаб» (поставщик) и ООО «Реал-групп» (покупатель) был заключен договор поставки химической продукции № 24 от 19.05.2021 года, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать химическую продукцию на условиях, установленных договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора количество, вид, ассортимент, цена, срок, а также порядок поставки товара определяются в спецификации. Поставка товара осуществляется париями в соответствии с условиями спецификации.

В силу п. 5.2 договора оплата за фактически поставленный товар производится в сроки, установленные в спецификации.

Согласно спецификации от 23.03.2022 года поставке подлежал товар на сумму 13 950 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 17.05.2022 года стороны определили, что срок оплаты товара – 100% предоплата в течение 3-х рабочих дней с даты выставления счета на предварительную оплату за первые 3 вагона, за оставшиеся 2 вагона оплата осуществляется не позднее 2-х рабочих дней с даты поставки.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Во исполнение указанного договора, истец поставил ответчику товар на сумму 9 086 100 рублей, что ответчиком не оспаривается и подтверждается универсальными передаточными актами от 11.05.2022, от 25.05.2022, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями обеих сторон (л.д. 35, 42).

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 9 086 100 рублей.

Между тем в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств. Продавцу предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании в ответчика задолженности по договору поставки химической продукции № 24 от 19.05.2021 года в сумме 9 086 100 руб., поскольку ответчиком доказательства оплаты за полученный товар в полном объеме не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ХимСнаб» о взыскании с ответчика задолженности в части основного долга подлежат удовлетворению.


Доводы ответчика о том, что товар был поставлен ненадлежащего качества, судом отклоняются ввиду следующего.

В обоснование данного довода ответчиком в материалы дела представлен протокол испытаний Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» № 17519-22 от 20.12.2022 года, в соответствии с которым в образце бензола сырого каменноугольного содержаться взвешенные частицы равные 76,3.

Между тем согласно п. 2.2 договора после приемки покупателем товара претензии по качеству товара не принимаются.

В соответствии с п. 2.6 договора приемка продукции по качеству и количеству производится в порядке, установленном Инструкциями о приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 года № П-6, и о приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 года № П-7.

Пунктом 6 Инструкции о приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 года № П-7 (далее – Инструкция П-7), установлено, что приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем;

б) при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 час. после поступления продукции на склад получателя.

Согласно п. 9 Инструкции П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Как установлено п. 26 Инструкции П-7 во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции.

Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.

Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами. В акте должно быть указано:

а) время и место составления акта, наименование получателя продукции, фамилии и должности лиц, принимавших участие в отборе образцов (проб);

б) наименование изготовителя (отправителя), от которого поступила продукция;

в) номер и дата счета-фактуры и транспортной накладной, по которым поступила продукция, и дата поступления ее на склад получателя, а при доставке продукции поставщиком и при отпуске продукции со склада поставщика - номер и дата накладной или счета-фактуры, по которой сдана продукция;

г) количество мест и вес продукции, а также количество и номера мест, из которых отбирались образцы (пробы) продукции;

д) указание о том, что образцы (пробы) отобраны в порядке, предусмотренном стандартом, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором, со ссылкой на их номер и дату;

е) снабжены ли отобранные образцы (пробы) этикетками, содержащими данные, предусмотренные стандартами или техническими условиями;

ж) опечатаны или опломбированы образцы (пробы), чьей печатью или пломбой (оттиски на пломбах);

з) другие данные, которые лица, участвующие в отборе проб, найдут необходимым включить в акт для более подробной характеристики образцов (проб) (п. 27 Инструкции П-7).

Из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции. Во всех случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, другими обязательными правилами и договором, отбираются дополнительные образцы (пробы) для сдачи на анализ или испытание в лаборатории или научно-исследовательские институты.

О сдаче образцов (проб) на анализ или испытание делаются соответствующие отметки в акте отбора образцов (проб).

Отобранные образцы (пробы) продукции должны храниться получателем, изготовителем (отправителем) до разрешения спора о качестве продукции, а в случаях передачи материалов о выпуске недоброкачественной продукции в органы прокуратуры и суда - до разрешения дела в этих органах (п. 28 Инструкции П-7).

Как следует из материалов дела, товар был поставлен и принят ответчиком 11.05.2022 года и 25.05.2022 года. Отбор проб и образцов товара при его приемке сторонами в порядке, предусмотренном Инструкцией П-7, осуществлен не был.

Когда, где, кем и от какой партии товара были отобраны образцы, направленные 15.12.2022 на исследование в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» не ясно.

Акт отбора проб ответчиком в материалы дела не представлен.

Доказательств того, что пробы были отобраны от товара, поставленного истцом в мае 2022, ответчиком в материалы не представлено. Не представлено им и доказательств соблюдения условий надлежащего хранения товара, исключающего проникновение и или образование в бензоле взвешенных частиц.

Таким образом, представленный в материалы дела ответчиком протокол испытаний № 17519-22 от 20.12.2022 года не может являться доказательством поставки истцом некачественного товара.


В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки химической продукции № 24 от 19.05.2021 года истцом исчислен штраф в размере 754 146,30 руб. за период с 01.10.2022 по 22.12.2022 года.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Судом проверен и признан верным произведенный истцом в исковом заявлении расчет пеней.

В связи с изложенным требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 754 146,30 руб. за период с 01.10.2022 по 22.12.2022 года подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 71, 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Также в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В данном случае стороны, воспользовавшись предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовали в заключенном договоре размер штрафа.

Ответчиком доказательств наличия явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательств не представлено.

Размер неустойки 0,1 % за каждый день просрочки соответствует обычно принятому в гражданском обороте.


При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 69 244 рубля согласно платежному поручению № 661 от 15.09.2022 года.

Государственная пошлина по иску составляет 72 201 рубль.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 69 244 рубля.

Государственная пошлина в сумме 2 957 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал-групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХимСнаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 9 086 100 рублей, штраф в сумме 754 146,30 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 69 244 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал-групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 957 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяМ.Е. Штыренко