Решение от 30 января 2023 г. по делу № А07-30948/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИ

Дело № А07-30948/2021
г. Уфа
30 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2023

Полный текст решения изготовлен 30.01.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрел дело по иску муниципального унитарного предприятия «Уфа-печать» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – предприятие «Уфа-печать», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Принт Уфа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «Принт Уфа», ответчик) о расторжении агентского договора от 06.08.2020 № 107, о взыскании 992 925 руб. упущенной выгоды (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 17 от 04.10.2022, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.


Предприятие «Уфа-печать» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Принт Уфа» о расторжении агентского договора от 06.08.2020 № 107, о взыскании 992 925 руб. упущенной выгоды, 242 059 руб. суммы потраченной на электроэнергию.

Определением от 20.12.2021 указанный иск принят к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в результате просил расторгнуть агентский договор от 06.08.2020 № 107, взыскать 992 925 руб. упущенную выгоду.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: <...>.

Конверты с копиями судебных актов по делу (определения от 20.12.2021 от 17.02.2022, от 04.04.2022, от 18.05.2022, от 10.08.2022, от 14.09.2022, от 07.11.2022, от 22.12.2022 о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания, об отложении судебных разбирательств, о переносе даты и места судебного заседания), направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения.

Кроме того, указанные копии судебных актов направлялись по почтовому адресу общества «Принт Уфа» указанному в агентском договоре от 06.08.2020 № 107: <...>. Этот же адрес ответчика указан в исковом заявлении общества «Принт Уфа». Сведениями о нахождении общества «Принт Уфа» по иным адресам суд не располагает.

Арбитражный суд также предпринял меры по извещению ответчика о начавшемся процессе путем телефонограмм 30.05.2022, 07.11.2022 по номеру телефона указанному в агентском договоре от 06.08.2020 № 107 (т. 1 л.д 124, т. 2, л.д. 6).

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общество «Принт Уфа» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по юридическому адресу не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, представил письменные пояснения.

От сторон возражений относительно рассмотрения дела без их участия после перерыва не поступило.

Суд объявляет перерыв до 17 час. 00 мин. для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

От сторон после перерыва заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между предприятием «Уфа-печать» (принципал) и обществом «Принт Уфа» (агент) заключен агентский договор о представлении интересов владельца рекламных конструкций от 06.08.2020 № 107 (далее – договор), по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать юридические и иные действия от своего имени и за счет Принципала по привлечению рекламодателей с целью заключения договора о размещении и распространении рекламы на рекламных конструкциях Принципала.

Истец полагает, что свои обязательства предприятие «Уфа-печать», предусмотренные п. 4.1. договора выполнил, принципал предоставил агенту рекламные носители для распространения рекламы в соответствии со списком рекламных конструкций, указанных в Приложения № 1 к договору.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1.2.5. договора агент предоставляет принципалу отчет о произведенных работах по истечении каждого календарного месяца и в соответствии с п. 4.2. договора после размещения рекламы и по истечении каждого календарного месяца распространения рекламы агент общество «Принт Уфа» представляет Принципалу отчет о размещении (распространении) рекламы и фотографический отчет.

В соответствии с п. 5.1. договора агент ежемесячно производит расчет стоимости оказанных принципалу услуг и направляет его принципалу.

В соответствии с п. 4.3. договора принципал уплачивает агенту денежные средства за услуги по настоящему договору, в срок не позднее чем за 10 (десять) дней со дня получения расчета стоимости оказанных услуг от Агента,

Согласно п. 5.6 договора размер (в процентах) агентского вознаграждения неизменен на весь срок действия настоящего договора составляет 40 (сорок) процентов от полной стоимости договоров на размещение рекламно - информационных материалов, заключенному в результате оказания агентом своих услуг.

Истец полагает, что ответчиком были нарушены вышеперечисленные обязательства по агентскому договору, что привело к недополучению истцом прибыли от распространения рекламы на рекламных конструкциях.

Предприятие «Уфа-печать» указало, что в период с 06.08.2020 по день подачи искового заявления в суд ответчиком представлен только один документ от 22.12.2020 исх. № 184, подтверждающий исполнение договора (отчет агента), согласно которому Агент общество «Принт Уфа» обязан перечислить принципалу предприятию «Уфа-печать» 181 440 руб.

Документы, подтверждающие расходы, связанные с исполнением агентского договора, оплату услуг исполнителей, требования истца о предоставлении названных документов были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец указал, что сумма, указанная в документе агента на счет принципала не поступала, что подтверждается бухгалтерской выпиской.

Принципал, выступая балансодержателем по решению Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ № 1336р от 30.07.2020, предусмотренных вышеуказанным договором видеоэкранов, имеет обязательства по оплате потребляемой электроэнергии перед поставщиками электроэнергии, что свидетельствует о функционировании видеоэкранов.

Кроме того, на основании п. 11.3. договора требование об изменении или о расторжении настоящего договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть настоящий Договор либо неполучения ответа по истечении 2 (двух) недель.

Предприятие «Уфа-печать» указало, что 11.11.2020 в адрес агента направлено письмо с просьбой исполнить свои обязательства и предоставить отчет о выполненной работе, однако оно было возвращено принципалу предприятию «Уфа-печать» по причине истечения срока хранения 17.12.2021.

Принципал предприятие «Уфа-печать» 24.12.2020 направил агенту предложение расторгнуть агентский договор.

Вместе с тем, данное уведомление 02.02.2021 возвратилось принципалу с пометкой истек срок хранения.

Принципал предприятие «Уфа-печать» 25.12.2020 направил агенту претензию с требованием прекратить деятельность на предусмотренных договором видеоэкранах с момента получения настоящей претензии и оплатить полную сумму образовавшейся задолженности.

Истец указал, что имея в распоряжении зафиксированный перечень рекламных роликов, которые размещались на видеоэкранах в рамках договора, предприятие «Уфа-печать» обратилось в различные рекламные агентства г. Уфы для уточнения среднерыночной стоимости размещения рекламного ролика продолжительностью 10 секунд, и подсчета упущенной выгоды.

Таким образом, по расчету истца за период действия агентского договора, упущенная выгода предприятия «Уфа-печать» составила приблизительно 992 925 руб. (т.1, л.д.19).

Истец пояснил, что 10.03.2021 комиссией предприятия «Уфа-печать» составлен акт снятия показаний приборов учета рекламных конструкций, начиная с августа 2020 по март 2021 на видеоэкранах транслировалась реклама, в соответствии с показаниями счетчика долг составил 360 059 руб. 27 коп.

После снятия показаний агент направил гарантийное письмо, в котором обязуется произвести оплату потребляемой рекламными видеоэкранами электроэнергии.

По мнению истца, вышеуказанные факты являются причинно – следственной связью между действиями ответчика и возникшими убытками.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, предприятие «Уфа-печать» обратилось с рассматриваемым иском в суд о расторжении агентского договора от 06.08.2020 № 107, о взыскании 992 925 руб. упущенной выгоды, 242 059 руб. суммы потраченной на электроэнергию.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в результате просил расторгнуть агентский договор от 06.08.2020 № 107, взыскать 992 925 руб. упущенную выгоду; сумму потраченной на электроэнергию просил не взыскивать.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Проанализировав условия договора от 06.08.2020 № 107, суд приходит к выводу, что он является агентским договором, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1010 Гражданского кодекса агентский договор прекращается в том числе вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

На основании ст. 190 ГК РФ установленной сделкой срок определяется календарной датой или указанием на событие которое должно неизбежно наступить.

Из материалов дела усматривается, что агентский договор от 06.08.2020 № 107 заключен без указания срока действия (пункт 10.1 договора), что дает право любой из сторон расторгнуть его в одностороннем порядке.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса право на односторонний отказ от договора (его исполнения) осуществляется путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе. При этом договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами или договором.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что предприятие «Уфа-печать» направило агенту 02.02.2021 уведомление о расторжении агентского договора, данное уведомление 14.03.2021 возвратилось обратно истцу с пометкой истек срок хранения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированного на официальном сайте Почты России, уведомление направленное по юридическому адресу ответчика не получено обществом «Принт Уфа», отправление было возвращено отправителю 14.03.2021.

С учетом положений статей 450.1, 165.1 ГК РФ, договор является расторгнутым с 14.03.2021.

Таким образом, агентский договор от 06.08.2020 № 107 расторгнут до обращения с рассматриваемым иском в суд 14.03.2021.

Представитель истца в судебном заседании 23.01.2023 подтвердила, что договор расторгнут до обращения с рассматриваемым иском в суд

При указанных обстоятельствах суд признает агентский договор от 01.03.2006 N 192/1 расторгнутым с 14.03.2021.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 992 925 руб. упущенной выгоды.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса РФ .

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от реализации товаров.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Материалами дела подтверждено, что истец отказался от агентского договора от 06.08.2020 № 107.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Соответственно, заявляя требования о взыскании упущенной выгоды, истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что отказ ответчика от исполнения договора явился единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. Указанная позиция суда полностью соответствует выводам, сделанные в Определении Верховного Суда РФ от 22.12.2014 N 305-ЭС14- 4165 по делу N А40-117971/13-11-938, Определении Верховного Суда РФ от 13.08.2014 по делу N 307-ЭС14-10, Определении ВАС РФ от 28.01.2013 N ВАС-18505/12 по делу N А56-61978/2011).

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

При этом требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, из которых бы усматривалось, что им были сделаны все необходимые приготовления для получения прибыли в сумме 992 925 руб.

Как указывалось выше, отказ ответчика от договора должен быть единственным препятствием для получения истцом прибыли.


При этом, само по себе заключение договора с ответчиком не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в указанном размере, поскольку положительный результат деятельности ответчика зависит от множества факторов.

Таким образом, истцом не доказан ни один из элементов состава правонарушения.

Между действиями ответчика, связанными с непредставлением отчетов агента и заявленными истцом расходами (за размещение рекламных роликов) отсутствует причинно-следственная связь.

Неполученное агентское вознаграждение не может быть признано упущенной выгодой, поскольку в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Однако истцом не представлены сведения, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм в спорном периоде, не обоснован размер заявленной суммы.

Истцом в подтверждение расчета упущенной выгоды представлены скриншоты с сайтов различных рекламных агентств, в которых указано о среднерыночной стоимости размещения рекламного ролика продолжительностью 10 сек., фотографии рекламы на рекламных конструкциях принципала.

Однако истцом не представлены сведения, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм в спорном периоде, не обоснован размер заявленной суммы. Выплата агентского вознаграждения, в том числе ее размер, обусловлен количеством обработанных, переданных заказов и является индивидуальным в каждом периоде и не может быть спрогнозирован.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено доказательств, которые бы подтверждали факт причинения ему убытков ответчиком, а также истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наличием убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Государственная пошлина в сумме 2 491 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом принятого уменьшения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Уфа-печать» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 491 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.11.2021 № 195.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.А. Исхакова