Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А50-24567/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«17» декабря 2018 года Дело № А50-24567/2018

Резолютивная часть решения объявлена «17» декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «17» декабря 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГлобалИнновации» (191144, г.Санкт-Петербург, ул.5-я Советская, дом 38, литер А, помещение 1Н, часть офиса 1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Севур» (614045, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; конкурсный управляющий ФИО1, 614000, <...>)

о взыскании 674 190 руб. 26 коп.

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.09.2018 № 1/2018, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ГлобалИнновации» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Севур» (далее – ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи пиломатериалов №01/18 от 18.01.2016 в размере 674 190 руб. 26 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании 30.10.2018 заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения арбитражным судом по существу обособленного спора по заявлениям уполномоченного органа о признании недействительности сделок и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А50-20685/2015.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика указал, что у конкурсного управляющего ответчика отсутствуют документы, по указанной истцом сделке, позиция изложена в отзыве на заявление, на ранее заявленном ходатайстве о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения арбитражным судом по существу обособленного спора по заявлениям уполномоченного органа о признании недействительности сделок и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А50-20685/2015 не настаивал.

Ходатайство о приостановлении производства настоящему делу судом не рассматривается ввиду его отзыва ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд установил:

18.01.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи пиломатериалов № 01/18, в соответствии с условиями которого, продавец продает, а покупатель покупает пиломатериалов еловых пород древесины на условиях: FCA станция отправления Яйва, Свердловская ж/д, (Инкотермс 2010) около 20 000 кбм. (+/- 10%) по спецификациям согласно приложениям к настоящему контракту, являющимся его неотъемлемой частью. Указанное количество товара является приблизительным, и стороны согласовывают количество товара, подлежащего поставке в течение каждого месяца, дополнительно (п. 1.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и обмена факсимильными копиями и действует до 01 сентября 2018 (п. 11.5. договора).

Согласно п. 7.3. договора оплата за товар производится покупателем в размере 100% от суммы счёта по каждому дополнению, путем банковского перевода на счет продавца в течение 5 (пяти) банковских дней с даты отгрузки вагона и выставления счета. По договору возможна предварительная оплата за товар.

В спецификации к договору сторонами согласован срок поставки товара с завода: с 09 февраля по 31 июля 2016г.

Ответчик выставил истцу счет на оплату № 1 от 18.01.2016 на сумму 2 784 000 руб. 00 коп. (л.д. 22).

В письмах № 3 от 02.02.2016, № 4 от 03.02.2016, № 6 от 08.02.2016 (л.д.23-25) ответчик указал реквизиты, на которые необходимо произвести оплату по договору.

Истцом было произведено перечисление денежных средств в размере 1 484 501 руб. 92 коп., что подтверждается платежными поручениями № 10 от 02.02.2016, № 11 от 03.02.2016, № 12 от 09.02.2016, №18 от 10.02.2016, № 4 от 16.02.2016, № 31 от 21.03.2016 (л.д.26-31).

Согласно товарной накладной № 1 от 28.03.2016 продавцом в адрес покупателя был поставлен товар на сумму 810 311 руб. 66 коп.

По утверждению истца, обязательства по договору ответчиком исполнены не в полном объеме, товар на сумму 674 190 руб. 26 коп. не передан, предоплата в указанной сумме не возвращена.

Задолженность ответчиком не оспаривается и подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д. 34).

До обращения в суд в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, ответчику 20.07.2016 была вручена претензия об уведомлении ответчика об отказе от договора по основаниям п. 1 ст. 463 ГК РФ, и необходимости возврата суммы предварительной оплаты в размере 674 190 руб. 26 коп. за товар, не переданный продавцом по основаниям п. 3 ст. 487 ГК РФ, что подтверждается отметкой о получении на копии указанной претензии (л.д. 17). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, невозврат денежных средств, перечисленных за товар, послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании предоплаты по договору купли-продажи пиломатериалов в сумме 674 190 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 487 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Севур» (614045, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГлобалИнновации» (191144, г.Санкт-Петербург, ул.5-я Советская, дом 38, литер А, помещение 1Н, часть офиса 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 674 190 руб. 26 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 16 484 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В. Трубин