Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А60-38561/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38561/2017
30 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.Окуловой, при ведении протокола судебного заседания 17 – 23 октября 2017 года секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-38561/2017 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304661221100221) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепландия-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании исполнить обязательства по договору №42 от 17.09.2014,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности №1 от 10.01.2017 ФИО3, предъявлен паспорт (до и после перерыва);

от ответчика: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Тепландия-Урал" исполнить обязательства по договору №42 от 17.09.2014 в части передачи имущества, а именно: конструкцию теплицы.

Согласно материалам дела индивидуальный предприниматель признан несостоятельным (банкротом) о чем свидетельствует решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-36006/2015 от 03.03.2016.

Ответчик представил отзыв, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, считает требования не обоснованными. Также ответчик ссылается на решение суда по делу №А60-38916/2015, согласно которому истцу отказано в требовании о расторжении договора №42 от 17.09.2014 и возврате денежных средств в размере 11000000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи №42 от 17.09.2014. Согласно п. 1 предметом данного договора является купля-продажа теплицы и оборудования для организации тепличного хозяйства (товар), который продавец в соответствии с условиями договора обязуется передать в собственность покупателю и провести работы по монтажу, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором.

Наименование конструкции и оборудования теплицы, количество и характеристики указаны в спецификации к настоящему договору (приложение №1), которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора). По условиям договора доставка и монтаж товара осуществляется по адресу: Свердловская область, Каменский район, с. Рыбниковское. Точный адрес доставки и монтажа товара указывается в дополнительном соглашении к договору в срок до 25.09.2014.

Стоимость товара согласована в размере 11000000 руб., предоплата за конструкцию и оборудование теплицы в размере 11000000 руб. осуществляется не позднее 17.09.2014 (п. 2, 2.2.1 договора).

Как следует из решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № 38916/2015 судом рассматривался иск ООО «Тепландия-Урал» к индивидуальному предпринимателю о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи №42 от 17.09.2014 и встречный иск индивидуального предпринимателя к ООО «Тепландия-Урал» о расторжении договора купли-продажи № 42 от 17.09.2014 года и дополнительного соглашения от 12.11.2014, о взыскании 11000000 руб., выплаченных ФИО2 обществу "ТепландияУрал" по договору.

Данным решением установлено, что оплата по договору в счет исполнения обязательств по оплате теплицы индивидуальным предпринимателем произведена в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № 38916/2015 оставлено без изменения.

В соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-36006/2015 от 15.12.2015 между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО2 был заключено кредитное соглашение от 08.09.2014 № 721/5602-0000268. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения заключен договор залога движимого имущества от 08.09.2014 № 721/56020-0000268-з01, залогодатель ИП ФИО2 Предметами залога являются:

- каркас теплицы 112000*86000, пирамиды 44*76000. Местонахождение: <...> рядом с д. 117, залоговой стоимостью 16 681 046 руб. 40 коп.;

- растворный узел для многоярусной узкотеллажной гидропоники. Местонахождение: <...> рядом с д. 117, залоговой стоимостью 5 464 816 руб. 00 коп.

Указанным определением требования ПАО «ВТБ 24» включены в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника индивидуального предпринимателя как обеспеченное залогом движимого имущества на основании договора от 08.09.2014 721/56020-0000268-з01.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии от 18.12.2015 имущество, находящееся в залоге у Банка ВТБ 24, являлось вещественным доказательством по уголовному делу, оставленное на ответственное хранение у свидетеля ФИО5, который в свою очередь является генеральным директором ответчика.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств передачи спорного имущества ответчиком истцу в материалы дела не представлено, требование истца об обязании ответчика исполнитель обязательства по договору №42 от 17.09.2014 в части передачи имущества (конструкции теплицы) суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Тепландия-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить обязательства по договору купли-продажи №42 от 17.09.2014 в части передачи имущества (конструкция теплицы): каркас теплицы, пирамиды, растворный узел для многоярусной узкостеллажной гидропоники.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепландия-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Окулова