Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А79-12308/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12308/2016
г. Чебоксары
24 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2018 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", Россия, 428020, <...> а, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Богданка", Россия, 428010, <...>, этаж 1, пом. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 133 596 руб. 55 коп.

по объединенному делу №А79-778/2017 по иску

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", Россия, 428020, <...> а, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Богданка", Россия, 428010, <...>, этаж 1, пом. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>

с участием в качестве третьего лица, - Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики,

о взыскании 76 633 руб. 19 коп.,

встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Богданка" о взыскании с АО «ЧЭСК» суммы неосновательного обогащения в размере 68030,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8777,31 руб. и далее по день фактической оплаты суммы долга

при участии:

от АО «ЧЭСК» – ФИО2 по пост. дов. от 01.01.2018 №17-ЧЭСК

от Управляющей компании – ФИО3 по пост. дов. от 10.01.2017 б/н,

от третьего лица - не было



установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее – Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Богданка" (далее – Ответчик, Управляющая компания) о взыскании основного долга в сумме 130766,07 руб., пени за период с 19.10.2016 по 26.12.2016 в сумме 2830,48 руб. и далее по день фактической оплаты суммы иска.

26.12.2016 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.02.2017 суд в порядке пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом уточнений исковых требований, акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" мотивировано исковые требование неоплатой задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды свыше нормативов энергопотребления за период с июля по октябрь 2016 года.

Акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Богданка" о взыскании задолженности за объем электроэнергии, предоставленный на общедомовые нужды свыше нормативов энергопотребления в ноябре 2016 года в размере 75 550 руб. 30 коп., пени за период с 19.12.2016 по 30.01.2017 в размере 1082 руб. 89 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга. Данное требование рассматривалось в рамках дела № А79-778/2017.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.12.2017 объединены дела № А79-12308/2016 и А79-778/2017 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела А79-12308/2016.

Определением суда принят к производству встречный иск ООО «УК «Богданка» о взыскании с АО «ЧЭСК» суммы неосновательного обогащения в размере 68030,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8777,31 руб. и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Заявленные требования мотивированы тем, что Управляющая компания излишне уплатила денежные средства в сумме 68030,27 руб. за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, необоснованно предъявленную за период с июля по ноябрь 2016 года, указанное явилось следствием неосновательного обогащения со стороны АО «ЧЭСК».

В судебном заседании 11.05.2018 Истец заявил частичный отказ в части основного долга за июль-ноябрь 2016 года в сумме 206316,37 руб., просил взыскать с Ответчика пени за период с 19.10.2016 по 30.01.2017 в сумме 2147,98 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает частичный отказ истца от заявленных требований, так как это не нарушает права других лиц и не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является основанием прекращения производства по делу.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель АО «ЧЭСК» требования, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях, дополнительных пояснениях поддержали с учетом частичного отказа, уточнений иска, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управляющей компании уточнил встречный иск, просил взыскать с АО «ЧЭСК» неосновательное обогащение за период с июля по ноябрь 2016 года в сумме 68030,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2016 по 13.07.2018 в сумме 9061,07 руб. и далее по день фактической оплаты суммы основного долга.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения встречного иска.

Представитель Управляющей компании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнительных пояснениях, поддержал встречный иск.

Третье лицо, будучи извещенное о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своего представителя не обеспечило.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие Третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru для раскрытия информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731), а также сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Богданка" осуществляет управление в том числе многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам: <...><...>, <...>, <...>, <...>, <...>, д. 44/42, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, д. 111, д. из, д. 113 корп. 1, <...>, д. 117 корп. 1, <...>, <...>, <...>, ул. ФИО4, <...> д. I А, <...>.

Договор энергоснабжения № 36-01/3790-14519 от 30 сентября 2016 года на поставку электроэнергии для целей обеспечения исполнения обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Богдданка» был подписан с АО «ЧЭСК» с протоколом разногласий от 17 октября 2016 года (том 2 л.д. 6-16).

При этом стороны распространили действие указанного договора на правоотношения с 01 июля 2016 года (пункт 8.1).

Истцом в вышеуказанные многоквартирные дома, находящиеся в управлении Ответчика, за период с июля по ноябрь 2016 года осуществлена поставка электрической энергии, включающая объем сверхнормативного потребления электроэнергии на обслуживание мест общего пользования, а именно объем электроэнергии в размере превышения объема, предоставленного на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомовых (коллективных) приборов учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления данной коммунальной услуги на общедомовые нужды.

Объем поставленной электрической энергии на общедомовые нужды подтвержден истцом расчетной ведомостью энергопотребления за период с сентября по ноябрь 2016 года, расшифровкой расчетов начисления по электроснабжению в многоквартирных домах за спорный период (т. 1 л.д. 22-35, том 2 л.д. 31-56, 66-70, том 4 л.д. 9-22, 64-65, том 5 л.д. 17-21, том 6 л.д. 5-25).

В спорный период в отношении вышеуказанных многоквартирных домах Истец производил расчеты за потребленные коммунальные услуги по электроснабжению непосредственно с собственниками помещений в находящихся в управлении Ответчика многоквартирных домах.

Истец выставил к оплате Ответчику объемы превышения потребления электрической энергии на общедомовые нужды над нормативным, направив в адрес ООО «УК «Богданка» счета-фактуры от 30.09.2016 № 41741/7, от 31.10.2016г. К№42783/К7, от 31.10.2016 № 46385/7, от 30.11.2016 №51135/7 на общую сумму 206316 руб. 37 коп.

В связи с неоплатой сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды за период с сентября по ноябрь 2016 года Истец направил ответчику претензии от 25.11.2016 №36/15-8320, 27.12.2016 №36/15-9267, оставленные Ответчиком без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Чувашская энергосбытовая компания" в суд с настоящими исковыми требованиями.

С учетом частичного отказа в части взыскания основного долга за июль-ноябрь 2016 года в сумме 206316,37 руб., Истец просил взыскать с Ответчика пени за период с 19.10.2016 по 30.01.2017 в сумме 2147,98 руб.

АО «ЧЭСК» представлены в адрес ООО УК «Богданка» расчеты и информация по начислению за потребленную электроэнергию на ОДН сверх нормативов за период с июля по ноябрь 2016 года на общую сумму 206316,37 руб., которая признана Управляющей компанией в результате произведенных контррасчетов в общей сумме 138286,1 руб.

В связи с оплатой всей предъявленной АО «ЧЭСК» суммы за спорный период, по мнению ООО «УК «Богданка» днем отражения операции по зачислению излишне оплаченной суммы в размере 68030, 27 руб. на расчетный счет АО «ЧЭСК» следует считать 23 декабря 2016 года и 31 января 2017 года, что подтверждается платежными поручениями от 23.12.2016 №1384, от 31.01.2017 №81 и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 10.05.2018 (т. 9 л.д. 40-42).

Претензия ООО «УК «Богданка» от 11.05.2018 №222 с предложением о возврате излишне уплаченной суммы в размере 68030, 27 руб. оставлена ООО «УК «Богданка» без внимания.

С встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 68030,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2016 по 22.06.2018 в сумме 8777,31 руб. и далее по день фактической оплаты суммы долга.

С учетом уточнения ООО «УК «Богданка» просило взыскать с АО "Чувашская энергосбытовая компания" неосновательное обогащение за период с июля по ноябрь 2016 года в сумме 68030,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2016 по 13.07.2018 в сумме 9061,07 руб. и далее по день фактической оплаты суммы основного долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает как первоначальные исковые требования АО «ЧЭСК», так и встречные исковые требований ООО УК «Богданка» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. №354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №603) (далее - Правила №354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к настоящим Правилам.

Формулы 10, 11-14 приложения №2 к Правилам №354 предусматривают распределение платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, между потребителями исходя из объема коммунальной услуги, рассчитанного как разница между объемом коммунальной услуги, потребленным в многоквартирном доме, и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях в таком доме, пропорционально занимаемой площади.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения №2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Норматив потребления коммунальной услуги представляет собой количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета (абзац 13 пункта 2 Правил №354).

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 05.10.2012 №413 (далее – Постановление №413), действовавшим в спорный период, утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды для потребителей в многоквартирных домах на территории Чувашской Республики, определенные расчетным методом.

Согласно Постановлению № 413 норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению помещений для осветительных установок помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, для потребителей в многоквартирных домах (лестничные и этажные площадки, коридоры, тамбуры, входы в подъезд, вестибюли, помещения производственно-технического назначения, чердаки, электрощитовые, техподполья и др.) для зданий этажностью 5 этажей составляет 2,56 кВт.ч., этажностью 6-9 этажей – 3,60 кВт.ч., 10-15 этажей – 4,72 кВт.ч. в месяц на 1 кв.м. общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению силового электрооборудования лифтов, включая схемы управления и сигнализации, освещение кабины лифтов, а также других видов электрооборудования; систем противопожарного оборудования и дымоудаления и др. для зданий этажностью 6-9 этажей составляет 2,31 кВт.ч., для зданий этажностью 10-15 этажей составляет 2,66 кВт.ч. в месяц на 1 кв.м. общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Положения пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №603) (далее - Правила №124), устанавливают порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, в том числе, в случая реализации ресурсоснабжающей организацией права на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения с исполнителем в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома (пункт 30 Правил №124).

Согласно пункту 2 Правил №124 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме №28483-АЧ/04 от 02.09.2016 г. (раздел 4) разъясняет, что управляющие организации, товарищества собственников жилья, соответствующие кооперативы, на которые возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21.1 Правил №124 случаях, именуются для целей Правил №124 исполнителями, которые обязаны заключать договоры ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и оплачивать сверхнормативный объем общедомовых ресурсов.

Соответственно, в настоящем случае Ответчик является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, потребленной на общедомовые нужды находящихся в его управлении многоквартирных домов на основании вышеуказанного договора энергоснабжения от 30.09.2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений пункта 21(1) Постановления №124, действующих в спорном периоде, исключалась возможность взыскивать с потребителей плату за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды в отсутствие специального решения общего собрания. При наличии в доме управляющей организации соответствующие расходы возложены на нее, даже если между собственниками помещений существуют прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией в соответствии с законом.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт поставки электрической энергии на общедомовые нужды находящихся в управлении Ответчика многоквартирных домов, в период с июля по ноябрь 2016 года в объеме, превышающем установленные нормативы, и подлежащем оплате в части такого превышения.

Вместе с тем, проверив представленные АО «ЧЭСК» расчеты объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирных домах за спорные периоды, контррасчеты ООО УК «Богданка», оценив представленные сторонами в подтверждение доводов документы, суд полагает, что доводы Управляющей компании, заявленные как в рамках возражений на первоначальный иск, так и в рамках встречного иска подлежат признанию частично обоснованными по следующим мотивам.

Суд признает обоснованным довод ООО «УК «Богданка» о том, что количество проживающих (зарегистрированных) граждан в спорных МКД не соответствует фактически зарегистрированным гражданам, в связи с чем при расчетах АО «ЧЭСК» занижено индивидуальное потребление, что подтверждено документами и контррасчетами, представленными Управляющей компанией и по существу не оспорено АО «ЧЭСК»..

Указанные обстоятельства привели к излишнему предъявлению к оплате сверхнормативного потребления электроэнергии на ОДН в общей сумме 1707,54 руб., в том числе за июль 2016 года – 360,58 руб., за сентябрь 2016 года – 393,36 руб., за октябрь 2016 года – 393,36 руб., за ноябрь 2016 года – 560,24 руб.

Также судом принимается довод ООО «УК «Богданка» о том, что при расчете объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды АО «ЧЭСК» не в полном объеме учтена площадь мест общего пользования, представленные контррасчеты и документы также в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был опровергнуты в ходе рассмотрения дела.

В связи с чем по данном эпизоду подтверждается факт необоснованного начисления и излишней оплаты ООО «УК «Богданка» в общей сумме 5489.16 руб., в том числе за июль 2016 года – 1278,42 руб., за август 2016 года – 17,88 руб., за сентябрь 2016 года – 1457,22 руб., за октябрь 2016 года – 1457,22 руб., за ноябрь 2016 года – 1278,42 руб.

По остальным возражениям ООО УК «Богданка» по обоснованности расчетов сверхнормативного потребления электроэнергии на ОДН судом принимаются доводы АО «ЧЭСК» по следующим мотивам.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В соответствии с подпунктом «ж» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. N 354 (далее - Правила №354), исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Согласно п. 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

На основании подпункта «б» п. 59 Правил №354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета объемы энергопотребления определяются соответствующим расчетным способом.

В соответствии с п. 61 Правил №354 основанием для перерасчета являются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий расчетный период.

Правила №354 не содержат специальной нормы о порядке перерасчета в ситуации, когда потребитель не представлял показания индивидуального прибора учета, однако, можно действовать по аналогии и сравнивать среднемесячный и нормативный объемы потребления с фактическим, зафиксированным индивидуальным прибором учета. Если показатели совпадают, перерасчет не производится. Если же показатели объемов различаются, необходим перерасчет.

П. 61 Правил №354 устанавливает порядок перерасчета в результате получения показаний в ходе контрольных проверок. Вместе с тем по аналогии может быть применим и при получении показаний добровольно переданных потребителями.

Перерасчет на основании полученных показаний осуществляется как установлено выше по формуле 1 Приложения №2 к Правилам №354.

По результатам перерасчета в силу п. 61 Правил №354 исполнитель обязан направить потребителю требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Законодательство не содержит запрета на перерасчет энергопотребления по индивидуальному помещению в многоквартирном доме, в результате которого образуются отрицательные значения, поскольку данный запрет нарушит права и законные интересы владельцев помещений в многоквартирных домах.

К тому же зачет излишне начисленных требований потребителю в счет погашения его обязательств перед гарантирующим поставщиком допускается в силу ст. 410 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ зачет возможен при условии, что лица имеют друг к другу встречные однородные требования, срок исполнения которых уже наступил, не указан в договоре или определен моментом востребования. В частности. Потребитель имеет к Гарантирующему поставщику требование сторнировать излишне начисленную плату, Гарантирующий поставщик имеет к Потребителю требование по ежемесячной оплате потребленных энергоресурсов.

На основании изложенного АО «Чувашская энергосбытовая компания» для осуществления зачета обязано выставить минусовые значения индивидуального энергопотребления, а не округлять их до нуля. В противном случае будет нарушено право потребителя, предусмотренное п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, т.к. в отношении потребителя выявятся двойные начисления за один и тот же период.

Принимая вышеизложенные доводы Истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания излишне начисленными и переплаченными оспариваемые Управляющей компанией суммы: за июль 2016 года – 16819,16 руб., за август 2016 года – 9355,05 руб., за сентябрь 2016 - 16008,56 руб., за октябрь 2016 – 9378,06 руб., за ноябрь 2016 – 6246 руб., в всего на 57806,83 руб.

Также не принимаются судом возражения в части доначислений АО «ЧЭСК» в общей сумме 3026,74 руб., в том числе за июль 2016 года – 149 руб., за сентябрь 2016 - 2390 руб., за октябрь 2016 – 357.6 руб., за ноябрь 2016 – 130.14 руб. по мотивам учета показаний ИПУ с истечением межповерочного интервала.

Доводы АО «ЧЭСК» о том, что ООО «УК «Богданка» не представлены надлежащие доказательства об истечении межповерочного интервала при проведении проверки, так как невозможно достоверно определить момент истечения межповерочного интервала, не доказан факт истечения межповерочного интервала прибора учета в указанный расчетный период, отсутствуют паспорта на приборы учета, судом принимаются.

Из представленных ООО «УК «Богданка» суду актов невозможно определить момент истечения межповерочного интервала. В акте отсутствуют сведения о предыдущей поверке, при этом межповерочный интервал устанавливается заводом-изготовителем. В этой связи, момент истечения межповерочного интервала определяется путем простого арифметического прибавления даты последней поверки и интервала, устанавливаемого заводом-изготовителем прибора учета, в связи с отсутствием паспортов на спорные приборы учета, документально подтвержденным факт нарушения сроков поверки признать суд не может.

На основании вышеизложенного, частичного признания обоснованными контррасчетов ООО УК «Богданка», суд приходи к выводу о том, что АО «ЧЭСК» излишне предъявлено к оплате потребление электроэнергии на ОДН сверх норматива за период с июля 2016 по ноябрь 2016 года в общей сумме 7196 руб. 70 коп.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ООО УК «Богданка» согласно платежным поручениям от 23.12.2016 №1384, от 31.01.2017 №81 и акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 10.05.2018 (т. 9 л.д. 40-42), оплатило в полном объеме предъявленную ко взысканию АО «ЧЭСК» спорную задолженность, что подтверждается Истцом и послужило основанием для отказа от первоначального иска в части взыскания основанного долга, встречное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в части взыскания с АО «ЧЭСК» в качестве неосновательного обогащения общей суммы 7196 руб. 70 коп. за спорные периоды.

АО «ЧЭСК» с учетом уточнения исковых требований по первоначальному иску просит взыскать неустойку за период с 19.10.2016 по 30.01.2017 в сумме 2147 руб.98 коп

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетики" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, потребленной сверх норматива на общедомовые нужды, Истец обоснованно произвел начисление пеней на сумму задолженности.

Проверив расчет пеней, представленный Истцом, суд находит его обоснованным за период с 19.10.2016 по 30.01.2017 в сумме 2052 руб.93 коп. с учетом вышеустановленного излишнего начисления, контррасчета пени по оспариваемым эпизодам, представленного ООО «УК «Богданка» (т. 9 л.д. 13-16).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчиком по первоначальному иску доказательств оплаты указанной суммы пени суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования АО "Чувашская энергосбытовая компания" о взыскании с ООО «УК «Богданка» пеней за период с 19.10.2016 по 30.01.2017 в сумме 2052 руб.93 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме как основанные на законе, обоснованные материалами дела.

Встречное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению как установлено судом выше в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 7196 руб. 70 коп.

ООО «УК «Богданка» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2016 по 13.07.2018 в сумме 9061,07 руб. и далее по день фактической оплаты суммы основного долга.

В силу положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его частично обоснованным в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивированных возражений, контррасчетов со стороны АО «ЧЭСК» не поступало, соответственно, требование о взыскании процентов на дату принятия судом резолютивной части решения (17 июля 2018 года) будет составлять за период за период с 23 декабря 2016 года по 17 июля 2018 года в сумме в сумме 964 руб. 24 коп.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С 18.07.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму задолженности по день погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей за соответствующие периоды.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АО «ЧЭСК» не представил в суд доказательства добровольной оплаты неосновательного обогащения за период с июля 2016 по ноябрь 2016 года в размере 7196 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2016 года по 17 июля 2018 года в сумме в сумме 964 руб. 24 коп., связи с чем заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как по первоначальному, так и по встречному искам.

На основании части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит зачет по суммам первоначального и встречного исков.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" удовлетворить частично

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Богданка" в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" пени за период с 19.10.2016 по 31.10.2017 в сумме 2052 руб.93 коп. (две тысячи пятьдесят два руб. 93 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 70 руб. 73 коп. (семьдесят руб. 73 коп.).

В части взыскания основного долга за период с июля 2016 по ноябрь 2016 года в сумме 206316 руб. 37 коп. производства по делу прекратить.

В остальной части отказать.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Богданка" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Богданка" неосновательное обогащение за период с июля 2016 по ноябрь 2016 года в размере 7196 руб. 70 коп. (семь тысяч сто девяносто шесть руб. 70 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2016 года по 17 июля 2018 года в сумме в сумме 964 руб. 24 коп. (девятьсот шестьдесят четыре руб. 24 коп.) и далее с 18 июля 2018 года по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 326 руб. (триста двадцать шесть руб.)

В остальной части отказать.

В результате зачета по первоначальному и встречному искам взыскать с акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Богданка" 5073 руб. 04 коп. (пять тысяч семьдесят три руб. 04 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2016 года по 17 июля 2018 года в сумме в сумме 964 руб. 24 коп. и далее с 18 июля 2018 года по день фактической оплаты долга, рассчитанные с суммы долга 5073 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 326 руб. (триста двадцать шесть руб.)

Возвратить акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежным поручениям от 20.12.2016 года № 4934 в сумме 4934 руб. (четыре тысячи девятьсот тридцать четыре руб.), от 30.01.2017 № 691 в сумме 3065 руб. (три тысячи шестьдесят пять руб.).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Богданка" из федерального бюджет государственную пошлину в сумме 387 руб. (триста восемьдесят семь руб.), уплаченную по платежному поручению от 14.06.2018 № 807.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Н. Баландаева