Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А27-7391/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-7391/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


3 октября 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перевезенцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-ТЦ 2», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к закрытому акционерному обществу «Омега», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 779 254,56 руб. (с учетом уточнения),

при участии:

от ответчика – ФИО1 по доверенности № 05/23 от 01.07.2023,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточенное в судебном заседании 15.08.2024 на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ) общества с ограниченной ответственностью «Сервис-ТЦ 2» (ООО «Сервис-ТЦ 2») к закрытому акционерному обществу «Омега» (ЗАО «Омега») о взыскании задолженности по договору № БЦ1-3/2021 от 01.07.2021 об управлении эксплуатацией Бизнес-Центра «Партнер» в размере 779 254,56 руб. долга за период с июля 2021 года по июль 2022 года.

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что акты, на основании которых истец требует взыскать долг, ответчиком не подписаны; тарифы, указанные в актах ничем не подтверждены, собрания собственников по изменению тарифов не проводили; ответчик добросовестно исполняет обязанности на условиях подписанного сторонами договора № БЦ1-3/2021 от 01.07.2021, в связи с чем, задолженность за указанные период отсутствует, представлены платежные поручения.

В настоящее судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное разбирательство, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ранее изложенные возражения поддержал.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

01.07.2021 между ООО «Сервис-ТЦ 2» (Исполнитель) и ЗАО «Омега» (Пользователь) заключен Договор БЦ1-3/2021 об управлении эксплуатацией Бизнес-Центра «Партнер», по условиям которого Исполнитель обязался собственными силами и средствами осуществлять оперативное управление эксплуатацией Бизнес-Центра, расположенного по адресу:     <...>, а Пользователь обязуется принимать данные услуги и их оплачивать (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 2.3 договора, комплекс услуг по оперативному управлению эксплуатацией БЦ, предоставляемых Исполнителем Пользователю, указан в Перечне (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

По смыслу приведенных положений собственники помещении, расположенных в названном здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

В связи с тем, что за период с июля 2021 года по июль 2022 года образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 779 254,56 руб., которую ЗАО «Омега» отказалось оплатить в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно приведенному истцом расчету, размер задолженности сложился следующим образом:

за июль 2021 года по январь 2022 года (86,50 * 1270,8 = 109 924,2 руб.);

за февраль 2022 года (89,20 * 1270,8 = 113 355,36 руб.);

за март 2022 года (87,80 * 1270,8 = 111 576,24 руб.);

за апрель 2022 года (86,70 * 1270,8 = 110 178,36 руб.);

за май 2022 года (86,60*1270,8 = 110 051,28 руб.);

за июнь 2022 года (86,70 * 1270,8 = 110 178,36 руб.);

за июль 2022 года (89,70*1270,8= 113 990,76 руб.).

В обоснование расчета истец ссылается на пункт 2.3. договора № БЦ1-3/2021 от 01.07.2021 и Приложение № 2 к данному договору «Расчет суммы затрат».

Ответчик возразил, указал, что истец не обосновал примененные тарифы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 4.1.2. договора № БЦ1-3/2021 от 01.07.2021 стороны согласовали, что цена за обслуживание одного метра квадратного площади помещения пользователя устанавливается Приложением № 2.

В январе каждого последующего календарного года цена услуг пересматривается в соответствии с инфляционными процессами и изменениями по договорам с обслуживающими организациями, изменением перечня и объема услуг и оформляется Приложением № 2 в новой редакции, которое после подписания его сторонами, становится неотъемлемой частью настоящего договора. Цена устанавливается на год и действует с первого февраля по тридцать первое января (п. 4.2. договора).

Согласно пункту 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Между тем, истец, производя расчет со ссылкой на п. 2.3. договора и Приложение № 2 к договору «Расчет суммы затрат», не представил в материалы дела согласованные с ответчиком Приложения № 2 на тарифы, по которым произведен расчет, равно как не представил доказательств проведения общего собрания собственников помещений бизнес-центра по изменению тарифов.

В пункте 3.4.8. договора № БЦ1-3/2021 от 01.07.2021 стороны согласовали, что факт надлежащего оказания услуг по настоящему договору за прошлый месяц подтверждается подписанными двумя сторонами актом.

Истцом не представлены подписанные в двухстороннем порядке акты оказанных услуг на основании тарифов, указанных истцом в своем расчете.

Ответчик, оспаривая исковые требования, представил в материалы дела Приложение № 2 к договору «Расчет суммы затрат», подписанное в двухстороннем порядке, в котором между истцом и ответчиком согласован тариф 86,50 руб., а также платежные поручения из которых следует, что ответчиком производилась оплата оказанных услуг по согласованному тарифу 86,50 руб., задолженность отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец не подтвердил правомерность применения тарифов, по которым произведен расчет долга, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-ТЦ 2», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в доход федерального бюджета  14 090 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья                                                                                                   А.В. Душинский