Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А12-30882/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград Дело №А12-30882/2020

“04” февраля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.10.2019 г.

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Почта России» (131000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному казенному учреждению культуры «Двойновский сельский дом культуры» (403922 <...> , ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Двойновского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (403922 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки № 1.5.6.8.20.1-07/16-6309 от 05.12.2016 г. в размере 431,85 руб., неустойки по состоянию на 05.04.2020 г. в размере 431,85 руб., задолженности по договору поставки № 9.1.9.4.12.1-09/17-4974 от 18.12.2017 г. в размере 5143,13 руб., неустойки по состоянию на 05.04.2020 г. в размере 4279,08 руб., задолженности по договору поставки № 9.4.10-12/1197 от 10.06.2019 г. в размере 2711,07 руб., неустойки по состоянию на 05.04.2020 г. в размере 791,63 руб., задолженности по договору поставки № 9.4.12.1-25/3857 от 29.11.2018 г. в размере 8451,91 руб., неустойки по состоянию на 05.04.2020 г. в размере 4116,08 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки периодических печатных изданий № 1.5.6.8.20.1-07/16-6309 от 05.12.2016 г., № 9.1.9.4.12.1-09/17-4974 от 18.12.2017 г., № 9.4.10-12/1197 от 10.06.2019 г., № 9.4.12.1-25/3857 от 29.11.2018 г.

В рамках указанных договоров истец обязался поставить покупателю периодические печатные издания в соответствии со спецификацией, а покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки и порядке, предусмотренные условиями договоров.

В период действия договоров истец осуществлял в адрес ответчика поставку периодических печатных изданий, что подтверждается приобщенными к материалам дела товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно п.3.3 указанных договоров стороны предусмотрели, что покупатель осуществляет расчеты с поставщиком в следующем порядке: авансовый платеж в размере 100% договора перечисляется на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора.

Между тем, полученный товар ответчиком не оплачен на сумму 16737,96 руб., в том числе: по договору поставки № 1.5.6.8.20.1-07/16-6309 от 05.12.2016 г. в размере 431,85 руб., по договору поставки № 9.1.9.4.12.1-09/17-4974 от 18.12.2017 г. в размере 5143,13 руб., по договору поставки № 9.4.10-12/1197 от 10.06.2019 г. в размере 2711,07 руб., по договору поставки № 9.4.12.1-25/3857 от 29.11.2018 г. в размере 8451,91 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором.

В соответствии с п.1 ст. 486; п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, от явки в судебные заседания уклонился, доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара не представил, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договоров поставки № 1.5.6.8.20.1-07/16-6309 от 05.12.2016 г., № 9.1.9.4.12.1-09/17-4974 от 18.12.2017 г., № 9.4.10-12/1197 от 10.06.2019 г., № 9.4.12.1-25/3857 от 29.11.2018 г. в размере 16737,96 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.7.8 договоров при несоблюдении предусмотренных договором сроков оплаты, в том числе авансового платежа, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения покупателем обязательств.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договорам по состоянию на 05.04.2020 г. в размере9618,64 руб., в том числе: по договору поставки № 1.5.6.8.20.1-07/16-6309 от 05.12.2016 г. в размере 431,85 руб., по договору поставки № 9.1.9.4.12.1-09/17-4974 от 18.12.2017 г. в размере 4279,08 руб., по договору поставки № 9.4.10-12/1197 от 10.06.2019 г. в размере 791,63 руб., по договору поставки № 9.4.12.1-25/3857 от 29.11.2018 г. в размере 4116,08 руб.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договоров и не нарушает прав ответчика, расчет выполнен с учетом наступления обязательств по оплате.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9618,64 руб.

Поскольку судом установлено нарушение сроков оплаты задолженности, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С ходатайством о снижении размера неустойки ответчик не обращался.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Двойновский сельский дом культуры» в пользу акционерного общества «Почта России» задолженность в размере 16737,96 руб., неустойку в размере 9618,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья: В.В. Пантелеева