Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А56-80704/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80704/2020
21 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Западная Торговая Компания" (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, улица Мира, дом 15 корпус 1 литер а, офис 78-н, ОГРН: 1177847227579)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ОПТИМАТЕХ" (адрес: Россия 127106, Москва, Гостиничная улица, 11 стр. 3, ОГРН: 1097746597409)

о расторжении договора поставки № 103 от 22.04.2019, взыскании суммы задолженности и неустойки в размере 148 000 рублей,

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Западная Торговая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИМАТЕХ" (далее - ответчик) о расторжении договора поставки № 103 от 22.04.2019, взыскании 74 000 руб. задолженности по договору и 74 000 руб. неустойки в соответствии с условиями договора из расчета ставки 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.5 договора).

Определением суда от 05.10.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.11.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражения против рассмотрения дела по существу в их отсутствие в суд не направили.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки от 22.04.2019 № 103 (далее - договор). В рамках данного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора). Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара указываются в накладных. Технические характеристики товара, особые условия поставки, оплаты указываются в Приложении к настоящему договору (п. 1.2 договора).

Согласно Спецификации № 1 к договору Аккумулятор Hawker EnerSys PowerSafe 6V 130 (6V132Ah) в количестве 4 штук общей стоимостью 74 000 руб. должен быть поставлен в течении 7-10 рабочих дней с момента подписания настоящей Спецификации. Дата подписания Спецификации - 22.04.2019.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что передача товара покупателю удостоверяется подписанием обеими сторонами товарной накладной и/или акта приема-передачи товара.

Судом установлено, что платежным поручением от 22.04.2019 N 174 покупателем оплачен товар (Аккумулятор Hawker EnerSys PowerSafe 6V 130 (6V132Ah) в количестве 4 штук) в полном объеме, в сумме 74 000 рублей.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что при просрочке поставки товара поставщик уплачивает по требованию покупателя неустойку в размере 0,5 % стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему договору.

В нарушение принятых обязательств ответчик товар так и не поставил истцу, в связи с чем, истец направил ответчику претензию (исх. № 34 от 24.09.2019) с просьбой вернуть денежные средства по договору поставки в размере 74 000 руб. в срок до 10.10.2019.

Претензия со стороны поставщика оставлена без удовлетворения. Это обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обстоятельства наступления срока для исполнения обязательства по поставке товара и неисполнения данной обязанности подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты за товар, подлежащего поставке, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременной передаче истцу предварительно оплаченного товара, в установленные сроки, ответчиком представлено не было, последний обязан возвратить сумму предварительной оплаты в размере 74 000 рублей.

Истец на основании пункта 6.5 договора, статей 329, 330 ГК РФ начислил за нарушение установленного срока поставки товара неустойку, размер которой согласно расчету последнего по состоянию на 24.08.2020 составил 74 000 руб.

При проверке расчета, суд установил основания для уменьшения заявленной неустойки, учитывая период поставки (10 рабочих дней с момента подписания спецификации) днем исполнения обязательств будет считаться – 08.05.2020, следовательно, сумма неустойки за период с 09.05.2020 по 24.08.2020 составит 39 960 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Указанный размер неустойки признан судом соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 329, 330, 454, 487, 506 ГК РФ, условиям договора, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по передаче истцу предварительно оплаченного товара либо возврата денежных средств не представил, требования подлежат удовлетворению частично в размере 74 000 руб. предоплаты и 39 960 руб., с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требований.

Что касается требования о расторжении договора поставки № 103 от 22.04.2019, то суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку в нарушение статьи 452 ГК РФ истец с предложением о расторжении договора к ответчику не обращался, доказательств тому в материалы дела не представил.

Претензия о возврате перечисленной предварительной оплаты по договору не является таким доказательством, а свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка в части возврата предварительной оплаты за непоставленный в установленный срок товар.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковое заявление в части расторжения договора поставки № 103 от 22.04.2019 оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМАТЕХ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Западная Торговая Компания" 74 000 руб. предварительной оплаты, 39 960 руб. неустойки, а также 4 189 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.