Решение от 10 января 2023 г. по делу № А33-15029/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


10 января 2023 года


Дело № А33-15029/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 27.12.2022.

В полном объёме решение изготовлено 10.01.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация лесопромышленников Дзержинского района – Экобрикет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Дзержинское Красноярского края)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании убытков,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (14.12.2022 и 21.12.2022): ФИО1, генерального директора на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом; ФИО2, представителя по доверенности от 01.03.2022, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (21.12.2022): ФИО3, представителя по доверенности от 19.04.2022 № 24/103, личность удостоверена паспортом,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Игнатенко В.Ю. (до перерыва 14.12.2022), ФИО4 (21.12.2022 и 27.12.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация лесопромышленников Дзержинского района – Экобрикет» (далее – истец, ООО «АЛДР- Экобрикет») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик, ПАО «Россети Сибирь») о взыскании убытков в размере 2 376 109 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.06.2022 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Протокольным определением от 12.10.2022 судебное разбирательство по делу отложено судом на 14.12.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 14.12.2022 представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

06.12.2022 в материалы дела от истца поступило ходатайство об увеличении размера и периода заявленных ко взысканию убытков, а именно до 3 558 351,20 руб. за период с 01.11.2020 по 01.12.2022 (с приложением документов).

Представители истца в судебном заседании иск поддержали с учетом ранее заявленных уточнений размера и периода убытков, дали пояснения по существу исковых требований, сводному расчету убытков, пояснили, что ответчик, несмотря на вступившее в законную силу решение арбитражного суда, не осуществил технологическое присоединение объекта истца, возражали против удовлетворения судом поступившего к дате судебного заседания от ответчика ходатайства об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований до 3 558 351,20 руб. убытков за период с 01.11.2020 по 01.12.2022. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

В судебном заседании 14.12.2022 судом рассмотрено и отклонено поступившее 13.12.2022 в материалы дела от ответчика ходатайство об отложении судебного разбирательства, при этом арбитражный суд, учитывая доводы ответчика о получении уточнения исковых требований 08.12.2022 (представителем ответчика 09.12.2022), посчитал возможным объявить перерыв в судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании судом объявлен перерыв до 21.12.2022, о чём вынесено протокольное определение.

21.12.2022 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление (с приложением документов).

Представители истца в судебном заседании иск поддержали в полном объеме с учетом принятого судом уточнения, дали пояснения по существу спора с учетом поступивших от ответчика возражений по иску.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзывах на иск, пояснил об отсутствии вопросов к арифметике расчета убытков.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании судом объявлен перерыв до 27.12.2022, о чём вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

23.12.2022 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении периода заявленных ко взысканию убытков, а именно с 02.11.2020 по 01.12.2022 (с приложением сводного расчета убытков).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято уточнение периода заявленных ко взысканию убытков. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2021 по делу № А33-1607/2021, оставленным без изменений постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, частично удовлетворены исковые требования ООО «АЛДР-Экобрикет» к ПАО «Россети Сибирь». Арбитражный суд обязал ПАО «Россети Сибирь» в течение месяца с даты вступления решения в законную силу в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.2079.19 от 12.04.2019 осуществить фактическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта заявителя – базы отдыха, расположенной по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, Дзержинское лесничество, Дзержинское сельское участковое лесничество (СПК «Канарайское») в квартале № 34 (часть выдела 7) кадастровый номер земельного участка 24:10:0101001:743, а именно:

- выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством,

- запроектировать и построить ТП 10 кВ. Тип и мощность трансформатора определить проектом,

- от ВЛ 10 кВ ф. <***> до проектируемой ТП 10 кВ запроектировать и построить ЛЭП 10 кВ. Номер отпаечной опоры, способ прокладки ЛЭП, марку и сечение линии определить проектом,

- определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре от ВЛ 10 кВ ф. <***>,

- от проектируемой ТП 10 кв до границ земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ. способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом.

С ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «АЛДР-Экобрикет» взыскано 503 345,52 руб. убытков, а также 13 067 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Как указывает истец и не отрицает ответчик решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2021 по делу № А33-1607/2021, в части осуществления фактического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств вышеуказанного объекта заявителя, ответчиком не исполнено.

Согласно исковому заявлению, для энергоснабжения объекта заявителя – базы отдыха, расположенной по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, Дзержинское лесничество, Дзержинское сельское участковое лесничество (СПК «Канарайское») в квартале № 34 (часть выдела 7) кадастровый номер земельного участка 24:10:0101001:743 (далее – база отдыха, объект заявителя), в связи с неприсоединением к электрическим сетям энергопринимающих устройств, истец вынужден приобретать горюче-смазочные материалы (дизтопливо, далее – ГСМ) для работы дизель-генератора, а также принял на работу дизелиста, в связи с чем, продолжает нести убытки, связанные с использованием дизель-генератора и выплаты заработной платы дизелисту.

Истец ссылается, что технологическое присоединение объекта истца к электрическим сетям необходимо для обеспечения нормальной работы базы отдыха, построенной истцом с целью оказания рекреационных услуг населению по поручению администрации Дзержинского района с целью реализации проекта «Строительство гостиничного курортного комплекса озеро Тарай», эксплуатация которой в отсутствие поставки электрической энергии, невозможна.

Полученная ответчиком 22.04.2022 претензия от истца об оплате стоимости понесенных убытков, оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно принятому судом уточнению, размер понесенных истцом убытков за период с 02.11.2020 по 01.12.2022 составил 3 558 351,20 руб.

Истцом в материалы дела представлены подробные расчеты понесенных истцом убытков в связи с приобретением ГСМ и выплатой заработной платы дизелисту.

Фактическое несение убытков и их размер подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: приказом ООО «АЛДР-Экобрикет» от 14.05.2020 № 05 о переводе дизельгенератора в круглосуточный режим (24 часа), в связи с вводом в эксплуатацию гостиничного оздоровительного комплекса; счетами-фактурами на приобретение дизельного топлива, платежными поручениями, кассовыми чеками об оплате стоимости приобретенного дизельного топлива; приказом ООО «АЛДР-Экобрикет» от 28.12.2020 № 31 «О частичном изменении штатного расписания и утверждении», согласно которому, с 01.01.2021 в штатное расписание добавлена должность «дизелист», утвержденным штатным расписанием, приказом о переводе ФИО5 с 01.01.2021 на должность дизелиста ООО «АЛДР-Экобрикет» от 28.12.2021 № 29, приказом о переводе ФИО1 с 01.04.2022 на должность дизелиста ООО «АЛДР-Экобрикет» от 31.03.2022 № 29, должностной инструкцией техника-дизелиста дизельной электростанции (на базе отдыха Тарайское), табелями учета использования рабочего времени, платежными ведомостями, бухгалтерской справкой-расчетом по начислению зарплаты работникам ООО «АЛДР-Экобрикет», выпиской с банковской карты ФИО1

Ответчик, не признавая исковые требования, ссылается на следующее:

- истцом не предоставлена техническая документация, содержащая описание системы энергоснабжения объекта заявителя и его параметров;

- истцом не доказана причинно-следственная связь между несением расходов по выплате заработной платы дизелисту и действиями ответчика, поскольку в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 № 903н, любое лицо, эксплуатирующее энергоустановки, обязано иметь работников, относящихся к электротехническому и электротехнологическому персоналу, а также должностных лиц, осуществляющих контроль и надзор за соблюдением требований безопасности при эксплуатации электроустановок, специалистов по охране труда, контролирующих электроустановки, в связи с чем, включение в штат ООО «АЛДР-Экобрикет» специалиста, обслуживающего энергосистемы истца, является законной обязанностью истца, не исполнение которой влечет административное наказание, а не явилось следствием неосуществления ответчиком технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям;

- согласно приказу о переводе ФИО1 от 31.03.2022 № 29, он с 01.04.2022 переведен с должности бухгалтера на должность дизелиста ООО «АЛДР-Экобрикет», в связи с чем, по мнению ответчика, не обладает специальными познаниями и не может занимать должность дизелиста;

- бесперебойная работа дизель-генератора (круглосуточная) предполагает круглосуточную работу дизелиста, что не соответствует табелям учета рабочего времени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Основанием для возмещения ответчиком истцу убытков, является неисполнение последним условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.04.2019 № 20.2400.2079.19

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются:

- противоправный характер поведения лица, причинившего убытки;

- наличие убытков и их размер;

- вина причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2021 по делу № А33-1607/2021, между истцом и ООО МегаВатт» заключен договор поставки от 05.11.2019 № 276МВ, в соответствии с которым ООО МегаВатт» передало в собственность истца электростанцию дизельную АД50С-Т400-1Р.

Приказом от 09.01.2020 № 01 ООО «АЛДР-Экобрикет» в связи с производственной необходимостью установлена норма расхода дизельного топлива (электростанция дизельная ТСС АД50С-Т400-1РМ19) 6,9 литров в час.

Третьим арбитражным апелляционным судом, оставившим в силе постановлением от 05.04.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2021 по делу № А33-1607/2021, установлено, что ООО «АЛДР-Экобрикет» вынуждено было нести расходы, связанные с необходимостью приобретения дизельного топлива, которые не подлежали бы уплате в случае соблюдения ответчиком (ПАО «Россети Сибирь») требований закона (по осуществлению технологического присоединения).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2021 по делу № А33-1607/2021, с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «АЛДР-Экобрикет» взыскано 503 345,52 руб. убытков, понесенных в связи необходимостью приобретения дизельного топлива для работы дизельной электростанции ТСС АД50С-Т400-1РМ19, за период с 01.07.2020 по 01.11.2020.

В настоящем деле истцом заявлено о взыскании с ответчика 3 558 351,20 руб. убытков, понесенных в период с 02.11.2020 по 01.12.2022, в связи с приобретением дизельного топлива для работы дизельной электростанции ТСС АД50С-Т400-1РМ19, а также выплаты заработной платы дизелисту (с учетом принятого судом уточнения).

Согласно сводному расчету уточненного размера убытков за период с 02.11.2020 по 01.12.2022 (756 дней), расходы истца по приобретению дизельного топлива составили 2 135 437 руб. за период с 02.11.2020 по 01.12.2022 и 1 012 489,20 руб. за период с 02.04.2022 по 01.12.2022), исходя из следующего:

- требуемое количество электроэнергии в указанный период при режиме работы базы отдыха 24 часа в сутки и максимально присоединенной мощности энергопринимающих устройств истца 20 кВт составил 362 880 кВтч (за период с 02.11.2020 по 01.04.2022 – 247 200 кВтч и за период с 02.04.2022 по 01.12.2022 – 115 680 кВтч);

- при обеспечении получения электроэнергии от электрических сетей ответчика по стоимости 1 кВтч – 8,18 руб. затраты истца на оплату электроэнергии в спорный период составят 163,60 руб. в час (8,18 руб. х 20 кВт);

- согласно представленному в материалы дела руководству по эксплуатации дизельной электростанции ТСС АД50С-Т400-1РМ19 выработка 1 кВтч электроэнергии с помощью дизель генератора при длительной нагрузке требует 6,9 литров дизельного топлива (224 гр. х 30,9 = 6 922 гр). Стоимость 1 кВтч за период с 02.11.2020 по 01.04.2022 составила 336,37 руб. (ДТ 48,75 руб./литр х 6,9 литров), за период с 02.04.2022 по 01.12.2022 стоимость 1 кВтч составила 338,65 руб. (ДТ 49,08 руб./литр х 6,9 литров);

- убытки в расчете на 1 час работы базы за период с 02.11.2020 по 01.04.2022 составили 172,77 руб. (336,37 - 163,6 руб.), за указанный период 2 135 437 руб. (172,77 руб. х 24 час х 515 дней); убытки в расчете на 1 час работы базы за период с 02.04.2022 по 01.12.2022 составили 175,05 руб. (338,65 - 163,6 руб.), за указанный период 1 012 489,20 руб. (175,05 руб. х 24 час х 241 день), в общей сумме 3 147 926,20 руб.

Согласно сводному расчету уточненного размера убытков за период с 02.11.2020 по 01.12.2022 (756 дней), расходы истца на выплату заработной платы дизелисту 231 672 руб. за период с 02.11.2020 по 01.04.2022 и 169 753 руб. за период с 02.04.2022 по 01.12.2022.

Уточненный расчет убытков судом проверен, признан верным и подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: приказом ООО «АЛДР-Экобрикет» от 14.05.2020 № 05 о переводе дизельгенератора в круглосуточный режим (24 часа), в связи с вводом в эксплуатацию гостиничного оздоровительного комплекса; счетами-фактурами на приобретение дизельного топлива, платежными поручениями, кассовыми чеками об оплате стоимости приобретенного дизельного топлива; приказом ООО «АЛДР-Экобрикет» от 28.12.2020 № 31 «О частичном изменении штатного расписания и утверждении», согласно которому, с 01.01.2021 в штатное расписание добавлена должность «дизелист», утвержденным штатным расписанием, приказом о переводе ФИО5 с 01.01.2021 на должность дизелиста ООО «АЛДР-Экобрикет» от 28.12.2021 № 29, приказом о переводе ФИО1 с 01.04.2022 на должность дизелиста ООО «АЛДР-Экобрикет» от 31.03.2022 № 29, должностной инструкцией техника-дизелиста дизельной электростанции (на базе отдыха Тарайское), табелями учета использования рабочего времени, платежными ведомостями, бухгалтерской справкой-расчетом по начислению зарплаты работникам ООО «АЛДР-Экобрикет», выпиской с банковской карты ФИО1

Возражая против заявленных требований, ответчик арифметику расчета убытков, являющуюся аналогичной произведенной истцом в деле № А33-1607/2021 в части понесенных истцом расходов на приобретение дизельного топлива, не опроверг, контррасчет убытков в материалы дела не представил.

Заявленные ответчиком доводы, в том числе о недоказанности истцом причинно-следственной связи между несением расходов по выплате заработной платы дизелисту и действиями ответчика, невозможности ФИО1, ранее состоявшем в должности бухгалтера ООО «АЛДР-Экобрикет» исполнять обязанности дизелиста, судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что понесенные истцом затраты на приобретение дизельного топлива и выплату заработной платы дизелисту вызваны неисполнением ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.04.2019 № 20.2400.2079.19, несмотря на вступившее в законную силу 05.04.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2021 по делу № А33-1607/2021, которым арбитражный суд обязал ПАО «Россети Сибирь» в течение месяца с даты вступления решения в законную силу в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.2079.19 от 12.04.2019 осуществить фактическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта заявителя – базы отдыха, расположенной по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, Дзержинское лесничество, Дзержинское сельское участковое лесничество (СПК «Канарайское») в квартале № 34 (часть выдела 7) кадастровый номер земельного участка 24:10:0101001:743.

Заявленный ответчиком довод о том, что независимо от осуществления или неосуществления им мероприятий по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям, истец обязан был включить в штатное расписание ООО «АЛДР-Экобрикет» должность дизелиста (со ссылкой на Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 № 903н), в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между несением расходов по выплате заработной платы дизелисту и действиями ответчика, документально не подтвержден, доказательства того, что введение указанной должности обусловлено реализацией истцом действующей схемы энергоснабжения, а не в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору, последним в материалы дела не представлено.

Напротив, истец ссылается на то, что приобретение электростанции дизельной АД50С-Т400-1Р, а также включение в штатное расписание должности дизелиста обусловлено необходимостью обеспечения нормального функционирования базы отдыха, построенной истцом с целью оказания рекреационных услуг населению по поручению администрации Дзержинского района с целью реализации проекта «Строительство гостиничного курортного комплекса озеро Тарай» и в случае осуществления ответчиком мероприятий по технологическому присоединению необходимость использования дизельного генератора и наличия должности дизелиста, обеспечивающего его работу, отсутствовала бы, соответствующие расходы истцом не были бы понесены.

Доказательств обратного, как и того, что в период с 02.11.2020 по 01.12.2022 база отдыха не функционировала, в связи с чем отсутствовала необходимость в круглосуточной работе дизельного генератора и обеспечении его бесперебойного функционирования, ответчиком не представлено.

Понесенные истцом расходы документально подтверждены, доказательств завышения стоимости и восстановления прав истца иным способом не представлено.

Также ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у истца иного способа получения в спорный период электроэнергии, либо завышенного расхода топлива с учетом характеристик генератора.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Также ответчиком не опровергнут довод истца о том, что наличие высшего образования у ФИО1, позволяет ему исполнять обязанности дизелиста, несмотря на то, что до этого он был трудоустроен у истца на должность бухгалтера.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что внесение в штатное расписание ООО «АЛДР-Экобрикет» должности техника-дизелиста обусловлено необходимостью обеспечения бесперебойной работы дизельного генератора, использование которого обусловлено неисполнением ответчиком условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.04.2019 № 20.2400.2079.19.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт причинения истцу убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненными истцу убытками, а также наличия в деле доказательств, свидетельствующих об обоснованности исковых требований в заявленном размере 3 558 351,20 руб. за период с 02.11.2020 по 01.12.2022.

Как указывалось судом выше, доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии вины ответчика в причинении указанных убытков и освобождении от обязанности возместить убытки, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учётом размера уточненных исковых требований, размер государственной пошлины за подачу иска составляет 40 792 руб.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 34 881 руб. по платежному поручению от 08.06.2022 № 97.

С учётом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в сумме 34 881 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 5 911 руб. госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация лесопромышленников Дзержинского района – Экобрикет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Дзержинское Красноярского края) 3 558 351,20 руб. убытков за период с 02.11.2020 по 01.12.2022, а также 34 881 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, несение которых подтверждается платежным поручением от 08.06.2022 № 97.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 5 911 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Варыгина