Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А04-2370/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2370/2023
г. Благовещенск
12 апреля 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна

Протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дашгран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 820 916 руб.,

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. № 1-8-4900 от 27.12.2022

установил:

Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск» к обществу с ограниченной ответственностью «Дашгран» с исковым заявлением о взыскании 820 916 руб.,- неосновательно полученные денежные средства при выполнении муниципального контракта на выполнение работ по ремонту по адресу: <...> Комсомола от дома № 109А до дома № 89 № Ф.2021.0183 от 23.08.2021. Истец указал на применение ответчиком повышающего коэффициента – 1,05898586, увеличившего стоимость работ на сумму 820 916 руб., что не соответствует локальному сметному расчету, являющемуся неотъемлемой частью контракта и его условиям.

Ответчик возразил против заявленных требований, указав на обязанность истца оплатить твердую сумму, предусмотренную спорным контрактом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между муниципальным казенным учреждением «Правление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск» (заказчик) и ООО «Дошгран» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту по ул. 50 лет Комсомола от дома № 109А до дома № 89 № Ф.2021.0183 от 23.08.2021 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1. которого, в соответствии с условиями настоящего контракта подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту по адресу: <...> Комсомола от дома № 109А до дома № 89 (далее – работы) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта, цена контракта составляет 14 738 081 руб., НДС не предусмотрен.

Пунктом 4.1. контракта предусмотрено, что общий срок выполнения работ: со дня заключения контракта по 01.11.2021. Начало выполнения работ: со дня заключения контракта. Окончание выполнения работ: 01.11.2021.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу и. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Согласно ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона.

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (ч. 10 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ). Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 213280401353228040100100590484211244 от 12.08.2021, ответчик, единственный подавший заявку на участие в электронном аукционе № 1/183, признан победителем закупки по цене контракта.

При этом ответчик сослался на нормы закона №44-ФЗ, полагая, что цена контракта является твердой, определяется на весь срок его исполнения, возможности уменьшить на сумму НДС цену контракта, Закон № 44-ФЗ не предусматривает.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании излишне уплаченной суммы в виде поправочного коэффициента, предъявленного ответчиком и оплаченного Администрацией Белогорского муниципального округа.

Указанная сумма, по мнению суда, является неосновательным обогащением ответчика (п. 1 ст. 1102 ГК РФ) и подлежит возврату истцу. Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размера.

В соответствии с Локальным сметным расчетом (сметой) стоимость выполнения работ с учетом дополнительных работ и затрат составляет 14 738 081 руб. и НДС в размере 20%. Локальный сметный расчет является неотъемлемой частью муниципального контракта.

Цена контракта сформирована с учетом НДС, никаких иных индексов, коэффициентов аукционной документацией, муниципальным контрактом и действующим законодательством не предусмотрено.

Ответчиком предъявлен, а истцом подписан Акт о приемке выполненных работ № 1 от 18.10.2021 (КС-2) на сумму 14 738 081 руб.

Вместе с тем в указанном акте о приемке выполненных работ (КС-2) указано о применении поправочного коэффициента в размере 1,05898586 %, увеличивающего стоимость выполненных работ на сумму 820 916 руб.

Платежными поручениями от 10.09.2021 № 767 на сумму 4 421 424,30 руб., от 23.12.2021 № 1239 на сумму 10 316 656,70 руб. Истец оплатил ответчику выполненные работы в сумме 14 738 081 руб. с указанием, что НДС не уплачивается.

Муниципальный контракт заключается на условиях, предусмотренных аукционной документацией электронного аукциона. Возможность предъявления поправочного коэффициента не предусмотрена ни документацией электронного аукциона, ни локальным сметным расчетом, которая является обоснованием начальной максимальной ценой контракта, ни условиями муниципального контракта, ни действующим законодательством.

Таким образом, ответчик необоснованно предъявил, а Администрация неправомерно оплатила поправочный коэффициент, что повлекло перечисление бюджетных средств на затраты, фактически не произведенные подрядчиком.

Правомерность позиции истца по данному вопросу подтверждается судебными решениями высших судебных инстанций по аналогичным делам:

постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2021 № Ф03-4750/2021 по делу № А04-8981/2020;

постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2022 № Ф03-6059/2022 по делу N А04-2042/2022.

Возражения ответчика судом отклонены в связи со сделанными судом выше выводами.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия от 12.01.2023 № 1-8-95).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 19 418 руб., истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 19 418 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дашгран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – 820 916 руб. – неосновательно полученные денежные средства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дашгран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 418 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.А. Стовбун