Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А28-2699/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2699/2020
г. Киров
05 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, <...>)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

гр. ФИО2 (Кировская область, г.Киров),

Кировская областная общественная организация центр помощи детям-сиротам «Дар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 610002, <...>),

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, Кировская область, г.Киров),

общество с ограниченной ответственностью «Эконом-плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 610040, <...>),

общество с ограниченной ответственностью «Каменный лев» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 610035, <...>),

гр. ФИО4 (Кировская область, г.Киров),

Кировская региональная общественная организация «Спортивная федерация смешанного боевого единоборства» (ММА)" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 610007, <...>);

индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН <***>, Кировская область, г.Киров)

о взыскании 288 515 рублей 89 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО6, по доверенности от 25.10.2019 № 7619-01-10 ДМС,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик) о взыскании 288 515 рублей 89 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, за январь 2017 года – июль 2018 года, сентябрь 2018 года – апрель 2019 года, октябрь-декабрь 2019 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 426, 454, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в находящиеся в муниципальной собственности нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах.

Ответчик исковые требования не признает, в отзыве от 09.04.2020 указывает, что часть нежилых помещений (перечень приводится в отзыве) в спорный период была передана ответчиком во временное пользование по договорам аренды, условиями которых предусмотрена обязанность арендатора по оплате услуг теплоснабжения, часть помещений фактически не использовалась. В отзыве от 17.07.2020 ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, предъявленным за январь 2017 года. Возражения по арифметике расчета задолженности у ответчика отсутствуют.

Определением от 01.06.2020 суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указанных в ходатайстве ответчика арендаторов спорных нежилых помещений: гр.ФИО2, Кировскую областную общественную организацию центр помощи детям-сиротам «Дар», индивидуального предпринимателя ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Эконом-Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Каменный лев», гр. ФИО4, Кировскую региональную общественную организацию «Спортивная федерация смешанного боевого единоборства (ММА)», индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>).

В судебном заседании 27 января 2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 28 января 2021 года.

От истца 28.01.2021 в материалы дела поступило ходатайство о принятии уточнения исковых требований: истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 264 337 рублей 78 копеек (далее - уточнение от 28.01.2021).

Уточнение иска на основании частей 1, 5 статьи 49 АПК РФ принято судом.

После перерыва лица, участвующие в деле (за исключением ответчика), явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В спорный период (январь 2017 года – декабрь 2019 года) истцом произведена поставка тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, по следующим адресам (г. Киров):

1) ул. Лепсе, д. 46, пом. 1006 (118,7 кв.м., часть помещения общей площадью 582.3 кв.м.). Период взыскания задолженности: январь 2017 г. – декабрь 2019 г. В период с 25.08.2015 по 21.02.2019 помещение было передано по договору аренды №7316 ФИО2, договор теплоснабжения с арендатором в указанный период не заключался.

2) ул. Горького, д. 46, пом. 1001 (322,2 кв.м.). Период взыскания задолженности: октябрь – декабрь 2019 г. С 15.09.2017 помещение передано по договору аренды №7544 Кировской областной общественной организации центр помощи детям-сиротам «Дар», договор теплоснабжения с арендатором в спорный период отсутствовал.

3) ул. Маклина, д. 39 (24,5 кв.м.). Период взыскания задолженности: апрель 2019 г., октябрь – декабрь 2019 г. В спорный период помещение было передано по договору аренды от 22.03.2017 №7478 ИП ФИО3, договор теплоснабжения с арендатором по указанной точке заключен не был.

4) ул. Советская, д. 66 (155,4 кв.м.). Период взыскания задолженности: октябрь – декабрь 2019 г.

5) ул. Юровской, д. 7, пом. 1002 (162 кв.м.). Период взыскания задолженности: с 01.04.2019 по 16.04.2019 включительно. В спорный период помещение было передано по договору аренды от 25.07.2013 №7195 обществу с ограниченной ответственностью «Эконом-Плюс», договор теплоснабжения с арендатором по указанной точке заключен не был.

6) ул. Герцена, д. 9, пом. 1008 (77 кв.м.). Период взыскания задолженности: октябрь - декабрь 2019 г.

7) ул. Герцена, д. 9, пом. 1010 (71,5 кв.м.). Период взыскания задолженности: октябрь - декабрь 2019 г.

8) ул. Кольцова, д. 30, пом. 1007 (26 кв.м.). Период взыскания задолженности: октябрь – декабрь 2019 г. Помещение было передано обществу с ограниченной ответственностью «Каменный лев» по договору аренды от 23.05.2017 №7501, договор теплоснабжения с арендатором по указанной точке в спорный период отсутствовал.

9) ул. Сормовская, д. 40 (35 кв.м.). Период взыскания задолженности: октябрь - декабрь 2019 г.

10) Октябрьский пр-кт, д. 58 (398 кв.м., часть помещения общей площадью 482,2 кв.м.). Период взыскания задолженности: октябрь - декабрь 2019 г. Часть помещения (площадью 46,2 кв.м.) в спорный период была передана по договору аренды от 10.05.2018 №7605 индивидуальному предпринимателю ФИО5, договор теплоснабжения с арендатором в спорный период отсутствовал.

11) ул. Московская, д. 171, пом. 1003 (318,3 кв.м.). Период взыскания задолженности: октябрь - декабрь 2019 г.

Принадлежность нежилых помещений в спорные периоды взыскания задолженности муниципальному образованию «Город Киров» подтверждена представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты поставленного ресурса истцом ответчику на основании актов поданной-принятой тепловой энергии, расчетных ведомостей выставлены счета – фактуры (имеются в материалах дела).

В связи с отсутствием оплат, 17.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.01.2020 №503061-07-00112/42 с требованием о погашении задолженности.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На день рассмотрения спора по существу с учетом уточнения от 28.01.2021 размер задолженности составил 264 337 рублей 78 копеек.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении тепловой энергии, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования статей 209, 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принадлежность помещений муниципальному образованию «Город Киров» в спорные периоды образования задолженности подтверждается совокупностью представленных доказательств и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о наличии обязанности арендаторов по оплате поставленных коммунальных ресурсов в отношении нежилых помещений по адресам (г. Киров): ул. Лепсе, д. 46, ул. Горького, д. 46, ул. Маклина, д. 39, ул. Юровской, д. 7, ул. Кольцова, д. 30, Октябрьский пр-кт, д. 58 в период действия договоров аренды судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг для обеспечения содержания помещения (в том числе нежилого) в многоквартирном доме возлагается на собственника помещения.

Вопрос о возмещении арендаторами расходов на оплату коммунальных или иных услуг, связанных с содержанием имущества в многоквартирном доме, регулируется соглашением между арендодателем и арендатором. Ресурсоснабжающая организация, не будучи стороной договора аренды, не вправе предъявлять требование об оплате коммунальных услуг арендатору помещения. Лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией в правоотношениях, возникающих в связи с оплатой таких услуг, является собственник помещения (арендодатель).

Данный вывод основан на положениях абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ, в силу которого обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос № 5).

Судом установлено, что в период образования задолженности договоры теплоснабжения в отношении арендуемых третьими лицами нежилых помещений арендаторами не заключались.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на арендаторов обязанности оплатить поставленный ресурс в нежилые помещения не имеется.

Довод ответчика о том, что в спорные периоды нежилые помещения по адресам (г. Киров): ул. Лепсе, д, 46, ул. Советская, <...> не использовались, что исключает обязанность оплачивать поставленный ресурс, судом отклоняется на основании статьи 210 ГК РФ. Факт поставки ресурса в указанные помещения ответчиком не опровергнут.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу положений пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальные образования отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Следовательно, обязанность по оплате фактически поставленной истцом в спорный период тепловой энергии должна быть возложена на ответчика.

Учитывая, что факт оказания услуг теплоснабжения доказан, сумма задолженности подтверждена документально, стоимость тепловой энергии и арифметика расчета задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты долга не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании долга заявлено обоснованно.

Ответчиком также заявлен довод об истечении срока исковой давности по требованиям, предъявленным за январь 2017 года.

Согласно статьям 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 , 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований является взыскание истцом с ответчика задолженности, в том числе, за тепловую энергию, поставленную в январе 2017 года в нежилое помещение по адресу: ул. Лепсе, д. 46, пом. 1006 (118,7 кв.м.).

Поскольку нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 66 Правил №354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, в отсутствие установленных договором иных сроков оплаты, оплата за коммунальный ресурс за январь 2017 года должна была произведена до 10 февраля 2017 года включительно.

Срок исковой давности на обращение в суд по указанному расчетному периоду начинает течь с 11 февраля 2017 года.

В связи с соблюдением истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора и направлением 17.01.2020 досудебной претензии ответчику срок исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Следовательно, на момент предъявления настоящего иска в суд (28.02.2020) срок исковой давности по требованиям за январь 2017 года не истек.

В силу изложенного, суд отклоняет возражение ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности по требованиям за январь 2017 года.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 770 рублей 00 копеек (платежное поручение от 18.02.2020 № 5412). С учетом уточнения исковых требований от 28.01.2021 на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 055 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 715 рублей 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить с учетом уточнения от 28.01.2021.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, <...>) 264 337 (двести шестьдесят четыре тысячи триста тридцать семь) рублей 78 копеек задолженности за тепловую энергию, 8 055 (восемь тысяч пятьдесят пять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 272 392 (двести семьдесят две тысячи триста девяносто два) рубля 78 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 715 (семьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 18.02.2020 № 5412.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после предоставления в суд подлинника платежного поручения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина