Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А50-21359/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-21359/2016
11 сентября 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А.В. при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралбумага" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Бродовский", третье лицо: ООО "ЭкстраЛес", о взыскании 3248864 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 13.01.2017,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 01.01.2017,

от третьего лица – ФИО5, доверенность от 24.10.2016

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралбумага" в лице филиала "Бродовский" (далее – Общество) о взыскании за нарушение условий договора от 19.11.2011 № 559 в федеральный бюджет 3248864 руб. Заявленные требования мотивированы причинением ущерба государственному лесному фонду вследствие неправомерных действий ответчика по рубке лесных насаждений, непредназначенных для рубки в выделе 3 квартала 46 Полазненского участкового лесничества (Полазненское) ГКУ "Добрянское лесничество".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2016 (т. 2, л. д. 30) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭкстраЛес" (далее – ООО "Экстралес").

В судебном заседании 29.08.2017 объявлен перерыв до 04.09.2017.

Представитель истца по доводам, изложенным в иске настаивает на его удовлетворении, указывает, что ответчик допустил неправомерное бездействие по контролю процесса заготовки древесины, в результате чего допущена незаконная рубка лесных насаждений в выделе 3 квартала 46 Полазненского участкового лесничества в объеме 540,8 куб. м.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, по основаниям письменного отзыва, указывая на невозможность установления источника рубки, не согласен с расчетом вреда, представленным истцом, также указал, что работы по заготовку древесины на лесном участке выполнялись силами подрядной организации ООО "ЭкстраЛес", на которой в соответствии с договором подряда от 09.01.2014 № 145 лежит ответственность за сохранность и целостность лесных и иных насаждений на лесных участках.

Представитель третьего лица поддержал доводы ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему.

Между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Уралбумага" (арендатор) заключен Договор от 19.01.2011 № 559, в соответствии с условиями которого, арендодатель на основании приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов от 27.02.2010 № 148, обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесные участки, находящийся в государственной собственности, общей площадью 497616,4566 га, местоположение: Пермский край, Добрянский муниципальный район, Добрянское лесничество, Полазненское участковое лесничество, Шеметевское участковое лесничество, Перемское участковое лесничество, Голубятское участковое лесничество, Добрянское участковое лесничество, Висимское участковое лесничество; категория земель – земли лесного фонда; номер учетной записи в государственном лесном реестре Пермского края 1424-2011-01.

Договор заключен на срок с 19.01.2011 по 18.01.2060 (п. 21 Договора).

Указанный в Договоре лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи лесного участка в аренду.

В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 05.07.2011 № 53 "О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29.12.2007 № 121 "Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края" Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

На основании Постановления Правительства Пермского края от 03.09.2012 № 756-п "О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края", Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству.

Согласно п. 4 Договора лесной участок передается арендатору для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов: всего 11,0 тыс. м3., в том числе 4,5 тыс.м3. по хвойному хозяйству.

Пунктом 18.1 Договора предусмотрена обязанность арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, иными нормативными актами Российской Федерации и Договором.

09.01.2014 между Обществом (заказчик) и ООО "ЭкстраЛес" (подрядчик) был заключен договор подряда № 145 (т. 1 л. д. 83), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнять на лесных участках, находящихся в аренде у заказчика по договору аренды от 19.01.2011 № 559 работы, определенные в пунктах 1.1.1 - 1.1.5, в том числе заготовку древесины и сдачу заготовленной древесины Заказчику в установленном порядке

При осмотре 28.05.2015 мест рубок лесного участка Полазненского участкового лесничества в квартале 46 выдела 3 (далее – спорный лесной участок) лесничим ГКУ "Добрянское лесничество" ФИО6 каких-либо нарушений выявлено не было, что зафиксировано в акте осмотра № 83 от 27.05.2015 (т. 1 л. д. 115), при составлении которого, участвовал представитель ООО "Уралбумага" по доверенности ФИО7

В данном акте указано, что рубка проверена в соответствии с объемами, указанными в лесной декларации от 20.11.2013 № 2950/3 и составила 320 куб. м., то есть без превышения, заключение по акту - лесосеку считать принятой.

На основании Приказа Министерства от 26.04.2016 № СЭД-30-01-02-729 "О проведении контрольных мероприятий в ГКУ "Добрянское лесничество" проведена проверка и составлен акт № 02-01/01-16 от 31.05.2016 (т. 2 л. д. 55).

Натурными осмотрами лесосеки, проведенными 11 и 12 мая 2016 года в ходе контрольных мероприятий установлено отсутствие клейм либо иных отметок на пнях срубленных деревьев, наличие на лесосеке срубленной и брошенной у пня древесины пород "ель", "береза" и "осина".

Также, установлен факт незаконной рубки лесных насаждений в период проведения работ по заготовке древесины в выделе 3 квартала 46 Полазненского участкового лесничества (в период ноябрь 2013 - ноябрь 2014 года), выразившийся в превышении разрешенного объема рубки лесных насаждений, а также в рубке деревьев не предназначенных для рубки.

Приказом ГКУ "Добрянское лесничество" от 15.12.2016 № 308 признан недействительным акт осмотра от 28.05.2015 № 83 (т. 2 л. д. 62).

При повторном осмотре мест рубок, проведенном 31.08.2016 установлено превышение объема продекларированной древесины для вырубки по лесной декларации от 20.11.2013 № 2950/3, вместо 320 куб. м., фактически вырублено 540,8 куб. м (акт № 423 от 31.08.2016 - т. 1 л. д. 13).

Указанный факт незаконной рубки деревьев был выявлен в присутствии представителя общества "Уралбумага" ФИО8

Также был произведен пересчет фактически вырубленных деревьев в спорном выделе и произведен расчет размера ущерба, причиненного лесному фонду который составил 3 248 864 рублей.

Претензионным письмом от 21.07.2016 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты ущерба за нарушение лесного законодательства.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рассматриваемом случае отношения истца и ответчика основаны на договоре аренды лесного участка, в рамках исполнения которого Обществом проводились выборочные рубки в спорном выделе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Во исполнение названных положений Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01.08.2011 № 337 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (далее - Правила заготовки древесины).

В соответствии с названными Правилами заготовки древесины заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок. Перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 13 Правил.

Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами заготовки древесины и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев (подпункт "б" пункта 13 Правил заготовки древесины).

Согласно пунктам 18 и 19 Правил заготовки древесины в целях заготовки древесины юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Пунктом 53 Правил заготовки древесины установлено, что организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется факт незаконной рубки лесных насаждений в период проведения работ по заготовке древесины на делянке 1 в выделе 3 квартала 46 Полазненского участкового лесничества в период с ноября 2013 года по ноябрь 2014 года.

Вышеизложенные нарушения лесного законодательства подтверждаются результатами осмотров мест рубок, выполненных 11.05.2016 и 12.05.2016 в ходе контрольных мероприятий на основании Приказа Министерства от 26.04.2016 № СЭД-30-01-02-729, актом осмотра от 31.08.2016 № 423, составленным представителем лесничества ФИО9 в присутствии представителя Общества ФИО8

По ходатайству Общества по делу была проведена судебная экспертиза с целью определения объема срубленной на лесосеке древесины в разрезе по породам и по месту рубки (пасека, волока). Кроме того, перед экспертами была поставлена задача определить год и сезон рубки, а также ответить на вопросы о том, одним или несколькими орудиями и вальщиками производилась рубка на лесном участке.

Исходя из содержания экспертного заключения от 30.06.2017 следует, что большинство деревьев были заготовлены во второй половине 2014 года, то есть в период проведения лесозаготовительных работ ООО "ЭкстраЛес" по договору подряда от 09.01.2014 № 145.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт рубки леса в объеме, превышающем заявленный в лесной декларации, является подтвержденным.

Довод ответчика о том, что лесосека при осмотре 28.05.2015 принята без замечаний, арбитражным судом отклоняется, поскольку как уже было установлено выше, акт от 28.05.2015 № 84 признан недействующим с момента его составления на основании Приказа ГКУ "Добрянское лесничество" от 15.12.2016 № 308. Данный Приказ, а также предшествовавшие его принятию контрольные мероприятия, зафиксировавшие разработку спорной лесосеки с нарушением технологической карты, обществом оспорены в установленном порядке не были. Сам факт незаконной рубки леса, установленном при повторном осмотре 31.08.2016, Обществом не оспаривается.

Арбитражный суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что Министерство в рамках рассмотрения настоящего дела должно представить доказательства того, что лесонарушение совершено именно арендатором.

В соответствии с пунктом 13.1 договора аренды лесного участка № 559 от 19.01.2011 арендатор принял на себя обязательство использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством. Иными нормативными правовыми актами и настоящим договором. Кроме того, пунктом 13.11 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора обеспечивать охрану лесного участка от незаконных, самовольных рубок леса. Своевременно информировать контролирующие органы и должностные лица органов исполнительной власти Пермского края, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор о случаях незаконных, самовольных рубок леса.

Как следует из положений статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Поскольку именно на Обществе, как арендаторе лесного участка, расположенного, в том числе в квартале 46 выделе 3 Полазненского участкового лесничества, в соответствии с пунктами 13.1 и 13.11 договора аренды лесного участка № 559 возложена обязанность по выполнению работ по охране, защите лесов, осуществлению мониторинга переданного в аренду участка, информирования государственных органов о фактах незаконного использования лесов на арендуемой территории, основания для освобождения арендатора от ответственности за нарушение указанных требований, отсутствуют.

Более того, привлечение Обществом подрядчиков, исполнителей для проведения мероприятий по отводу и рубке не снимает с Общества ответственность за действия данных лиц, напротив, за данные действия Общество отвечает как за свои собственные. Более того, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора Общество применительно к пункту 3 статьи 401 ГК РФ несет ответственность независимо от вины.

Договором подряда от 09.01.2014 № 145 установлен порядок сдачи-приемки мест рубок и порядок сдачи-приемки работ и заготовленной древесины в разделе 7 (т.1, л.д.138). Так, пунктом 7.2 договора закреплено, что после завершения работ по заготовке древесины в целях соблюдения Правил заготовки древесины, Проекта освоения лесов, условий настоящего договора проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой окончена рубка в сроки, определенные п. 64 Правил заготовки древесины. Подрядчик сдает выполненные работы по заготовке древесины и заготовленную древесину заказчику по окончании отчетного периода в срок до 10-го числа следующего месяца. Результаты приемки работ оформляются соответствующими актами, акты составляются по согласованным сторонами формам, на основании актов, подписанными сторонами, подрядчик оформляет и направляет заказчику счет-фактуру. При приемке древесины заказчик вправе самостоятельно или с привлечением третьих лиц произвести оценку качества древесины с целью выявления брака и (или) объема (количества). Приемка лесохозяйственных работ производится заказчиком одновременно со сдачей работ ГКУ – лесничеству.

Таким образом, Общество как арендатор спорного лесного участка обязано было обеспечить должный контроль за процессом заготовки древесины на данном участке лесосеки с момента проведения отвода до окончания рубки, организовать приемку работ одновременно со сдачей работ ГКУ-лесничеству. Согласно пункту 5.2. договора № 145 Общество имело право осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ ООО "Экстралес", соблюдением сроков их выполнения, своевременно давать соответствующие рекомендации по их качеству.

Однако, доказательства реализации данного права ответчиком, выявления им каких-либо нарушений обществом "ЭкстраЛес" технической документации, в том числе технологической карты, при осуществлении работ, и предоставления последнему соответствующих претензий, рекомендаций, отсутствуют, тогда как, в ходе проверочных мероприятий Министерством были выявлены лесонарушения, выразившееся в заготовке древесины с нарушением технологической карты.

Как следует из пояснений подрядчика – ООО "ЭкстраЛес" заготовка древесины на спорном лесном участке в период действия лесной декларации (с 20.11.2013 по 19.11.2014) закончена была уже в августе 2014, после чего была сдана заказчику без замечаний.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие четырех условий: противоправного поведения, наличия вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом и вины нарушителя.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о правомерности требований Министерства в отношении ООО "Уралбумага".

Как следует из статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Вид и размер лесонарушения подтверждается материалами дела, в частности, актом осмотра мест рубок № 423 от 31.08.2016. Таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, на основании которых истцом произведен расчет размера причиненного ущерба, соответствуют постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Доводы ответчика о невозможности определения объема незаконной рубки сплошным перечетом арбитражным судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае вырубка деревьев осуществлялась выборочно (проходная рубка). Кроме того, пункт 6 приложения № 3 Постановления № 273 применяется для расчета ущерба, причиненного незаконными рубками, выкапыванием, уничтожением или повреждением до степени прекращения роста деревьев, следовательно, в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Таким образом, арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению требования Министерства к Обществу о взыскании ущерба, причиненного лесным насаждениям.

Согласно статье 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

На истце как на органе государственной власти Пермского края, осуществляющем полномочия в области лесных отношений, в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 83 ЛК РФ лежит предусмотренная законом публично-правовая обязанность осуществлять на землях лесного фонда федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану).

Так, в силу пункта 2 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394 (далее – Положение о лесном контроле) задачами федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, требований лесного законодательства.

Как следует из пункта 6 Положения о лесном контроле должностные лица органов исполнительной власти и государственных учреждений, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использование лесов; осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации; пресекать нарушения лесного законодательства, в том числе приостанавливать рубки лесных насаждений, осуществляемые лицами, не имеющими предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации документов.

Согласно пункта 1.5.2.1 Административного регламента исполнения Министерством функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Указом Губернатора Пермского края от 11.12.2013 № 146 государственные лесные инспекторы в рамках своей компетенции по исполнению государственной функции обязаны своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства.

Как следует из представленного суду акта по итогам проведения контрольных мероприятий ГКУ "Добрянское лесничество" от 31.05.2016 № 02-01/01-16, контроль за соблюдением лесного законодательства в ходе производства работ по заготовке древесины в ГКУ "Добрянское лесничество" не был организован.

Таким образом, суд полагает, что указанные выше публично-правовые обязанности истцом исполнялись ненадлежащим образом. В период выполнения работ по заготовке древесины в квартале 46 выдел 3 лесничим Полазненского участкового лесничества ГКУ "Добрянское лесничество" патрулирование не осуществлялось, нарушения в виде незаконной рубки лесных насаждений не выявлялись, действия лиц, осуществляющих рубку, не пресекались и сама рубка не приостанавливалась. Более того, по завершении работ по заготовке древесины государственным лесным инспектором был составлен акт осмотра от 28.05.2015 № 83, которым установлено, что на спорном лесном участке нарушений зафиксировано не было.

Учитывая те обстоятельства, что требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора аренды и принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства вне зависимости от оснований его возникновения произошло в том числе и по вине истца, вследствие ненадлежащего исполнении истцом государственной функции по своевременному предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства, что подтверждается установленными по делу обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами, суд полагает, что ущерб указанному в Договоре лесному участку нанесен неисполнением его обязательств обеими сторонами и, вследствие этого, вина в равных долях подлежит отнесению на Министерством и Общество и иск следует удовлетворить с учетом положений статей 404, 1083 ГК РФ соответственно этим долям частично в сумме 1624433 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу в виде подлежащей уплаты государственной пошлины в сумме 39244 руб. (истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 33337 Налогового кодекса Российской Федерации) и расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 200000 руб. относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралбумага" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет ущерб в сумме 1624433 рублей 00 копеек и государственную пошлину в сумме 19622 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралбумага" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 100000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А. В. Виноградов