Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А56-85533/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85533/2023
29 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Вторичные металлы и сплавы» (620026, Свердловская область, Екатеринбург город, Энгельса <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2012, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «БалтПромМеталл» (192102, <...>, литер А, помещение 56 Н-4 (офис 603-Б), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2015, ИНН: <***>)


при участии

от истца: не явился (извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя)

от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вторичные металлы и сплавы» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БалтПромМеталл» о взыскании 1436845297 руб. 98 коп. задолженности и 4422609827 руб. 18 коп. неустойки за период с 20.06.2019 по 05.09.2023 на основании агентского договора на реализацию товара от 31.03.2019 № 1.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Вторичные металлы и сплавы» (принципал) и ООО «БалтПромМеталл» (агент) заключен агентский договор на реализацию товара от 31.03.2019 № 1, в соответствии с которым агент обязуется от своего имени и за счет принципала заключить с третьими лицами и исполнить договоры купли-продажи (поставки) продукции металлопроката. Количество товара, подлежащего реализации агентом: не свыше 5000 тонн металлопроката в квартал. Агент забирает со склада принципала продукцию в указанном объеме для последующей реализации, право собственности на продукцию к агенту не переходит.

Согласно пункту 1.2 договора в рамках выполнения поручения агент обязуется: производить поиск и подбор контрагентов для заключения договоров купли-продажи (поставки); вести переписку и телефонные переговоры с потенциальными контрагентами; осуществлять сбор, составление и подготовку документов, необходимых для заключения договоров; передавать товар покупателям в соответствии с условиями заключенных с ними договоров; получать от покупателей оплату за товар и передавать ее принципалу в порядке и сроки, установленные настоящим договором; 6) подписывать документы о передаче товара и иные документы по исполнению договоров купли-продажи (поставки).

В соответствии с пунктом 3.2 договора агент обязан перечислить все денежные средства, полученные от реализации товара.


Истец передал ответчику продукцию на общую сумму 1436845297 руб. 98 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными от 20.06.2019 № 127 на сумму 733134094 руб. 60 коп., от 20.06.2019 № 128 на сумму 31437900 руб., от 20.06.2019 № 129 на сумму 672273303 руб. 38 коп., актом сверки, подписанным ответчиком

Ответчик денежные средства истцу не перечислил, товар, как следует из материалов дела, не возвратил.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 1001, 1005, 1006, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору агент обязуется совершать по поручению принципала от своего имени либо от имени принципала и за его счет юридические и иные действия.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки перечисления принципалу денежных средств, полученных при выполнении поручения, принципал вправе потребовать от агента уплаты пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец рассчитал неустойку за период с 20.06.2019 по 05.09.2023, размер неустойки составил, по данным истца, 4422609827 руб. 18 коп.

Между тем по условиям пункта 5.2 договора истец должен ориентироваться на дату получения ответчиком денежных средств в связи с реализацией товара, а не на дату передачи товара истцом ответчику по накладной.

Поэтому основания для взыскания неустойки с 20.06.2019 не имеется.

В то же время суд учитывает, что 01.07.2023 истец направил ответчику претензию о необходимости погашения задолженности в размере 1436845297 руб. 98 коп. Какую-либо дополнительную информацию, отчеты агента истец суду не предоставил.

При таком положении суд признает, что неустойка может быть взыскана только с 01.07.2023 и по расчету суда за период с 01.07.2023 по 05.09.2023 составляет 192537269 руб. 93 коп.

О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.06.2019 по 30.06.2023 истец не заявлял.

При обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца и ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтПромМеталл» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2015, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вторичные металлы и сплавы» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2012, ИНН: <***>) 1436845297 руб. 98 коп. задолженности и 192537269 руб. 93 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтПромМеталл» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2015, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 55780 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторичные металлы и сплавы» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2012, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 144220 руб. государственной пошлины

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Рагузина П.Н.