Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А33-14559/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

29 мая 2023 года


Дело № А33-14559/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по дело по иску с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АХВ-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тэкар Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Кубань-ТИ» (г. Белореченск)

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023, личность удостоверена паспортом, (27.04.2023, 05.05.2023, 16.05.2023)

от ответчика (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2023, личность удостоверена паспортом. (27.04.2023,05.05.2023,16.05.2023, 22.05.2023)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "АХВ-Транс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тэкар Групп" (далее – ответчик) о взыскании 104 348 руб. 16 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции от 29.12.2021, заявке на перевозку груза №ЦР-00001236 от 29.12.2021.

Определением от 16.06.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Кубань-ТИ».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.12.2021 года между ООО "АХВ-Транс" (перевозчик) и ООО "Тэкар Групп" (экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №ПГТ18-0133 от 03.07.2018.

Согласно пункту 1.1 договора настоящий договор регулирует отношения, возникающие между Экспедитором и Перевозчиком при организации и осуществлении последним по заявке Экспедитора городских, пригородных, междугородных перевозок грузов автомобильным транспортом, транспортно-экспедиционного обслуживания грузов и иных связанных с перевозками грузов услуг (далее - транспортно-экспедиционные услуги).

В силу пункта 1.3 договора экспедитор предоставляет заявки на перевозку, а Перевозчик в соответствии с этими заявками организует перевозку грузов.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора Перевозчик обязан выплатить Экспедитору компенсацию всех расходов и убытков, которые могут возникнуть у Экспедитора в связи с предъявлением ему каких бы то ни было претензий или требований (включая претензии и требования третьих лиц) о возмещении убытков, возникших в процессе перевозки грузов, в том числе в связи с эксплуатацией транспортных средств или из-за отсутствия у Перевозчика или его представителей (в том числе водителей) необходимых документов.

Ответчиком направлена заявка ЦР-00001236 от 29.12.2021, согласно которой дата и время загрузки – 30.12.2021 (Московская обп, Ступино г, Октябрьский п, Заводская ул, владение № 1 - ФМ Ложистик Восток), дата и время выгрузки – 06.01.2022 (Красноярский край, Красноярск г, (Пограничников ул, дом № 9 - Бристоль). Автомобиль – VOLVO В135.

В материалы дела представлен акт №601/000017 от 06.01.2022 на сумм 450 000 руб., а также платежное поручение №2833 от 04.02.2022 на сумму 345 651 руб. 84 коп. Долг составляет 104 348 руб. 16 коп.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно груз по заявке ЦР-00001081 от 01.12.2021 был доставлен с опозданием, в результате чего в адрес ответчика была направлена претензия от заказчика ООО «КУБАНЬ-ТИ» № 7 от 21.12.2021 на сумму 104 348 руб. 16 коп. Ответчик оплатил данную претензию, копия платежного поручения № 5104 от 01.03.2022 г. Таким образом, виновными действиями истца (опозданием) ответчику был причинен ущерб на сумму 104 348 руб. 16 коп.;

- согласно пунктов 2.1.5 и 5.4 договора от 03.07.2018 № ПТГ 18-0133 истец обязан возместить ответчику понесенные убытки;

- в связи с фактом опоздания истца и направлением ООО «КУБАНЬ-ТИ» претензией в адрес ответчика, последним была направлена в адрес истца претензия № 107 от 28.12.2021 г. (копия прилагается). В связи с неполучением ответа на них, руководствуясь ст. 410 ГК РФ и п. 5.4. Договора было произведено прекращение обязательства зачетом

- обязанность ответчика состояла в организации получения товаросопроводительных документов на груз (товарно-транспортной накладной № 000018559 от 01.12.2021 г. -имеется в материалах дела) а обязанность по оформлению путевого листа лежала исключительно на истце.

- с учетом того, что истец осуществлял перевозку без путевого листа, ничего не препятствовало истцу сделать отметку о позднем выезде с погрузки в товарно-транспортной накладной № 000018559 от 01.12.2021 г., по аналогии с имеющийся записью об опоздании на выгрузке.

- сведений, направленных в адрес ООО «ТЭКАР ГРУПП» о том, что транспортное средство могло не успеть к назначенному времени на выгрузку со стороны ООО «АХВ-Транс не поступало.

- переписка по данной перевозке, между менеджером ООО «ТЭКАР ГРУПП» и менеджером ООО «АХВ-Транс», велась значительно раньше, и уже в 11 ч. 03 минуты 01 декабря 2021 года водитель выехал, кроме того, в той же переписке имеется доказательства уведомления о штрафах в случае опоздания (копия переписки прилагается).

- отсутствуют доказательства того, что ответчиком соблюдены технологические (аппаратные) и программные параметры, имелся стабильный доступ к сети интернет, а так же имелись в наличии технические средства у персонала, использующего ПО и оборудования, позволяющего обеспечить мониторинг состояния транспортных средств и передачу указанных данных в систему.

- ответчиком не предоставлены в материалы дела отчет, который формирует логистическая платформа «Gargorun» где отображаются все заявки с имеющимися статусами

- водитель удлинил свой маршрут на 140 километров, что так же способствовало фактическому опозданию на выгрузку.;

Истцом заявлены возражения относительно доводов ответчика, согласно которым:

- при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов.;

- стоимость перевозки значительно меньше суммы штрафа;

- в заявке не указано дополнительных штрафных санкций

- ссылается на скрин программы мониторинга движения автомобиля через спутник, согласно которому автомобиль выехал с погрузки в 14.54 по Московскому времени в г. Видное, МО и прибыл в 13.08 Московского времени в п. Парголово, СПБ

15.12.2022 в материалы дела поступил отзыв третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Кубань-ТИ», согласно которому указывает, что в связи с несвоевременной доставкой груза, 02.12.2021 г. в адрес ООО «Кубань -Ти» поступила претензия от ООО «Оазис», с которым у нас был заключен Договора поставки №777 от 01.06.2021 г., с требованием об оплате штрафа в сумме 104348,16 рублей (сто четыре тысячи триста сорок восемь рублей 16 копеек), в соответствии с п. 9.7. вышеуказанного договора, в соответствии с которым, штраф за опоздание составляет 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока. Претензионные требования со стороны ООО «Оазис» к ООО «Кубань-Ти» выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 423 от 25.01.2022 г. Указанные убытки были перевыставлены ответчику

14.03.2023 в материалы дела поступил ответ ООО «Цифровизация транспорта» на определение суда об истребовании доказательства

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Сложившиеся между сторонами отношения подлежать регулированию нормами глав 40,41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 03.07.2016 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

На основании пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов настоящего дела между ООО "АХВ-Транс" (перевозчик) и ООО "Тэкар Групп" (экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №ПГТ18-0133 от 03.07.2018.

Ответчиком направлена заявка ЦР-00001236 от 29.12.2021, согласно которой дата и время загрузки – 30.12.2021 (Московская обп, Ступино г, Октябрьский п, Заводская ул, владение № 1 - ФМ Ложистик Восток), дата и время выгрузки – 06.01.2022 (Красноярский край, Красноярск г, (Пограничников ул, дом № 9 - Бристоль). Автомобиль – VOLVO В135.

В материалы дела представлен акт №601/000017 от 06.01.2022 на сумм 450 000 руб., а также платежное поручение №2833 от 04.02.2022 на сумму 345 651 руб. 84 коп.

По состоянию на 21.02.2022 сумма задолженности по Договору и заявки на перевозку к нему составляет 104 348 руб. 16 коп.

Ответчик факт невнесения оплаты не оспаривает, ссылается на то, что на основании заявки ЦР-00001081 от 01.12.2021 была осуществлена перевозка груза по маршруту: Апаринки д. (дата загрузки 01.12.2021) - Парголово п (дата выгрузки 02.12.2021), а связи с чем было предоставлено т/с VOLVO государственный регистрационный номер <***> п/пр. № ОА151724 водитель ФИО4.

По указанной перевозке истец не надлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно груз был доставлен с опозданием, в результате чего в адрес ответчика была направлена претензия от заказчика ООО «КУБАНЬ-ТИ» № 7 от 21.12.2021 на сумму 104 348 руб. 16 коп.

Ответчик оплатил данную претензию, копия платежного поручения № 5104 от 01.03.2022. Таким образом, виновными действиями истца (опозданием) ответчику был причинен ущерб на сумму 104 348 руб. 16 коп.

В связи с фактом опоздания истца и направлением ООО «КУБАНЬ-ТИ» претензией в адрес ответчика, последним была направлена в адрес истца претензия № 107 от 28.12.2021.

Истец на отправленную ответчиком претензию № 1017 от 28.12.2021 с требованием о взыскании убытков в результате опоздания транспортного средства по заявке на перевозку груза № ЦР-00001081 от 01.12.2021, отправил уведомление о результатах рассмотрении претензии №11/01 от 01.01.2022 с просьбой предоставить все подтверждающие документы для подтверждения опоздания.

Ответчиком на основании статьи 410 ГК РФ и пункта 5.4 договора было произведено прекращение обязательства зачетом.

15.12.2022 в материалы дела поступил отзыв третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Кубань-ТИ», согласно которому указывает, что в связи с несвоевременной доставкой груза, 02.12.2021 г. в адрес ООО «Кубань-Ти» поступила претензия от ООО «Оазис», с которым был заключен Договора поставки №777 от 01.06.2021, с требованием об оплате штрафа в сумме 104348,16 рублей, в соответствии с п. 9.7. вышеуказанного договора, в соответствии с которым, штраф за опоздание составляет 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока. Претензионные требования со стороны ООО «Оазис» к ООО «Кубань-Ти» выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 423 от 25.01.2022 г. Указанные убытки были перевыставлены ответчику.

Вместе с тем, как следует из материалов дела заявка №ЦР-00001081 от 01.12.2021 направлена в отношении перевозки по маршруту: загрузка 01.12.2021 (Московская обл, Ленинский р-н, Городское поселение Видное пгт, Апаринки д, Проектируемый проезд, дом № 5208); выгрузка 02.12.2021 06:00 (Санкт-Петербург г, Парголово п, Горское (Осиновая Роща) <...>). Дополнительные условия: машина должна зарегистрироваться до 07:00 утра. Стоимость перевозки: 60 000 руб.

Также в материалы дела представлена счет-фактура №000017301 от 01.12.2021, согласно которой продавец – ООО «Кубань-Ти» в адрес ООО «Оазис» осуществлена отгрузка - 01.–2.2021, покупатель расписался в получении – 02.12.2021. Счет-фактура составлена за подписями сторон и скреплена печатями организаций. Также в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная от 01.12.2021, согласно разделу 2 разгрузка осуществлена 02.12.в 13:13.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств ООО «Цифровизация транспорта» в материалы дела представлен лицензионный договор №17/06 на использование и сопровождение программного обеспечения «цифровая логистическая платформ «Cargorun», также по данным, полученным от системы спутникового слежения Dynafleet (оригинальное штатное ПО, разработанное Volvo), транспортное средство Volvo гос. номер <***> при выполнении заявки №93577669 в Cargorun, покинуло точку с адресом "Россия, Московская область, Ленинский городской округ, Видное, Северная Видновская промзона» 01.12.2021 в 14 час. 54 мин. по московскому времени и прибыло по адресу: Россия, г. Санкт-Петербург, посёлок Парголово 02.12.2021 в 13 час. 08 мин. и убыло 02.12.2021 18 час. 53 мин. по московскому времени.

Передвижение транспортного средства и посещение адресов зафиксировано в заявке №93577669 в Cargorun, что подтверждает скриншотом, согласно которому:

- точка загрузки – Видное , плановый въезд – 01.12.2021 в 14:48, фактический въезд – 01.12.2021 в 12:04; выезд плановый – 01.12.2021 в 18:48, выезд фактический – 01.12.2021 в 14:54.

- точка выгрузки – поселок Парголово, плановый въезд – 01.12.2021 в 14:48, фактический въезд – 02.12.2021 в 13:08 (22 ч 21 м), плановый выезд – 01.12.2021 в 18:48, фактический выезд – 02.12.2021 в 18:53

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом при исполнении заявки допущена просрочка доставки.

При этом ссылка истца на продолжительность рабочего дня, установленную Трудовым законодательством отклоняется Арбитражным судом в связи с тем, что истец, принимая на себя обязательства по перевозке в установленные сроки, обязан был осуществить ее надлежащим образом, формальная ссылка на трудовое законодательство не освобождает перевозчика от надлежащего исполнения обязательств перед контрагентами в рамках гражданско-правовых договоров.

Вместе с тем, сумма убытков, которую ответчик зачел истцу образовалась в связи с направлением в адрес ответчика претензии от заказчика ООО «КУБАНЬ-ТИ» (в рамках договорных отношений ООО «Кубань-Ти» и ООО «Тэкар Групп» по договору №ЗТГ17-0110 транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом от 21.08.2017). Предшествуя изложенному в адрес ООО «Кубань-Ти» поступила претензия с требованием об оплате штрафа в сумме 104 348 руб. 16 коп. от ООО «Оазис» в рамках Договора поставки №777 от 01.06.2021.

На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (части 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как следует из пункта 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками исходя из норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда. Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Действующая судебная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

При этом, в соответствии с частью 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, абзаца 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26, перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

Специальной нормой права, изложенной в статье 14 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенных между сторонами договоров, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, и установив, что сумма убытков 104 348 руб. 16 коп. на зачет которой ссылается ответчик определена в размере предъявленного третьими лицами штрафа, и приняв во внимание, что уплата штрафа, первоначального предъявленного обществом "Оазис" к обществу "Кубань-Ти", в дальнейшем ООО Кубань-Ти" ООО «Тэкар Групп», предусмотрена договором поставки №777 от 01.06.2021заключенным между обществом "Оазис" и обществом "Кубань-Ти", в то время как истец не является участником договорных правоотношений между указанными лицами, в связи с чем с перевозчика в рамках договора №ПГТ18-0133 от 03.07.2018 подлежат взысканию лишь убытки, причиненные нарушением условий именно договора №ПГТ18-0133 от 03.07.2018,.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора Перевозчик обязан выплатить Экспедитору компенсацию всех расходов и убытков, которые могут возникнуть у Экспедитора в связи с предъявлением ему каких бы то ни было претензий или требований (включая претензии и требования третьих лиц) о возмещении убытков, возникших в процессе перевозки грузов, в том числе в связи с эксплуатацией транспортных средств или из-за отсутствия у Перевозчика или его представителей (в том числе водителей) необходимых документов.

Указанный пункт сформулирован сторонами в отношении убытков, возникших в процессе перевозки грузов, штраф же выставленный контрагентами ответчика под указанную категорию не попадает, поскольку не охватывает отношениями сторон по перевозке груза.

В спорных правоотношениях ответчик ссылается на уплату штрафа не своему поставщику, а на возмещение убытков своему заказчику, который, в свою очередь, уплатил штраф покупателю на основании договора поставки. Таким образом, сумма взыскиваемых убытков изначально является штрафной санкцией по договору, участниками которого не являются ни истец, ни ответчик

Таким образом, поскольку статьей 34 Устава автомобильного транспорта установлено, что сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы, а формальное переложение мер ответственности из отношений поставки на привлеченного через посредника перевозчика не имеет каких-либо экономических обоснований, не выполняет компенсационно-восстановительную функцию гражданско-правовой ответственности, и фактически полностью освобождает поставщика товара от оплаты перевозки, от которой покупатель не отказался, приняв спорный груз, а также ведет к дополнительному обогащению перевозчика, приведенные ответчиком доводы о состоявшемся зачете признаются судом неправомерными и отклоняются, поскольку право на перевыставление ответчиком убытков истцу фактически не возникло, зачет по смыслу статьи 410 Гражданского кодекса не может считаться состоявшимся.

При этом договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №ПГТ18-0133 от 03.07.2018 штрафных санкций в виде взыскания с перевозчика неустойки за просрочку исполнения заявки не установлено.

Пункт 6 Технологии оказания транспортно-экспедиционных услуг (Приложение №2 к договор №ПТГ18-0133 от 03.07.2018 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом) не может быть истолкована в смысле того, что перевозчик принимает на себя негативные последствия, образующиеся из договоров заключенных между заказчиком ответчика и его контрагентом.

Как следует из материалов дела, рассмотрение иска в Арбитражном суде Красноярского края без учета пункта 6.2. договора, где сторонами согласована подсудность: Арбитражный суд Краснодарского края обусловлено частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает исключительную подсудность исков, возникающих из договора перевозки грузов - по месту нахождения перевозчика. Требования по заявке ЦР-00001081 от 01.12.2021 о взыскании убытков предъявлены к перевозчику ООО «АХВ-Транс».

На основании изложенного, Арбитражный суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Согласно стать 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тэкар Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АХВ-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 104 348 руб. 16 коп. долга, а также 4 130 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская