Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А32-5567/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5567/2022
г. Краснодар
18 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования Калининский район (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319237500355487, ИНН <***>),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» (1), Управление градостроительства и благоустройства муниципального образования Калининский район (2)

об устранении нарушений земельного законодательства,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3– по доверенности от 25.05.2022 № 18;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Калининский район (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) со следующими требованиями: обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 23:10:0602140:23, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, ст. Старовеличковская, ул. Городская, д. 36 «А», путем приведения фактического использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования – «для обслуживания павильона».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь», Управления градостроительства и благоустройства муниципального образования Калининский район.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, письменной позиции по делу ответчик не представил.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения функции по муниципальному земельному контролю уполномоченным органом - отделом муниципального земельного контроля управления градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования Калининский район на основании распоряжения администрации муниципального образования Калининский район от 14 января 2020 г. № 6-р проведена проверка в отношении земельных участков расположенных в станице Старовеличковской, в том числе земельного участка с кадастровым номером 23:10:0602140:23, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, ст. Старовеличковская, ул. Городская д. 36 «А».

В ходе проведения проверки было установлено, что данный земельный участок используется не по целевому назначению. В целях установления лиц, использующих указанный земельный участок не по целевому назначению информация о нарушениях была направлена в Отдел МВД России по Калининскому району. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 апреля 2021 г. данный земельный участок используется индивидуальным предпринимателем ФИО4 на основании договора аренды № 25/0 от 01.08.2019 заключенного с ООО «Сельскохозяйственной компании «Октябрь».

В целях добровольного устранения выявленных нарушений по результатам рассмотрения информации предоставленной Отделом МВД России по Калининскому району в адрес ФИО4 направлено письмо (исх. от 28.05.2021 № 2290) с целью устранения выявленных нарушений. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное письмо вручено адресату почтальоном 04 июня 2021 г., также аналогичное письмо (исх. от 28.05.2021 № 2291) направлено в адрес ООО «Сельскохозяйственная компания «Октябрь». Однако, никаких мер по устранению выявленных нарушений со стороны ИП ФИО4, ООО «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» принято не было.

В рамках осуществления контроля за устранением выявленных нарушений отделом муниципального земельного контроля управления градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования Калининский район на основании распоряжения администрации муниципального образования Калининский район от 18 ноября 2021 г. № 386-р 30 ноября 2021 года проведена плановая проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:10:0602140:23, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, ст. Старовеличковская, ул. Городская д. 36 «А».

В ходе проведения проверки установлено, что обследуемый земельный участок ограждения не имеет. На земельном участке расположено покрытое штукатуркой кирпичное здание с крышей из профнастила. Согласно официальному сайту Росреестра https://pkk5.rosreestr.ru на кадастровом учете зарегистрировано нежилое здание "Павильон" с КН 23:10:0602091:89 (ранее учтенный) без координат границ. На здании и крыше закреплены вывески "Шиномонтаж", на распахнутой двери имеется надпись "Открыто". Вывеска с информацией о лице, осуществляющем деятельность, режиме работы -отсутствует.

Осуществление деятельности по ремонту и обслуживанию автомобилей на обследуемом земельном участке свидетельствует о том, что фактическим видом использования земельного участка с КН 23:10:0602140:23 является ремонт автомобилей.

Согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Совета Старовеличковского сельского поселения Калининского района от 25.07.2014 г. № 280 (в редакции № 32 от 24.02.2021 г.) земельный участок с КН 23:10:0602140:23 расположен в территориальной зоне: ОД-2 (Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения).

Вид разрешенного использования земельного участка "для обслуживания здания павильона" не соответствует фактическому виду использования земельного участка "ремонт автомобилей".

Учитывая требования ПЗЗ для кода вида разрешенного использования земельного участка 4.9.1.4. "Ремонт автомобилей" установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, согласно которым минимальная площадь земельных участков составляет 300 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.01.2022 г. № КУВИ-001/2022-4810394 площадь земельного участка с КН 23:10:0602140:23, расположенного по адресу: ст-ца Старовеличковская, ул. Городская. 36 "А" - 54 кв. м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

При принятии решения об обоснованности требований Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым руководствоваться следующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также не может быть заявлен произвольно, но должен быть указан в федеральном законе.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Обращаясь с иском, основанным на доводе о нарушении ответчиком требований земельного законодательства администрация должна обосновать право на такой иск.

Легитимация может быть основана либо на принадлежности земельного участка администрации (то есть иметь гражданско-правовое основание) либо на компетентных правомочиях таковой вне зависимости от принадлежности участка.

В данном случае собственником участка истец не является, а иск основан на доводе о наличии у администрации правомочий по землеконтролю.

Соответствующие правомочия относятся к числу компетенционных, вытекающих из публично-правовых (административных) правоотношений, то есть должны быть прямо предусмотрены законом.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль над размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

Вместе с тем, нормативного обоснования тому, что применение заявленного способа защиты (в части понуждения собственника земельного участка и объекта недвижимости к изменению вида разрешенного использования и назначения объекта) предусмотрено законом и прямо отнесено к правомочиям администрации в рамках землеконтроля, истцом не дано.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Однако использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть законом установлен специальный способ защиты, при этом администрация не относится к числу исполнительных органов, наделенных правом на привлечение к такому виду ответственности.

Обращения же с подобным иском в рамках правомочий по землеконтролю закон не предусматривает.

Более того, требование заявлено к арендатору участка, а не его собственнику – ООО «СК «Октябрь».

По смыслу части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из указанного следует право, но не обязанность суда по собственной инициативе изменять субъектный состав сторон.

Как видно из материалов дела, администрация не ходатайствовала о привлечении общества к участию в деле в качестве соответчика, либо о замене ненадлежащего ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь, частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Апальков