Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А61-36/2024

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5 http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-36/2024
город Владикавказ
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Котаевой С.И.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бесланский асфальтовый завод»

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Асфальт-Плюс» о взыскании 8 171 938,59 рублей (с учетом уточнений), при участии: от сторон – не явились В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.06.2024 до 16 час. 00 мин. 13.06.2024

установил:

ООО «Бесланский асфальтовый завод» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Асфальт-Плюс» задолженности по Договору поставки асфальта № 62 от 10.11.2022 в размере 6 894 584 рублей, неустойку за период с 02.12.2022 по 26.12.2023 в размере 1 277 354,59 рублей и возмещении расходов по оплате госпошлины (уточненные исковые требования).

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки асфальта от 10.11.2022 № 62, согласно условиям которого истец поставил ответчику товар, что подтверждается материалами дела, в том числе: транспортными накладными, товарными накладными (л.д. 26-35).

Истец свое обязательство по передаче товара выполнил на общую сумму 6 894 584 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком и скрепленный печатью.

Однако ответчик (покупатель) оплату за полученный товар в полном объеме не произвел.

В материалах дела отсутствуют доказательства обратного.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец исполнил обязательство по поставке. Ответчик факт поставки не оспаривает.

В материалах дела нет сведений о каких-либо претензиях со стороны ответчика к объему и качеству поставленного товара. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности перед истцом, не представлено.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей на сумму 6 894 584 рублейв, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, продавец вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара (4.1. договора).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней на основании п. 4.1. договора в размере 342917,12руб. за период с 04.08.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договорам, однако эти обязательства не исполнены.

В связи с тем, что ответчиком по договору долг своевременно не оплачен, требование истца о взыскании пеней за период с 02.12.2022 по 26.12.2023 в размере 1 277 354,59 рублей заявлено правомерно.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. О снижении суммы пеней ответчиком не заявлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 65, 67, 68, 70 (пункт 3.1), 71, 75 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 894 584 рублей основного долга, пеней за период с 02.12.2022 по 26.12.2023 в размере 1 277 354,59 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом размера заявленных истцом требований, с учетом их уточнения и удовлетворения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 63 860 рублей, при этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 58 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Асфальт-Плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бесланский асфальтовый завод» задолженность по договору поставки асфальта № 62 от 10.11.2022 в размере 6 894 584 рублей, неустойку за период с 02.12.2022 по 26.12.2023 в размере 1 277 354,59 рублей и 63 860 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Бесланский асфальтовый завод» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 58 рублей, перечисленную по платежному поручению № 9 от 18.01.2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья Баскаева Т.С.