Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А08-973/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Белгород

Дело № А08-973/2022


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Белгородгражданпроект-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО институт "Белгородгражданпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании доли в праве собственности на объект недвижимости отсутствующим,

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 30.08.2021, выданной сроком на три года, копия диплома, паспорт;

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 30.08.2021, выданной сроком на три года, копия диплома, паспорт;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белгородгражданпроект-1" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО институт "Белгородгражданпроект" о признании отсутствующим права собственности ответчика в части 2 419/4009 доли в праве на объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 31:16:0208018:28 площадью 4009,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> и признании права собственности истца на 2 419/4009 доли в праве на указанный объект недвижимости (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 09.08.2022).

В судебное заседание Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области и Управление Росреестра по Белгородской области, явку представителей не обеспечили, в ранее представленных отзывах просили рассмотреть дело без участия их представителей.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителей сторон, руководствуясь статьями 121-123, 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Представители сторон в настоящем судебном заседании ранее заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения не поддержали.

Судом ходатайство об утверждении мирового соглашения оставлено без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учётом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании и представленным заявлением признал исковые требования, просит их удовлетворить.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял заявление ответчика о признании исковых требований к рассмотрению.

Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области в ранее представленном отзыве указали, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Управление Росреестра по Белгородской области в ранее представленном в материалы дела отзыве, указало, что не имеет материальной заинтересованности в исходе дела, в разрешении заявленных требований полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

По правилам статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.01.2007 зарегистрировано право собственности ООО "Белгородгражданпроект-1" на помещение с кадастровым номером 31:16:0208018:649, площадью 2419,4 кв.м, номер по этажном плане - подвал: 1-22; I этаж: 1-6, 11, 12,14-24, 26-28; II этаж: 1-19, 19а, 20, 20а, 206, 21-24, 24а, 246, 25, 26, 26а, 27, 27а, 28; III этаж: 1-13, 13а, 136, 14, 14а, 146, 15-17, 22-35, 37, по адресу: <...>.

18.03.2021 на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2020 по делу № А08-5407/2017 зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 3190/4009) ООО институт "Белгородгражданпроект" в отношении здания с кадастровым номером 31:16:0208018:28, площадью - 4009,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

15.09.2021 на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2020 по делу № А08-5407/2017 зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 819/4009) Белгородской области в отношении здания.

Уведомлением от 27.05.2022 за №КУВД-001/2022-20143748 Управлением Росреестра по Белгородской области приостановлена регистрация права долевой собственности (2419,4/4009,8 и 770,6/4009,8 долей в праве) в отношении нежилого здания площадью 4009,8 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0208018:28, расположенного по адресу: <...>, в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

В связи с тем, что сведения в ЕГРН о праве долевой собственности на спорное здание, признанные решением суда от 08.10.2020, фактически дублируют сведения о правах на нежилые помещения в указанном здании, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаца 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Согласно сведениям ЕГРН на объект недвижимости – нежилое здания с кадастровым номером 31:16:0208018:28, площадью 4009,8 кв.м, расположенного по адресу: <...> зарегистрированы:

- субъект РФ – Белгородская область – 819/4009 доли в праве;

- ООО институт "Белгородгражданпроект" – 3190/4009 доли в праве;

- ООО "Белгородгражданпроект-1" – нежилое помещение площадью 2419 кв.м.

Из уведомления регистрирующего органа от 27.05.2022 о приостановлении государственной регистрации Соглашения от 16.05.2022 видно, из представленных на государственную регистрацию документов, а также согласно текста решения Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2020 по делу № А08-5407/2017, сведения о праве долевой собственности в отношении реконструированного нежилого здания, признанные судом, фактически дублируют сведения о правах на нежилые помещения в указанном здании до проведения реконструкции.

Ответчик представил в материалы дела заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу статьи 138.6 АПК РФ признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области, как собственник 819/4009 доли в праве на объект недвижимости – нежилое здания с кадастровым номером 31:16:0208018:28, площадью 4009,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, возражений относительно требований истца не выразил. В ранее представленном отзыве, полагался на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя ООО институт "Белгородгражданпроект" на признание иска, приняв во внимание отсутствие возражений Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области, суд считает, что признание ООО институт "Белгородгражданпроект" иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону. Заявление о признании требований подписано уполномоченным доверенностью на то лицом, в связи с чем, подлежит принятию.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

На основании изложенного, исковые требования общества правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца с учетом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью зарегистрировать его право собственности на заявленный объект недвижимого имущества исключительно в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Белгородгражданпроект-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ООО институт "Белгородгражданпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части 2419/4009 доли в праве на объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 31:16:0208018:28, площадью 4009,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Белгород, Князя Трубецкого, д. 40.

Признать право собственности за ООО "Белгородгражданпроект-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на 2419/4009 доли в праве на объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 31:16:0208018:28, площадью 4009,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Белгород, Князя Трубецкого, д. 40.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г.Чистякова