Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А56-30008/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30008/2024
23 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  20 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копаневой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ  ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТ-СЕРВИС"  (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2003, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен  



установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – СПБ ГУП «Горэлектротранс», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Автотранспортная компания» о взыскании 6 766, 93 руб. убытков, причиненных 04.08.2023 по вине водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ответчику  транспортным средством Волгабас, государственный регистрационный знак  <***>,  и совершившего столкновение  с принадлежащим истцу троллейбусом.

Определением от 03.04.2024 дело было принято к производству суда для его рассмотрения  в порядке упрощенного производства.

ООО «Автотранспортная компания» представило отзыв на иск, в котором сослалось на то, что на момент  дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Волгабас, государственный регистрационный знак  <***>, находилось в аренде   у ООО «ВЕСТ-СЕРВИС». Представлен договор субаренды транспортных средств без экипажа от 12.09.2021и акт приема-передачи.

В связи с этим Предприятие заявило ходатайство о замене ответчика.

Определением от 29.05.2024 суд заменил ответчика на ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» представило отзыв  на иск, в котором, не оспаривая свою ответственность  за убытки, просит в их удовлетворении отказать   в связи с необоснованностью  расчетов.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив  представленные  доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд  считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 1079 ГК РФ при столкновении транспортных средств  ответственность  строится  на принципе вины и за вред отвечает владелец того транспортного средства, который  признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, а управляемое им транспортное средство находилось во владении ответчика.

Размер убытков  вопреки доводам ответчика  подтвержден материалами дела.

Истцом приведен подробный расчет неполученного дохода вследствие неполучения субсидии из городского бюджета и не реализации билетов. Такой расчет проверен судом и признан правильным.

Как разъяснено в пункте  12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О и судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании статьи 110 АПК РФ  с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-СЕРВИС» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта  6 766, 93 руб. убытков  и 2000 руб. расходов  по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья                                                              Шпачев Е.В.