Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А54-7464/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7464/2020
г. Рязань
17 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экомедика" (<...>, помещение VII, комната 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Шиловский межрайонный медицинский центр" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по контракту от 20.05.2019 № 08592000011190041480001 в сумме 255198 руб. 66 коп., пеней в сумме 12875 руб. 05 коп., по контракту от 13.08.2019 № 0859200001119009086 в сумме 482790 руб., пеней в сумме 68221 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экомедика" (далее - ООО "Экомедика", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Шиловский межрайонный медицинский центр" (далее - ГБУ РО "Шиловский ММЦ", ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 20.05.2019 № 08592000011190041480001 в сумме 255198 руб. 66 коп., пеней в сумме 10850 руб. 48 коп., по контракту от 13.08.2019 № 0859200001119009086 в сумме 965580 руб., пеней в сумме 48492 руб. 23 коп. с дальнейшим начислением пеней по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 27.10.2020 исковое заявление принято к производству.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02 декабря 2020 года от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с оплатой ответчиком задолженности 16.10.2020 в сумме 482790 руб., уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 737988 руб. 66 коп., а также увеличил размер пеней до 65812 руб. 97 коп., в связи с увеличением периода начисления пеней по 02.12.2020, а также по день фактической оплаты

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований в части основного долга и увеличение исковых требований в части пеней, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца.

15 февраля 2021 года в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с оплатой ответчиком задолженности в полном объеме 25.12.2020 и 29.12.2020 заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы пеней - 68221 руб. 09 коп., произведя начисление пеней по день фактического исполнения обязательства.

Уменьшение размера исковых требований в части исключения из состава требований суммы основного долга не принимается судом, поскольку статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает исключения одного из требований из предмета иска (с учетом того, что заявлено два требования имущественного характера) путем уменьшения размера исковых требований.

Учитывая отсутствие волеизъявления истца на отказ от иска в части основного долга, суд рассматривает требование истца о взыскании задолженности в сумме 737988 руб. 66 коп. по существу.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера исковых требований в части пеней, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по результата проведенных электронных аукционов в порядке, предусмотренном Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", между ООО "Экомедика" (поставщик) и ГБУ РО "Шиловский ММЦ" (заказчик) заключены контракты на поставку лекарственных препаратов от 20.05.2019 № 08592000011190041480001, от 13.08.2019 № 0859200001119009086.

По условиям контракта № 08592000011190041480001 поставщик обязался осуществить поставку препаратов для медицинского применения - паклитаксел, винкристин, золедроновую кислоту, этопозид; по условиям контракта № 859200001119009086 поставщик обязался осуществить поставку препарата для медицинского применения - рекомбинантный белок, содержащий аминикислотную последовательность стафилокиназы.

Цена контракта № 08592000011190041480001 составила 438363 руб. 90 коп., № 859200001119009086 - 965580 руб. (пункт 2.2 контрактов).

Пунктом 9.5 контрактов предусмотрено, что оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки каждой партии товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара.

Пунктами 11.3, 11.4 контрактов предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в виде уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день уплаты пеней от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контрактов истец произвел поставку ответчику товара в сроки, установленные контрактами:

по контракту № 08592000011190041480001 по акту приема-передачи товара от 20.05.2019 № ГК_4148, товарной накладной от 20.11.2019 № РНЭМ002350 поставлен товар на сумму 248998 руб. 20 коп. (фактически принят ответчиком 20.11.2019); по акту приема-передачи товара от 20.05.2019 № ГК_4148, товарной накладной от 18.12.2019 № РНЭМ002906 поставлен товар на сумму 6200 руб. 46 коп. (фактически принят ответчиком 18.12.2019) (л.д. 18-21);

по контракту № 0859200001119009086 по акту приема-передачи товара б/н б/д, товарной накладной от 11.11.2019 № РНЭМ002160 поставлен товар на сумму 482790 руб. (фактически принят ответчиком 11.11.2019); по акту приема-передачи товара от 14.08.2019, товарной накладной от 14.08.2019 № РНЭМ000873 поставлен товар на сумму 482790 руб. (фактически принят ответчиком 14.08.2019) (л.д. 28-31).

Оплату поставленного товара ответчик не произвел.

08 августа 2020 года истец направил ответчику претензию от 06.08.2020 № 131/20, в которой предложил уплатить задолженность по контракту № 08592000011190041480001 в сумме 255198 руб. 66 коп., пени в сумме 8572 руб. 83 коп., по контракту № 0859200001119009086 - задолженность в сумме 965580 руб., пени в сумме 39874 руб. 43 коп. (л.д. 32-33).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, одновременно заявив требование о взыскании пеней на основании пункта 11.3 контрактов.

16 октября 2020 года до принятия судом к производству искового заявления ответчик платежным поручением № 251104 перечислил истцу денежные средства в сумме 482790 руб. в счет оплаты товара, поставленного по контракту № 0859200001119009086 по товарной накладной от 14.08.2019 № РНЭМ000873 (л.д. 50), в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований на произведенную сумму оплаты до 737988 руб. 66 коп..

Удовлетворяя частично исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае отношения сторон возникли из контрактов на поставку лекарственных препаратов от 20.05.2019 № 08592000011190041480001, от 13.08.2019 № 0859200001119009086, в связи с чем правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 названного Кодекса (пункт 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что во исполнение обязательств истец поставил ответчику товар по контракту № 08592000011190041480001 на сумму 255198 руб. 66 коп., по контракту № 0859200001119009086 на сумму 965580 руб.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи товара, товарными накладными от 20.11.2019 № РНЭМ002350, от 18.12.2019 № РНЭМ002906, от 11.11.2019 № РНЭМ002160, от 14.08.2019 № РНЭМ000873.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями контрактов предусмотрено, что оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки каждой партии товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара.

Судом установлено, что ответчик произвел полную оплату товара, поставленного по контракту 08592000011190041480001, платежными поручениями от 25.12.2020 № 739862, от 29.12.2020 № 776227, а также полную оплату товара, поставленного по контракту № 0859200001119009086, платежными поручениями от 16.10.2020 № 251104, от 25.12.2020 № 739851 (л.д. 50, 63-65).

Таким образом, задолженность по оплате поставленного товара по контрактам погашена ответчиком в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 737988 руб. 66 коп.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара, истцом произвел начисление пеней в общей сумме 68221 руб. 09 коп., в том числе:

на задолженность по товарной накладной от 20.11.2019 № РНЭМ002350 (248998 руб. 20 коп.) пени начислены в сумме 13404 руб. 40 коп. за период с 12.12.2019 по 25.12.2020;

на задолженность по товарной накладной от 18.12.2019 № РНЭМ002906 (6200 руб. 46 коп.) пени начислены в сумме 305 руб. 68 коп. за период с 17.01.2020 по 29.12.2020;

на задолженность по товарной накладной от 11.11.2019 № РНЭМ002160 (482790 руб.) пени начислены в сумме 26605 руб. 75 коп. за период с 03.12.2019 по 25.12.2020;

на задолженность по товарной накладной от 14.08.2019 № РНЭМ000873 (482790 руб.) пени начислены в сумме 27905 руб. 26 коп. за период с 05.09.2019 по 16.10.2020.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 11.3, 1.4 контрактов предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в виде уплате неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день уплаты пеней от не уплаченной в срок суммы.

Размер неустойки подтверждается расчетом истца, который судом проверен и признан выполненным верно.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных контрактами, подтвержден материалами дела, с ответчика подлежит взысканию пени в общей сумме 68221 руб. 09 коп.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства не представлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в случае, если добровольное удовлетворении ответчиком требований истца имело место после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из обоснованной суммы иска 806209 руб. 75 коп. (737988 руб. 66 коп. + 68221 руб. 09 коп.) размер государственной пошлины составит 19124 руб.

Учитывая, что задолженность в сумме 737988 руб. 66 коп. уплачена ответчиком после принятия к производству искового заявления, расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 19124 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований в части основного долга, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6677 руб. в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования о взыскании задолженности в сумме 737988 руб. 66 коп. отказать.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Шиловский межрайонный медицинский центр" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экомедика" (<...>, помещение VII, комната 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 68221 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19124 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экомедика" (<...>, помещение VII, комната 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6677 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.10.2020 № 1245.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман