Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А40-26051/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26051/20
16 октября 2020 г.
г. Москва


97-99

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИАТСКО-ЕВРОПЕЙСКИЙ ЭКСПРЕСС" (123104, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БРОННАЯ М., ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 4, ПОМ. I, КОМН. 72, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>)

к ответчику SIA "KVTc" (Riga, Parades iela 4, LV-1016, регистрационный номер 40003556655)

о взыскании 34 059 евро 30 евроцентов по договору аренды железнодорожных фитинговых платформ№ АЕ-12/2018 от 04.07.2018

при участии: от истца – ФИО2 - по дов. от 20.06.2018 г., диплом № 588838 от 09.06.2000 г.,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЕКС" (далее также истец, арендодатель) обратилось в суд с исковым заявлением к SIA "KVTc" (далее также ответчик, арендатор) о взыскании денежных средств в размере 34 059 евро 30 евроцентов, из которых: 25 275 евро – долг, 8 784 евро 30 евроцентов – неустойка; неустойки, начисленную на сумму долга в размере 25 275 евро, с применением ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2020г. по дату фактической оплаты долга, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 606 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Суд учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Дальнейшие, возможные, доводы ответчика о его не уведомлении подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.

В настоящем случае к спорным правоотношениям применимы положения Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 03.02.1993 (подписан в г. Риге) (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Договора граждане одной Договаривающейся Стороны имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру, нотариальные конторы (далее именуемые "учреждения юстиции") и в иные учреждения другой Договаривающейся Стороны, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела, могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, как и собственные граждане.

Граждане одной Договаривающейся Стороны пользуются на территории другой Договаривающейся Стороны в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и граждане этой Договаривающейся Стороны. Это относится также и к юридическим лицам, которые созданы в соответствии с законодательством одной из Договаривающихся Сторон.

Общество и компания являются юридическими лицами, указанными в статье 1 Договора.

В соответствии со статьей 52 Договора документ, удостоверяющий, что сторона, против которой вынесено решение, была своевременно и надлежащим образом извещена о процессе, является необходимым приложением к ходатайству, указанному в статье 51 Договора.

В ходе судебного разбирательства судом в целях надлежащего уведомления ответчика направлен запрос о вручении за границей судебных документов в адрес компетентного органа Латвийской Республики, на который получен ответ от 15.06.2020 о возврате документов в связи с неоплатой необходимой суммы 113, 97 евро (сбор, взимаемый за вручение документов Латвийской Республикой).

Кроме того, судом в целях надлежащего уведомления ответчика международным реестром было направлено определение суда посредством услуг ФГУП "Почта России" непосредственно ответчику по адресу его регистрации, которое возвращено в связи с неудачными попытками вручения 03.08.2020 г. и 02.09.2020 г.

Между тем, Российская Федерация и Латвийская Республика являются участниками Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965; далее - Конвенция).

Конвенция применяется в гражданских или торговых делах во всех случаях, при которых судебный или внесудебный документ необходимо направить для передачи или вручения за границей (статья 1 Конвенции).

В соответствии с пунктом "а" статьей 10 Конвенции, если запрашиваемое государство не заявляет возражений, настоящая Конвенция не препятствует возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей.

При присоединении к Конвенции Латвийская Республика оговорок о неприменении порядка извещения, предусмотренного статьей 10 Конвенции, не заявляла.

В связи с вышеизложенным, ответчик является надлежаще уведомленным о дате, месте, времени слушания дела.

В пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, отражено, что при аналогичных обстоятельствах «факт направления судебного акта посредством услуг ФГУП "Почта России" сам по себе не может являться основанием для отказа в выдаче справки о надлежащем уведомлении ответчика, так как действующий международный договор допускает извещение указанным способом.».

Данная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2020 г. по делу № А40-172088/2019.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды железнодорожных фитинговых платформ № АЕ-12/2018 от 04.07.2018 г. (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) вагоны, а арендатор обязуется принять вагоны и оплачивать арендную плату в порядке и на условиях настоящего договора. Тип, модель, дата постройки, длина по осям сцепления, завод изготовитель, год выпуска, количество, стоимость каждого вагона указаны в приложении № 1 к договору, а сетевые, заводские номера, дата постройки каждого вагона указываются в актах приема-передачи вагонов в аренду (пункт 2.1. договора).

Срок аренды по договору устанавливается с момента (даты) подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи вагонов в аренду и по 04 июня 2019 г. включительно (пункт 2.4. договора).

На основании пункта 5.1. договора, размер арендной платы устанавливается в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 6), являющимся неотъемлемой частью договора. Стороны установили, что валютой контракта является евро (EUR).

На основании протокола согласования договорной цены (приложение «№ 6 к договору) от 04.07.2018 г., плату за один вагон в сутки стороны установили в размере 22,00 евро.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, арендная плата оплачивается арендатором в следующем порядке:

- за первый месяц аренды: в течение 5 рабочих дней с фактической даты передачи вагонов по акту приёма-передачи в аренду. На сумму арендной платы арендодатель направляет арендатору счёт по средствам факсимильной связи или электронной почте, по адресам, указанным в статье 11 настоящего договора. Отсутствие счёта арендодателя и иных документов для бухгалтерского учёта, а равно их задержка в передаче, не является основанием для задержки оплаты.

- за второй и последующие месяцы аренды: до 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды, арендатор вносит 100 процентов от суммы ежемесячной арендной платы, рассчитанной исходя из количества вагонов, находящихся в аренде на 25 число текущего месяца. Датой выполнения арендатором своих обязательств по оплате предусмотренных договором платежей является дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в статье 13 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец в период с 16.07.2018 по 08.08.2018 передал, а ответчик принял в аренду семь железнодорожных вагонов, что подтверждается двусторонне подписанными актами приема-передачи.

В последующим, вагоны возвращены ответчиком из аренды 13.09.2019 г.

Размер арендной платы за весь период аренды вагонов по Договору составил 63 910,00 евро

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, в результате частичной оплаты задолженности долг по арендной плате составляет 25 275 евро.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.5. договора установлено, что при просрочке арендатором уплаты арендных платежей, а также иных сумм, подлежащих уплате арендодателю по договору, арендодатель вправе потребовать уплаты арендатором пени на просроченную сумму с даты, следующей за датой платежа, до даты ее фактического зачисления на расчетный счет арендодателя по ставке в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 12.02.2020 г. составляет 34 059 евро 30 евроцентов, из которых: 25 275 евро – долг, 8 784 евро 30 евроцентов – неустойка.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору в полном объеме, суду не представлено.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

В силу п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца о начислении неустойки, начисленную на сумму долга в размере 25 275 евро, с применением ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2020г. по дату фактической оплаты долга.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с SIA "KVTc" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИАТСКО-ЕВРОПЕЙСКИЙ ЭКСПРЕСС" денежные средства в размере 34 059 евро 30 евроцентов, из которых: 25 275 евро – долг, 8 784 евро 30 евроцентов – неустойка.

Взыскать с SIA "KVTc" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИАТСКО-ЕВРОПЕЙСКИЙ ЭКСПРЕСС" неустойку, начисленную на сумму долга в размере 25 275 евро, с применением ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2020г. по дату фактической оплаты долга.

Взыскать с SIA "KVTc" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИАТСКО-ЕВРОПЕЙСКИЙ ЭКСПРЕСС" расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 921 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова