Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А07-27566/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27566/20
г. Уфа
30 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2022

Полный текст решения изготовлен 30.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная Компания "Высота" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо Публичное Акционерное Общество Акционерная Нефтяная Компания «Башнефть».

о взыскании долга в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 274 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.


при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО2, доверенность от 14.12.2021г., паспорт, диплом

от ответчика – ФИО3, директор, паспорт, ФИО4, доверенность от 01.12.2021г., паспорт

от третьего лица– ФИО5 по доверенности № ДОВ/8/086/22 от 13.05.2022 г.,


Общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" /далее – истец, генподрядчик/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная Компания "Высота" /далее – ответчик, субподрядчик/ о взыскании долга в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 274 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 16.12.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Публичное Акционерное Общество Акционерная Нефтяная Компания «Башнефть» /далее – третье лицо, ПАО АНК «Башнефть»/.

Решением суда от 15.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражный суд Уральского округа от 20.01.2022 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2021 по делу № А07-27566/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать неотработанный аванс в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55764 руб. 55 коп. за период с 27.11.2020 по 31.03.2022.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что работы по договору № 48/20/т от 15.09.2020 г. ответчиком выполнены на сумму 667 273 руб. 20 коп., с учетом компенсации стоимости перевозки рабочих, однако истец от подписания акта уклонился, мотивы отказа от подписания не привел. Кроме того, как указывает ответчик, ими выполнялись такие этапы работ, без производства которых невозможно было приступить к выполнению следующего этапа работ. По мнению ответчика, те работы, отраженные в акте выполненных работ от 31.11.2020, но не указанные в сметной документации, не являются дополнительными видами работ, а являются сопутствующими, без выполнения которых невозможно было выполнить последующие виды работ. При этом, как полагает ответчик, эти виды работ не привели к увеличению стоимости работ.

Не согласившись с доводами ответчика, истец представил возражение на отзыв.

Третье лицо в представленном отзыве пояснило, что работы, указанные в локально -сметном расчете и дефектной ведомости, предоставленные Ответчиком, не относятся к договору, так как акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2020г. на сумму 9 410 834 и 2 921 428 руб. (без НДС), по данным видам работ не подписывались. Также третье лицо пояснило, что договоры, предусматривающие выполнение работ в соответствии с документами, приобщенными Ответчиком в материалы дела, а именно, дефектной ведомостью работ 610000001767 и локально-сметным расчетом, им не заключались.

Истец поддержал исковые требования, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик иск не признал, изложил доводы.

Третье лицо поддержало ранее изложенные в отзыве доводы.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, после достижения между сторонами договоренности о сотрудничестве Общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" составило договор субподряда № 48/20/т от 15.09.2020, подписало его со своей стороны и передало директору общества РСК «Высота» - ФИО3 для подписания.

Как указывает истец, подписанный экземпляр договора должен был вернуться истцу через 2 дня, однако, не возвращен до настоящего момента.

Согласно договору субподряда № 48/20/т от 15.09.2020 общество РСК «Высота» (субподрядчик) по заданию общества «Стройиндустрия» (генподрядчик) обязуется выполнить работы по ремонту печей на установках 3 64_1237338 топливного и газокаталитического производств на территории Филиала ПАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Новойл" (далее - "Филиал") заказчика в сроки, определенные календарным планом выполнения работ (приложение № 1) с использованием материалов, изделий в соответствии с разделом 6 настоящего договора, сдать результат выполненных работ генподрядчику, выполнять свои обязательства в течение гарантийного срока, а генподрядчик обязуется принять и оплатить субподрядчику результаты выполненных работ в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора (пункт 1.1).

Заказчиком по настоящему договору является общество "Башнефть" на основании договора подряда № БНФ/у/32/434/20/ДРО от 28.08.2020 (пункт 1.2).

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет ориентировочно 5000000 руб., и включает стоимость материалов и изделий, предоставленных субподрядчиком, в соответствии с разделительным протоколом на поставку материалов, изделий (далее - "Разделительный протокол"), оформленным в соответствии с пунктом 6.1 настоящего договора (пункт 2.1).

Отчетным периодом для сдачи-приемки работ по договору является календарный месяц (пункт 10.1).

Сдача-приемка выполненных за отчетный период работ осуществляется генподрядчиком в соответствии с действующими нормативными и правовыми документами в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения генподрядчиком от субподрядчика сообщения о готовности к сдаче выполненных в отчетный период работ.

Генподрядчик в десятидневный срок с момента получения сообщения субподрядчика о готовности к сдаче выполненных за отчетный период работ рассматривает представленную им документацию, проверяет качество выполненных работ, и в случае отсутствия замечаний стороны подписывают акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (пункт 10.2).

Расчеты за выполненные в отчетном периоде (месяце) работы производятся по актам о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанным субподрядчиком и генподрядчиком, на основании дефектных ведомостей и смет, утвержденных генподрядчиком (пункт 11.1).

В силу пункта 11.2 договора Оплата производится в безналичной форме путем перечисления генподрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика после полного расчета за выполненные в отчетном периоде (месяце) работы заказчиком генподрядчику (перечисления денежных средств заказчиком на счет генподрядчика), в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания сторонами актов формы КС-2 на основании оригиналов первичных документов, подписанных сторонами, и счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в размере 600000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4662 от 17.09.2020.

Полагая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, истец направил ответчику претензию № 671 от 20.10.2020 с требованием вернуть ошибочно перечисленную сумму в размере 600000 руб.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Несмотря на то, что договор субподряда № 48/20/т от 15.09.2020 не был подписан со стороны субподрядчика, суд приходит к выводу о его заключенности, принимая во внимание его исполнение сторонами (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 743 Российской Федерации Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ; подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункты 1, 3).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4).

По смыслу указанных норм права дополнительными работами являются работы, не учтенные в технической документации, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на подрядчика возложена обязанность по соблюдению процедуры согласования дополнительных объемов работ.

На основании пункта 1 статьи 746 Российской Федерации Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как указывает истец, он перечислил ответчику аванс в размере 600000 руб., однако ответчиком работы по договору № 48/20/т от 15.09.2020 выполнены не были.

Ответчик возражая на иск, ссылается на то, что работы по договору № 48/20/т от 15.09.2020 выполнил на сумму 667273 руб. 20 коп., с учетом компенсации стоимости перевозки рабочих, в подтверждение чего им представлены следующие документы: акт выполненных работ по форме КС-2 на сумму 556061 руб. (без НДС), справка о стоимости выполненных работ на сумму 667273 руб. 20 коп. (с НДС), счет-фактура, расчет стоимости материалов, ведомость ресурсов, расчет компенсации стоимости перевозки рабочих (приложение к отзыву № 3 от 03.12.2020), однако истец от подписания акта уклонился, мотивы отказа от подписания не привел.

Как полагает ответчик, работы, отраженные в акте выполненных работ от 31.11.2020, но не указанные в сметной документации, не являются дополнительными видами работ, а являются сопутствующими, без выполнения которых невозможно было выполнить последующие виды работ.

Истец пояснил, что предъявленные ответчиком для принятия и оплаты работы являются дополнительными, поскольку не были согласованы в установленном порядке и выходят за предмет договора. Истец утверждает, что работы, указанные в одностороннем акте выполненных работ от 30.11.2020, выходят за предмет договоров как субподрядного № 48/20/т от 15.09.2020, так и генподрядного №БНФ/у/32/434/20/ДРО от 28.08.2020, не соответствуют локально-сметному расчету № 4-02-08-21, а также акту выполненных работ от 31.10.2020 на сумму 9 410 834 руб., подписанному между истцом (генподрядчиком) и третьим лицом (заказчиком).

В обоснование своей позиции истцом приведена таблица с подробным разбором работ по пунктам сметы.

Истец указывает на то, что сообщений истцу о необходимости выполнения дополнительных работ ответчик не направлял, согласия на их выполнение и оплату истец не давал.

Истцом приводились сведения о том, что ответчик, не получив конкретного задания на выполнение работ в виде заявки, предъявил для подписания акт выполненных работ, содержащий не предусмотренные договором и сметой дополнительные работы, в связи с чем работы не были приняты истцом и оплачены.

Третье лицо пояснило, что между ПАО АНК «Башнефть» и Истцом заключен договор № В540920/3206Д/ БНФ/у/32/434/20/ДРО от 28.08.2020г. на выполнение работ по ремонту печей на установках топливного и газокаталитического производства на территории филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть -Новойл». Работы по договору, заключенному между ним и Истцом, по ремонту печи П-1 установки АВТм-2 были приняты по следующим актам выполненных работ: №б/н от 31.10.2020 (смета №4-02-08-2 1), №б/н от 31.10.2020 (смета №4-02-08-05), №б/н от 31.12.2020 (смета №4-4540), иные акты не составлялись.

Согласно п. 11. 1 договора, расчеты за выполненные работы в отчетном периоде производятся по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанным подрядчиком и заказчиком на основании дефектных ведомостей и смет, утвержденных заказчиком.

Работы, указанные в локально -сметном расчете и дефектной ведомости, предоставленные Ответчиком, не относятся к договору, так как акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2020г. на сумму 9 410 834 и 2 921 428 руб. (без НДС), по данным видам работ не подписывались.

Подписи, проставленные представителями ПАО АНК «Башнефть» в дефектной ведомости действительны, однако, данный документ не относится к договору. Локально-сметный расчет, предоставленный Ответчиком, ПАО АНК «Башнефть» не утверждался.

Дополнительно третье лицо пояснило, что акты выполненных работ по объекту Жекса: №б/н от ЗОЛ 1.2020 (смета №5-5222-15), №б/н от 16.1 1.2020 (смета №5-5222-15), №б/н от 30.11.2020 (смета №5-5603-15), №б/н от 30.09.2020 (смета №5-5471), №б/н 30.09.2020 (5-5222-20), №б/н от 31.12.2020 (смета № 5-4772) не относятся к рассматриваемому делу, так как спор между Истцом и Ответчиком ведется в отношении работ по ремонту объекта АВТм-2.

Третьим лицом договоры, предусматривающие выполнение работ в соответствии с документами, приобщенными Ответчиком в материалы дела, а именно, дефектной ведомостью работ 610000001767 и локально-сметным расчетом, не заключались.

В соответствии с п. 1.1 договора субподряда № 48/20/т от 15.09.2020,субподрядчик по заданию генподрядчика обязался выполнить Работы по ремонту печей на установках топливного и газокаталитического производств.

Характер, объем работ и их расценки определялись в Приложении № 1 к договору «Календарный план выполнения работ». В пункте 1 данного приложения определены следующие работы: «Ремонт печей установки АВТм-2 топливного производства Филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Новойл» по сметам №№ 4-02-08-05, 4-02-08-21.

При этом, пунктом 7.11 Договора установлено, что у генподрядчика отсутствует обязанность приобрести весь предусмотренный данным договором объем работ. Оплате подлежат лишь фактические выполненные на основании заявок работы.

Нарушение порядка согласования дополнительных работ, предусмотренного статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет отказ в приемке и оплате этих работ.

Кроме того, согласно пункту 7.11 договора выполнение работ по договору будет осуществляться по мере возникновения потребности, на основании заявок (заказов) генподрядчика (форма-приложение № 12 к договору).

У генподрядчика отсутствует обязанность приобрести весь предусмотренный данным договором объем работ. Оплате подлежат лишь фактически выполненные на основании заявок работы. Обществом «Стройиндустрия» заявлялись доводы о том, что заявки о выполнении работ истцом ответчику в соответствии с пунктом 7.11 договора не направлялись.

Исходя из смысла субподрядного договора, определенного в ст. 706 ГК РФ генподрядчик может перепоручить субподрядчику только работы (полностью или в части), ранее порученные ему заказчиком. Работы, не являющиеся предметом договора генерального подряда, не могут быть выполнены субподрядчиком.

Как указывает истец, ответчик, не получив конкретного задания на выполнение работ, предъявил 26.11.2020 г. для подписания истцу Акт выполненных работ от 31.11.2020 года, содержащий не предусмотренные договором работы, в связи с чем указанный Акт не был подписан со стороны истца.

В соответствии с п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Доказательств сообщения истцом ответчику о необходимости выполнения дополнительных работ ответчик не представил. Обратного ответчиком не доказано.

Таким образом, ответчик в нарушение требований п. 1.1. Договора № 48/20/т от 15.09.2020 г., ч. 1 ст. 740, ч. 1, 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил для принятия и оплаты, не предусмотренные технической документацией и сметой работы, выполнение дополнительных работ с истцом не согласовал.

Факт выполнения дополнительных работ надлежащим образом не подтвержден, поскольку согласование на их проведение не получено, акт приема-передачи истцом не подписан.

Согласно п. 4 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 ст. 743 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Кроме того, согласно п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Согласно п.5.8 заключенного между истцом и ответчиком договора, подрядчик до начала выполнения работ обязан предоставить заказчику исполнительную документацию.

На основании полученной от заказчика Заявки №20-04-08-181 от 01.09.2020 г., в связи с неготовностью к работам и неполучением исполнительной документации от ответчика, истец выполнил работы самостоятельно, о чем свидетельствует справки формы КС-2, подписанные с заказчиком и произведенная оплата, согласно документов представленных третьим лицом 23.03.2022 г.

Пунктом 5.37 Договора предусмотрено, что подрядчик приступает к выполнению работ только после получения от Генподрядчика Акта-допуска.

В подтверждение выполнения спорных работ, в материалы дела истцом представлены: Акт допуска №152/20/ДРО от 18.09.20 г. (на 5 листах), подготовленный истцом и подписанный ответственным лицом заказчика; Опись исполнительной документации от 10.10.2020 г., так же принятая и заверенная заказчиком; Разделительные ведомости по поставке ТМЦ на объект АВТМ-2 (сметы № 4-02-08-05, 4-02-08-01), подтверждающие поставку ТМЦ на объект, необходимых для выполнения спорных работ.

Истцом в материалы дела представлены копии трудовых книжек, приказов о приеме на работу, трудовых договоров работников истца, фактически выполнивших спорные работа на объекте; Акты выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2020 г. на сумму 9 410 834 р., на сумму 2921 428 руб.; cписок техники истца, проходившей на территорию объекта для выполнения спорных работ, согласно СКУД, предоставленного в материалы дела третьим лицом в Пояснениях №06/0046 от 11.03.2021 г.

В обоснование доводов о выполнении спорного объема работ ответчиком представлены Наряды-допуски № 157 от 11.09.2020, № 295, 295 от 15.09.2020 г., 372 от 17.09.2020 г., Трудовые договоры между указанными работниками и ИП ФИО3, Договор по ремонту основных фондов № В-10/20 от 10.03.2020 г. между ответчиком и ИП ФИО3

Наряды-допуски, на которые ссылается ответчик, являются согласно Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года N 528 документом, предусматривающим разработку и последующую реализацию комплекса мероприятий по подготовке и безопасному проведению работ (п. 18 Приказа 528).

Наряд-допуск обеспечивает безопасное проведение работ и не может сам по себе подтверждать факт выполнения конкретных объемов работ.

Данный факт подтверждается и пояснениями Заказчика от 11.03.2021 г., допуск указанных ответчиком сотрудников и транспорту был предоставлен как сотрудникам АО «Метролог».

Договор по ремонту основных фондов № В-10/20 от 10.03.2020 г. между ответчиком и ИП ФИО3, представленный в материалы дела ответчиком, заключен ранее 6 месяцев рассматриваемого Договора подряда № 48/20/т от 14.09.2020, следовательно, в рамках его исполнения не могли выполняться работы, являющиеся предметом спора.

Кроме того, за письменным разрешением на привлечение субподрядчиков второго уровня для выполнения работ ни ответчик, ни истец к заказчику не обращались, соответственно заказчик указанное разрешение не выдавал.

Таким образом, договор № В-10/20 от 10.03.2020 г. не имеет отношение к предмету рассмотрения спора.

Показания свидетеля со стороны ответчика-Суркова Д.С, являющегося родным братом директора ООО «Высота» ФИО3, который якобы принимал участие в ходе работ на объекте, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку он является заинтересованным лицом в исходе дела.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Свидетельские показания не могут быть положены в основу выводов суда по факту выполнения работ ответчиком.

.В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

На основании изложенного суд считает доказанным и обоснованным факт невыполнения ответчиком работ на объекте, выполнение работ истцом, в связи с чем неотработанный аванс в размере 600 000 руб. подлежит возврату ответчиком.

Доказательств выполнения работ по согласованию с истцом на данную сумму ответчик не представил.

Таким образом, требования о взыскании 600 000 руб. неотработанного аванса подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 764,55 руб. за период с 27.11.2020 по 31.03.2022 на сумму неотработанного аванса.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В качестве момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств за счет истца, необходимо принимать момент востребования возврата перечисленного аванса по договору, которым является требование истца.

Материалами дела установлено, что требование о возврате денежных средств направлено в адрес ответчика 03.11.2020.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 45006451030972, претензия вручена ответчику 06.11.2020 г.

Срок ответа на претензию, установленный п.12.4 договора – 20 календарных дней.

Двадцатидневный срок исполнения обязательства ответчиком с момента получения претензии о возврате денежных средств истек 26.11.2020, следовательно, в соответствие со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению с 27.11.2020 по 31.03.2022 г. до начала действия моратория.

Расчет процентов, произведенный истцом, выглядит следующим образом.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



600 000,00 р.

27.11.2020

31.12.2020

35

4,25

600 000,00 × 35 × 4.25% / 366

2 438,52 р.


600 000,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

600 000,00 × 80 × 4.25% / 365

5 589,04 р.


600 000,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

600 000,00 × 35 × 4.5% / 365

2 589,04 р.


600 000,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

600 000,00 × 50 × 5% / 365

4 109,59 р.


600 000,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

600 000,00 × 41 × 5.5% / 365

3 706,85 р.


600 000,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

600 000,00 × 49 × 6.5% / 365

5 235,62 р.


600 000,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

600 000,00 × 42 × 6.75% / 365

4 660,27 р.


600 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

600 000,00 × 56 × 7.5% / 365

6 904,11 р.


600 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

600 000,00 × 56 × 8.5% / 365

7 824,66 р.


600 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

600 000,00 × 14 × 9.5% / 365

2 186,30 р.


600 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

600 000,00 × 32 × 20% / 365

10 520,55 р.


Сумма основного долга: 600 000,00 р.


Сумма процентов: 55 764,55 р.


Ответчик уточненный расчет истца не оспорил, контррасчет процентов не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов в сумме 55 764,55 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная Компания "Высота" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неотработанный аванс в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 764 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 065 руб., в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 050 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя, в доход Федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Р. Юсеева