Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А40-296879/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-296879/22-98-2329
г. Москва
14 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023года Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Цечоевым,

рассмотрев дело по иску

ИП Шевелевой Ольги Александровны (ИНН 234306308450) к ФГУП «ГВСУ № 14» (ИНН 5047054473)

о взыскании 668 888 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – Мещеряков Д.С.; доверенность от 01.07.2022; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о


чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП Шевелева Ольга Александровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП «ГВСУ № 14» о взыскании основного долга в размере 334 444 руб. 26 коп., неустойки в сумме 334 444 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между Калужский филиал ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» и ИП Шевелева О.А. заключен договор оказания услуг № 1158/15 от 10.08.2015.

По условиям договора исполнитель ИП Шевелева О.А. оказывает услуги в пользу заказчика Калужский филиал ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» по устройству наружного водоснабжения и канализации к зданию КТСО ПАП на объекте: строительство здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовке авиационного состава на аэродроме «Кореновск» Краснодарский край, 2 этап, шифр 13002. А заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

ИП Шевелева О.А. работы по условиям договора выполнены в полном объеме и в срок, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Все работы приняты. Ни каких замечаний и претензий в адрес исполнителя направлено не было.

Размер задолженности, в соответствии с актом сверки, на 31.12.2020 составляет 334 444 (триста тридцать четыре тысячи четыреста сорок четыре) рублей 26 копеек.

ИП Шевелева О.А. 06.04.2021 направила претензию в адрес ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» с требованием погасить задолженность по договору оказания услуг № 1158/15 от 10.08.2015 в соответствии с актом сверки от 31.12.2020.

ФГУП «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 7» (ИНН 3665024208) ликвидировано по средством присоединения к ФГУП «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14» (ИНН: 5047054473).

Таким образом ФГУП «ГВСУ № 14», являясь правопреемником, обязано принять и имеющиеся долги.

ИП Шевелева О.А. 06.09.2022 направила претензию в адрес ФГУП «ГВСУ № 14» с требованием погасить задолженность по договору оказания услуг № 1158/15 от 10.08.2015 в соответствии с актом сверки от 31.12.2020.


Сторонами подписан Акт сдачи приемки оказанных услуг от 18.08.2015, что подтверждает полное исполнение своих обязанностей по договору со стороны ИП Шевелева О. А.

В то время как, обязанности ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» в виде оплаты за выполненные работы не исполнены. Кроме того, сроки исполнения обязанностей по оплате постоянно откладывались.

Ответчик указывает на пропуск срока исковой давности, ссылаясь на п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Однако, договор оказания услуг № 1158/15 от 10.08.2015 не был завершен сторонами, а именно стороной заказчика, ответчика, и следовательно исполнение обязательства имеет длящийся характер.

Истец заявил, что со стороны ответчика были совершены целенаправленные действия в виде подписания Акта сверки от 31.12.2017, Акта сверки от 31.12.2020 с целью подтверждения наличия долга и его признания. Акты сверки были подписаны течении срока исковой давности и прерывали течение срока исковой давности.

Кроме того, между истцом и ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» и его правопреемниками существует только один договор оказания услуг № 1158/15 от 10.08.2015. Данный договор не был исполнен Заказчиком и его правопреемниками, не был оплачен. Подписание Акта сверки от 31.12.2020, уже ФГУП «ГВСУ № 7» подтверждает признание наличия долга по оплате выполненных работ по договору оказания услуг № 1158/15 от 10.08.2015. Таким образом такие действия были совершены лишь с целью подтверждения наличия долга и намерением совершить оплату долга в пользу ИП Шевелевой О.А.

На протяжении периода с 10.08.2015 по 31.12.2020 со стороны ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России», ФГУП «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 7» и ответчика велась деловая переписка, подтверждающая наличие долга и признание данного долга ответчиком. Со стороны ответчика постоянно заявлялись какие либо обстоятельства, препятствующие оплате долга. В подтверждение тому, была представлена распечатанная переписка с электронной почты.

Ответчиком и истцом до конца 2020 года совершались действия направленные на урегулирование и оплату сложившегося долга.

Обмен документами между сторонами договора осуществлялся по средствам сообщений электронной почты.

Электронная почта ИП Шевелева О. А. absolutprofit@mail.ru, Электронная почта ФГУП «ГВСУ № 7» (ФГУП ГУ СДА) kf-pto@mail.ru.

Действующее законодательство РФ не запрещает обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты (ст. ст. 160, 165.1, 434 ГК РФ), как и не определяет исчерпывающий перечень способов обмена юридически значимыми сообщениями. Это подтверждает и судебная практика.

Так, в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении.


Относительно обмена юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты большой популярностью в судебной практике пользуется правовая позиция ВАС РФ, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 18002/12 по делу № А47-7950/2011, в котором содержаться следующие выводы:

1) отсутствие соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки, а равно отсутствие электронной цифровой подписи в отправляемых и получаемых документах (даже при наличии такого соглашения) не является нарушением требований закона, в связи с чем не влечет безусловную невозможность использования документов и материалов, обмен которыми осуществлялся посредством электронной почты, в качестве доказательств;

2) получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, обмен юридическими сообщениями посредством электронной почты допускается, а электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. То есть, признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В Письмах УФНС РФ по Москве от 17.04.2007 N 20-12/036354, ФНС РФ от 06.12.2010 N ШС-37-3/16955, указано, что подписание акта сверки должником является совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании имеющегося долга. После подписания сторонами такого акта срок исковой давности начинает течь заново.

Аналогичное мнение выражено в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 15.11.2001 N 15/18.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в


целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Законом N 42-ФЗ, вступившим в действие с 01.06.2015.

Письмо ФНС РФ от 17.07.2015 N СА-4-7/12693@: Акты сверки, которыми подтверждается наличие спорной задолженности между налогоплательщиком и его контрагентами, не только доказывают наличие спорной задолженности, но и являются обстоятельством, свидетельствующим о перерыве срока исковой давности.

Таким образом, подписание контрагентом акта сверки прерывает срок исковой давности и имеет решающее значение для разрешения спора.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента подписания акта сверки 31.12.2020.

В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На основании абзаца 2 пункта 1 названной статьи полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Следовательно, законодатель не определил доверенность как единственный способ подтверждения полномочий представителя работодателя.

Статьей 402 ГК РФ предусмотрено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Передача ответчиком печати лицу, осуществлявшему подписание акта сверки и других значимых документов, допущение использования его печати, свидетельствует о том, что именно подписавшее документы лицо в данной ситуации было вправе действовать от его имени.

Постановка печати на указанных документах является подтверждением полномочий подписавшего их лица как полномочного представителя ответчика при подписании юридически значимых документов.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у определенного лица, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие гражданско-правовых отношений с ним, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.


Передавая при таких обстоятельствах товар лицу, располагающему печатью ответчика, истец в силу статьи 182 ГК РФ вправе был считать, что обстановка, в которой действует представитель, свидетельствует о наличии у того полномочий на получение от истца товара.

Проставление оттиска печати на документах в силу части 1 статьи 183 ГК РФ свидетельствует о наличии у лица, подписавшего документ, полномочий на совершение указанных действий, имеющих правовое значение и порождающих соответствующие последствия.

Доказательств хищения печати ответчика, ее неправомерного использования третьими лицами ответчиком также не представлено.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ № 14» (ИНН 5047054473) в пользу ИП

ШЕВЕЛЕВА ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА (ИНН 234306308450) основной долг в


размере 334 444 руб. 26 коп., неустойку в сумме 334 444 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 16 378 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.С. Каленюк

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 10:50:00

Кому выдана Каленюк Валентина Сергеевна