Решение от 19 апреля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22679/2025
г. Новосибирск
20 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Гусевой И.В., рассмотрел в судебном заседании в помещении №513 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" (ОГРН: <***>, г. Москва),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск (ОГРНИП: <***>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 59 662,30 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «Аксиома.ру»; 2) ВТБ Лизинг (акционерное общество) (ИНН <***>); ФИО3

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика онлайн: ФИО4, доверенность от 01.01.2026, паспорт, диплом;

третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 59 662,30 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, общество с ограниченной ответственностью «Аксиома.ру», ВТБ Лизинг (акционерное общество) и ФИО3.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил возражения против удовлетворения иска, указав, что истцом не доказана совокупность условий для возложения на предпринимателя ответственности. Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по последним известным адресам.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца, ответчика в обоснование своих требований и возражений, оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как указано в иске, 05.03.2024 сотрудник общества с ограниченной ответственностью «Резиновая подкова», провозя рохли с колесами мимо транспортного средства LADA Largus, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома.ру», допустил их падение на указанное транспортное средство, в результате чего оно получило механические повреждения.

Автомобиль LADA Largus, государственный регистрационный знак <***> был застрахован по КАСКО в ООО СК «Согласие» на основании договора страхования N 0095020-03382119/21ТЮЛ 2023.

Произошедшее событие признано истцом страховым случаем, стоимость восстановительного ремонта составила 59 662,30 рублей.

Платежным поручением от 03.07.2024 N 182956 истцом в адрес ООО "Брокер Авто" произведена выплата в указанном размере.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении в порядке суброгации убытков. Неисполнение требований истца в досудебном порядке послужило основанием для обращения ООО СК «Согласие» с настоящим иском.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, факт причинения ущерба транспортному средству LADA Largus, государственный регистрационный знак <***>, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что виновник, причинивший вред автомобилю Лада Ларгос не является сотрудником индивидуального предпринимателя, предприниматель не осуществляет деятельность в ООО «Резиновая подкова».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вывод истца о том, что ИП ФИО2 является владельцем компании «Резиновая Подкова», а соответственно работодателем работника, действиями которого нанесен ущерб транспортному средству LADA Largus, г/н <***>, носит предположительный характер, материалами дела не доказан.

Суд учитывает, что из материалов проверки КУСП №8321 от 05.03.2024 также не представляется возможным установить лицо, в результате действий которого причинен вред транспортному средству. Опросы возможных свидетелей не производились, розыскные мероприятия не проводились, фото - и видеоматериалы к материалам проверки не приобщены. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.03.2024 усматривается, что ФИО3 никого к ответственности привлекать не собирается, обратился в полицию с целью зафиксировать факт повреждения транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Ануфриева