Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А75-3782/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3782/2018
17 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подкорытовой И. А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305861922900040, ИНН <***>) к акционерному обществу «Геофизическая компания «Геолад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, мкр. Южный, ул. Северная, копр. Строение 30) о взыскании 852 646 руб. 60 коп.,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО1 по паспорту, от ответчика – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к акционерному обществу «Геофизическая компания «Геолад» о взыскании задолженности по договору поставки от 11.02.2015 № 4-15 в размере 767 180 руб. и неустойки в размере 85 466 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара со ссылкой на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав предпринимателя и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11.02.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 4-15 (далее - договор). В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик (истец) обязался передать в собственность по заявкам покупателя (ответчика) продукцию (далее – товар), определяемую на каждую партию, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с условиями договора в период с 12.07.2016 по 17.08.2017 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 789 440 руб., что подтверждается товарными накладными №№ 24 от 12.07.2016, 32 от 07.09.2016, 40 от 11.11.2016, 3 от 25.01.2017, 9 от 03.03.2017 20 20.04.2017, 31 от 24.07.2017, 37 от 17.08.2017. Получение товара представителем общества с ограниченной ответственностью «Геофизическая компания «Геолад» по товарным накладным подтверждается подписью представителя ответчика скрепленной печатью.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель производит в течение 30 календарных дней с момента получения продукции.

Обществом с ограниченной ответственностью «Геофизическая компания «Геолад» обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 767 180 руб.

Принимая во внимание подтвержденный доказательствами факт поставки в адрес ответчика товара, у последнего возникли обязательства по оплате такого товара. Денежное обязательство ответчиком в размере 767 180 руб. не оспорено, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.03.2018 в размере 84 604 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обосновано усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств оплаты процентов или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению процентов ответчиком не представлено.

Расчет процентов, приведенный истцом, судом проверен и признан неверным. Судом самостоятельно произведен расчет процентов нарастающим итогом с учетом установленных договором сроков оплаты и фактом частичной оплаты долга, в размере 71 752 руб. 93 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 752 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 053 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.03.2018 № 13. В соответствии со статьей 101, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина включается в состав судебных расходов, которые взыскиваются со стороны и распределяются лицам, в пользу которых принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что в рамках рассмотренного спорного правоотношения составит 19 779 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Геофизическая компания «Геолад» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору № 4-15 от 11.02.2015 в размере 767 180 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 752 руб. 93 коп., а всего взыскать 838 932 руб. 93 коп.

Взыскать с акционерного общества «Геофизическая компания «Геолад» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 779 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА. Н. Заболотин